：
讀了《中國缺少思想家》一文，文中的觀點(diǎn)我很同意同意：中國缺少思想家。但是這個(gè)急不得，最終會(huì)有人來對(duì)中國的變革總結(jié)，但現(xiàn)在還沒到時(shí)候，中國的變革仍然在形成中。現(xiàn)在還不到產(chǎn)生對(duì)變革時(shí)代進(jìn)行宏觀歷史總結(jié)的大思想家的年代。正如前述，變革還沒走完，如何蓋棺定論?，F(xiàn)在還是更需要有人擺脫桎梏，勇于嘗試。從嘗試中總結(jié)，從歷史中吸收，從西方文明中汲取。
我覺得《中國缺少思想家》一文中基本上所有的論述都很有問題，有點(diǎn)食書不化。
首先，如果對(duì)中國歷史有些微了解，就可以發(fā)現(xiàn)，49年之后，仍然有很多大家，陳寅恪，錢穆等等，不一而足。中國目前缺少的，是一種深刻進(jìn)行思考的風(fēng)氣，很可惜，這一點(diǎn)確實(shí)缺失。
第二段中憧憬了春秋戰(zhàn)國的百家爭(zhēng)鳴，這正是教科書上的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。真的有那么好么，恐怕未必，那是一個(gè)戰(zhàn)火紛飛的時(shí)代。或許，只是中國后來的文人墨客用以寄托理想的文化烏托邦而已。如果作者讀讀1919年以后的中國歷史，會(huì)發(fā)現(xiàn)那段時(shí)間的思想同樣精彩紛呈。是今非古不對(duì)，是古非今同樣也不可取。
至于對(duì)于西方文化的評(píng)價(jià)，我不是專家。但有幾點(diǎn)是很可以探討的，黑暗時(shí)代的提法本身就帶有強(qiáng)烈的感情色彩。既然要文藝復(fù)興，當(dāng)然就要否定復(fù)興之前的時(shí)代。如果認(rèn)真了解，在中世紀(jì)這一神學(xué)占主導(dǎo)地位的時(shí)代，同樣也有偉大的藝術(shù)品，同樣也產(chǎn)生了哲學(xué)巨匠。至于法國的大革命，贊揚(yáng)總是多數(shù)，可是那種革命的恐怖，一茬茬的人頭落地，我不想看什么主義，也覺得生命不應(yīng)該被如此踐踏。至于目前的西方文化，實(shí)際上是在對(duì)文藝復(fù)興以來的成就進(jìn)行結(jié)構(gòu)，藝術(shù)如此，哲學(xué)如此，有人提出了西方文明衰落的看法。這些東西，是否作者也應(yīng)該好好思考。不一定要認(rèn)同，但一定要思考。
中國有中國的問題，作為一個(gè)弱勢(shì)文化，中國千年傳承下來的儒家文化仍然漂泊于主流之外。但是，正因?yàn)槿绱耍覀儾鸥鼞?yīng)該多思考，并不是在主流之外的東西就不正確，一時(shí)勝利，一時(shí)看似正確的東西不一定長期正確。而且，作為中國人，對(duì)于自己的歷史與文化，應(yīng)如錢穆所說，應(yīng)抱有一種脈脈溫情。
作者的思考方式實(shí)際上有著很多先入為主的東西，這些桎梏不能打破，就只能井中觀天了。
最后，想說一句，胡舒立不錯(cuò)，但是不值得造神。
