據(jù)報道，江蘇省在5月份成立第一家地方資產(chǎn)管理公司，其背景在于銀監(jiān)會高層認為不良貸款反彈明顯。之前，也有外資的資產(chǎn)管理公司針對中國業(yè)務(wù)募集資金，希望在在中國新一輪的不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)中淘得寶藏。比如海岸投資（Shoreline Capital Management）在2012年年底針對中國的不良債務(wù)募集資金3億美元。其他還有DAC Management， 在紐約證券交易所上市的資產(chǎn)管理公司Fortress 投資集團也試圖進入中國市場。

有大量實證文獻研究宏觀經(jīng)濟狀況與資產(chǎn)質(zhì)量之間的關(guān)系?；镜慕Y(jié)論是經(jīng)濟增長與資產(chǎn)質(zhì)量正相關(guān)。比如，2013年歐洲央行對過去10年期間75個國家的數(shù)據(jù)進行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，盡管經(jīng)濟增長并不能全部解釋不良貸款活動，但經(jīng)濟增長指標(biāo)卻是最主要的推動因素。另外，一般來講，經(jīng)濟增長的下滑與不良貸款的數(shù)量/比例有一個滯后的關(guān)系，時間差大約是幾個季度。

中國自2000年起的GDP增長率已經(jīng)持續(xù)超過8%。其中在2007年之前的真實經(jīng)濟增長率從單位數(shù)持續(xù)加快至兩位數(shù)，至2007年達到頂峰11.9%。之后2008-2010年也維持增速加快的狀態(tài)，從9%加快至10.3%，但2011年增速開始下滑，當(dāng)年經(jīng)濟產(chǎn)出增速降至9.2%，2012年更進一步降至7.8%，2013年第一季度進一步降到7.7%。

與中國經(jīng)濟過去10年的高增長相對應(yīng)，中國商業(yè)銀行的不良貸款率也持續(xù)下降。2003年中國商業(yè)銀行的不良貸款率為大約20%，其后直線下降，2012年的數(shù)據(jù)僅為不到1%。

更具體來講，中國商業(yè)銀行不良貸款率的下降是基于以下幾個因素：不良貸款從銀行的資產(chǎn)負債表剝離至資產(chǎn)管理公司；銀行貸款基數(shù)的增加。比如，2004年第一季度中國銀行業(yè)總資產(chǎn)僅為不到29萬元人民幣，到2012年年末已經(jīng)漲到大約134萬億元人民幣，增長3.6倍。第三，由于影子銀行的存在，銀行資產(chǎn)負債表并不能完全反映貸款質(zhì)量的情況。第四，商業(yè)銀行的大規(guī)模首次公開上市籌集資本，包括中國建設(shè)銀行2005年籌集170億美元，中國銀行2006年籌資130億美元，工商銀行2006年籌資220億美元，中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)2010年籌資220億美元。

與不良貸款率下降相伴隨的是中國銀行業(yè)整體指標(biāo)和經(jīng)營績效的提升。比如， 2003年，整個銀行業(yè)資產(chǎn)的47.5%滿足資本充足比率，到2008年時這一比率已經(jīng)提升到99.9%。截至2012年第四季度，商業(yè)銀行已經(jīng)取得整體資本充足比率13.25%%，核心資本充足比率為10.62%。商業(yè)銀行壞賬撥備覆蓋率也已經(jīng)從2003年底的不到20%提升到2012年第四季度的295%。另外，中國銀行業(yè)的整體盈利也有大幅改善，中國的銀行成為世界上最盈利的銀行，資產(chǎn)回報率也有大幅提高。

在過去的十多年里，經(jīng)濟快速增長和銀行業(yè)經(jīng)營大幅改善成為常態(tài)，但2008年的金融危機以及中國政府所采取的對策卻成為另一個重要因素。在2008年-2011年期間，及其寬松的信貸條件或可造成大量新的不良貸款。比如2008年人民幣貸款為4.9萬億，同比增長18.9%，2009年人民幣貸款為9.6萬億，同比增長31.7%，2010年人民幣貸款為8萬億，同比增長19.9%，2011年人民幣貸款為7.5萬億，同比增長15.8%。在這四年期間人民幣貸款合計為大約30萬億。即便巨額數(shù)字有其合理性，資產(chǎn)質(zhì)量卻備受關(guān)注。

比如，大量貸款流入由地方政府設(shè)立的城市開發(fā)投資工具。這些工具資金的80%來自銀行貸款。城投貸款余額中超過一半用于期限超過5年的長期項目。如何償還引人關(guān)注。比如，在2010年到期的高速公路貸款中有54.6%為借新?lián)Q舊。

2012年中國經(jīng)濟增長下滑引發(fā)外界對中國債務(wù)危機可能性的猜測，但隨后的穩(wěn)增長政策卻導(dǎo)致不良貸款形成時間延后。

2013年投資者和中國市場觀察者重新燃起對中國債務(wù)的擔(dān)憂。有學(xué)者提出借鑒當(dāng)年資產(chǎn)管理公司（AMC）的模式把壞賬置換出銀行。因銀行產(chǎn)生壞賬而討論如何處置也合情合理，在討論具體方案時我們不妨看看不遠的歷史上的中國銀行業(yè)重組，包括處理壞賬。

下表描述的是過去十年期間為重組四大銀行而投入的資本。

 

 

1998年，中國政府通過向四大銀行發(fā)行債券的方式向銀行注資達330億美元。1999年，四大資產(chǎn)管理公司成立。1999-2000年期間，四大資產(chǎn)管理公司向銀行發(fā)行低收益?zhèn)?，然后用籌集的資金以帳面價值向四大銀行購買不良資產(chǎn)合計達1680億美元。另外，四大銀行均在2005年以后選擇在上海和香港出售大約15-25%的股份來募集資本，農(nóng)業(yè)銀行和工商銀行的首次公開上市均屬于當(dāng)時世界最大行列。四大銀行合計從資本市場募集資本達740億美元。中國四大銀行重組的投入合計達6070億美元。這筆支出并不能簡單地看作是重組的成本，但毋庸置疑，該輪重組花費巨大。

這些四大“資產(chǎn)管理公司”，即信達資產(chǎn)管理公司、東方資產(chǎn)管理公司、華融資產(chǎn)管理公司、和長城資產(chǎn)管理公司，受到更多的關(guān)注。它們的使命是最大程度的回收資產(chǎn)價值，但事實證明該使命非常艱巨。截至2006年底，整體的資產(chǎn)價值回收率是21%，僅為韓國和馬來西亞回收率的一半，也低于印度尼西亞的不良資產(chǎn)回收率。當(dāng)初設(shè)置四大資產(chǎn)管理公司的初衷是借鑒美國整理信托公司（Resolution Trust Corporation）的經(jīng)驗，但中美的不同在于：美國有成熟的資產(chǎn)證券化市場；美國私人部門對于不良資產(chǎn)處置有經(jīng)驗和人才積累。中國的情況則有較多欠缺。

可以預(yù)期資產(chǎn)管理公司在處置銀行業(yè)未來的不良資產(chǎn)時仍將發(fā)揮作用，在監(jiān)管和法律框架上予以改革也固然可以改善資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)的效率，但能否從根本上解決產(chǎn)生不良資產(chǎn)的環(huán)境卻令人生疑。

中國銀行業(yè)的監(jiān)管部門在過去的十多年間成就頗多，但并沒有阻止大量新的不良貸款的產(chǎn)生。盡管有研究表明，監(jiān)管本身并不能降低銀行對信貸風(fēng)險的敞口，最有效的方式是法制和透明，但該題目并無定論。在金融危機之后全球業(yè)界對監(jiān)管的作用卻有反思，包括有觀點認為目前的加強監(jiān)管的措施實質(zhì)上是反生產(chǎn)力的。

胡均立2004年的一篇論文并無引起廣泛的關(guān)注，但其對國有股權(quán)在臺灣銀行業(yè)壞賬中的作用的研究卻大大相關(guān)于中國的情況。他用臺灣銀行業(yè)1996-1999年期間的數(shù)據(jù)做樣本，結(jié)果表明，隨著國有股權(quán)在臺灣銀行業(yè)的上升，不良貸款率先是下降，但隨后上升。其理論依據(jù)是因國有股權(quán)而產(chǎn)生政府干預(yù)，因政府干預(yù)而產(chǎn)生不良貸款。Walter 和 Werlang研究巴西和阿根廷的國有銀行股權(quán)與不良貸款率的關(guān)系，也得出類似的結(jié)論。

2003年中國人民銀行的一份調(diào)研表明，30%的不良貸款由政府干預(yù)造成，另有30%的不良貸款來自對國有企業(yè)的政策貸款，僅有20%的不良貸款來自銀行的經(jīng)營不善。2008-2011年期間的天量貸款也似乎表明政府干預(yù)仍然起著重要的作用。

另有數(shù)據(jù)也表明所有權(quán)的性質(zhì)與不良貸款率相關(guān)。銀監(jiān)會2005年-2012年的數(shù)據(jù)表明，外資銀行的不良貸款率遠遠低于國有商業(yè)銀行。比如，2005年，國有商業(yè)銀行的不良貸款率為10.5%，同期外資銀行的 不良貸款率僅為1.1%。2012年第四季度，兩者的數(shù)據(jù)分別為0.99%和0.52%。

(已經(jīng)發(fā)表于2013年6月18日的《東方早報.上海經(jīng)濟評論》，有刪改)