我們社會會有一種特別明顯的因趨附權(quán)貴而把文化庸俗化的傾向，最顯著的表現(xiàn)就是突然把所有的主題上，不管是否真的相關(guān)，全弄上領(lǐng)導(dǎo)說的某個概念。智庫熱也是其中之一。我在這段時間內(nèi)，眼睜睜看了好幾個朋友在香港或者國外或者大學(xué)里注冊了智庫的牌子，牌子也蠻牛的，從研究院、智囊、發(fā)展中心、政策中心、開發(fā)中心都有，很多機構(gòu)一個專人也沒有，很多機構(gòu)也就是搞個把活動，很多機構(gòu)甚至就是名片上的一個說法，當(dāng)然好一些的機構(gòu)有那么幾個人，更好的機構(gòu)有那么幾個項目。其實我相信，很多人并不知道自己說的智庫是啥，而且也不知道怎么弄智庫。要我自己的觀察，現(xiàn)在稱自己為智庫的民間機構(gòu)一大半就是皮包機構(gòu)、一小半是弄錢機構(gòu)、還有少數(shù)的傳統(tǒng)研究項目組；而官方的所謂智囊，大半就是機關(guān)下的附屬研究事業(yè)單位，活著都難，怎么給自己找出路也想不明白，給其他人出智慧難以想象。甚至我可以說，很多的智庫簡直就是對于這兩個字的諷刺，看不出智，更不成庫。

    在一般情況下，智庫是很難發(fā)展起來的：一是御用機構(gòu)而非獨立機構(gòu)；二是親信式選擇而非開放式采購；三是個體的傳統(tǒng)人才而非規(guī)?；募庸ぷ鳂I(yè)。這幾點恰恰是西方當(dāng)代智庫發(fā)展的關(guān)鍵要素，其中弱化智庫行政附屬化、筆桿子化與個人化，是非常核心的發(fā)展條件。而恰恰在這幾點上，我們今天的智庫發(fā)展條件是不具備的：我們基本上還是機關(guān)養(yǎng)附屬研究機構(gòu)的模式，因此自我論證的模式為主導(dǎo)，體制外采購是一種例外；研究成果主要是內(nèi)部呈送的模式，缺少公開化與競爭對比機制，從而使得這類成果是否能夠具有代表性無從檢驗，而且缺少因成果比拼而產(chǎn)生的優(yōu)化動力；而且我們現(xiàn)在有限的智庫其實是個體化的研究者做文章的組合，很少具有規(guī)模性數(shù)據(jù)收集、信息處理、多學(xué)科協(xié)同、系統(tǒng)論證的模式，因此結(jié)論的或然性與不可靠性太高。從整體而論，我們是處在智庫發(fā)展的前夜，而非初級階段。

    我們需要建立基礎(chǔ)信息數(shù)據(jù)上投入的機制，我們要建立獨立信息收集機制，我們要有現(xiàn)代化的信息處理人才的訓(xùn)練，我們也要有采購獨立信息與決策咨詢服務(wù)的機制，在這樣的基礎(chǔ)上我們的智庫行業(yè)發(fā)展才有了可能。但這將意味著政策研究性事業(yè)單位的大規(guī)模轉(zhuǎn)型、意味著政策決策機制與評估機制的重大轉(zhuǎn)型、意味著更強的信息預(yù)前公開化與成效公開化，這些做不到就很難讓智庫業(yè)壯大。