這一點還要從中國的稅種結構談起。
以2012年的稅收數(shù)據(jù)為例，當年各項稅收合計10.06萬億元，這也是中國稅收收入首次超過10萬億元大關，其中從占比來看，增值稅、企業(yè)所得稅、營業(yè)稅、消費稅和個人所得稅依次為中國稅收的五大稅種，合計占比高達75%，如果再進一步細分的話，增值稅、營業(yè)稅和消費稅的合計比重為50%；而企業(yè)所得稅和個人所得稅的合計比重為25%?？赡艽蠹液闷?，筆者為什么這樣劃分。
這里面涉及到幾個稅收概念。
第一個就是從價稅的概念。例如占中國稅收一半的增值稅、營業(yè)稅和消費稅就都是從價稅，即以課稅對象的價值或價格形式為標準，按一定比例計算征收的各種稅，另外像房產(chǎn)稅、土地稅等也都是從價稅。從價稅最大的特點就是稅款與通脹（課稅對象的價格）成正相關的關系，甚至從某種意義上，通貨膨脹程度越高，相應稅收的增長也越好。
實際上就中國的實際而言，基本上也呈現(xiàn)出通脹高的時候，稅收增速也快，通脹水平低的時候，稅收增速也相應低的規(guī)律。例如2007年中國的商品零售價格和居民消費價格的漲幅均為5.9%，GDP平減指數(shù)（更廣義的通脹指標）更是高達8.55%，當年稅收的增速則高達31.06%，為1994年分稅制改革以來稅收增速最高的年份；而2009年中國進入短暫的通縮階段（各類通脹指標為負增長），當年中國稅收的增速則僅為9.77%，是1994年分稅制改革以來稅收增速唯一低于兩位數(shù)的年份。
第二個概念則是稅負轉嫁，即納稅人將自己所繳納的稅款轉移給他人負擔的過程。通俗地講就是，商品或者服務的售賣者通過提高售價等方式，將售賣商品和服務已繳納的稅款全部或者部分轉嫁給最終購買者，因此，在實際生活中納稅人和稅負最終承擔者往往是分離的。而像增值稅、營業(yè)稅和消費稅等從價計征的稅種基本都存在稅負轉嫁的問題，而從價計征、能夠轉嫁的這個稅種在中國稅收比重又很高，所以對于中國居民而言，宏觀稅負實際上與包括居民在內(nèi)的微觀經(jīng)濟層面關系更密切，相應對于居民而言，附加在其日常生活中的商品和服務消費上的稅負要遠遠高于所得稅的影響，此點可以說是中國稅收與其他發(fā)達國家最重要的差異之一。
在美國，所得稅占其總稅收的比重在40%左右，由于所得稅是根據(jù)居民和企業(yè)的收入來計征的，同時所得稅也難以實現(xiàn)稅負轉嫁（通過稅收籌劃進行轉移不在此討論），因此，在美國，稅率高低的調(diào)整很容易直接體現(xiàn)在居民實際可支配收入的變化上，而受通脹等因素干擾不是很明顯。
而在中國，企業(yè)所得稅和個人所得稅占總稅收的比重僅為25%，其中個人所得稅比重6%，因此，稅率的降低對于居民經(jīng)濟福利的改善不是很明顯，遠遠不及伴隨通脹水漲船高的稅負影響。
這也就是為什么，筆者在上文提出的那個疑問：僅僅靠局部的技術性稅收要素的調(diào)整，能否實現(xiàn)降低宏觀稅負的目標。答案顯然是不行的。
從這個結論就帶出另外一個話題，就是目前政府推動的“營改增”的稅收改革是否能夠實現(xiàn)決策層“減稅”的目的呢？補充解釋一句，“營改增”稅收改革的核心內(nèi)容，就是以前繳納營業(yè)稅的應稅項目改成繳納增值稅。打個比方，一個產(chǎn)品100元，生產(chǎn)者銷售時已經(jīng)繳納了相應的稅金，購買者再次銷售時賣出150元，那么他買來的時候100元相應的稅金可以抵減，購買者只需要對增值的50元計算繳納相應的稅金，涉及的行業(yè)包括交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務業(yè)等。
而按照上文的分析，雖然對于某些行業(yè)而言，由原來的營業(yè)稅改為增值稅后，可能會相應降低該行業(yè)的實際稅負，但從總體而言對于宏觀稅負影響不大，而且從2011年該項改革啟動以來的實際效果來看，2011年營業(yè)稅總額為1.37萬億，占總稅收的比重為15.24%，2012年營業(yè)稅總額為1.57萬億，同比增速為15%，占總稅收的比重升至15.65%。
因此，筆者覺得有關“營改增”實現(xiàn)降低稅負的說法值得商榷，而且還要強調(diào)就當前中國的稅收現(xiàn)狀而言，僅僅靠技術性的修修補補，很難把20%~30%的宏觀稅負降下來，如果要真的降稅負，恐怕還是要從包括稅種設置、中央和地方收入劃分等內(nèi)容在內(nèi)的稅制結構入手，采取大動作，方能實現(xiàn)宏觀稅負的真正降低。但為什么自1994年分稅制以后，中國稅收制度的調(diào)整一直是在技術層面的小動作呢？其中究竟還有哪些核心的矛盾是稅改的阻力呢？
且聽下回細表?！?
