可是董仲舒文幸而人不幸,漢武帝雖采納了董仲舒的許多條建議,但卻并未重 用其人。對(duì)策之后,《漢書》只平淡地記上一筆:“對(duì)既畢,天子以仲舒為江都相, 事易王。”漢朝自吳楚七國(guó)之亂后,諸侯王一直是被打擊、被削弱的對(duì)象;又實(shí)行 “左官法”,歧視在侯國(guó)為官的人。諸侯國(guó)相,雖是中央署置,但也不及朝官備受 親近。董仲舒以一代鴻儒、景帝朝的博士,論才力,論資歷,都應(yīng)該受到應(yīng)有的重 用。劉向說(shuō):“董仲舒有王佐之才,雖伊(尹)呂(望)無(wú)以加!管(仲)晏(嬰) 之屬,霸者之佐,殆不及也。”(《漢書》董傳引)認(rèn)為他才超管仲、晏嬰,比方 伊尹呂尚,可以輔佐帝王以致太平。王充說(shuō):“董仲舒說(shuō)道術(shù)奇矣”,“董仲舒之 言道。德政治可嘉美也。”(《論衡·案書》)班固敘傳說(shuō)“讜言訪對(duì),為世純?nèi)濉?#8221; 道德文章俱佳的董仲舒出任諸侯相,實(shí)令古今學(xué)人十分惋惜!王應(yīng)麟論其事曰: “武帝雖因仲舒之對(duì),興學(xué)校之官,然而皇建有極,是彝是訓(xùn),以盡君師之責(zé)者, 帝未之知也。儻能以仲舒為三公,俾之師保萬(wàn)民;用申公轅因?yàn)樘#悦鲙煹烙?朝廷,則四方風(fēng)動(dòng),化行俗美,漢其三代矣。惜也,帝不用董仲舒之真儒,而勸學(xué) 之議,乃發(fā)于公孫弘。帝之好儒,其葉公之好龍與?”(《通鑒答問(wèn)》卷4)其實(shí), 董仲舒不被重用,也許正因?yàn)樗?#8220;真儒”“純?nèi)?#8221;的緣故??鬃又^事君:“勿欺 也而犯之”;子路謂出仕:“君子之壯也行其義也”;《大學(xué)》曰:“大學(xué)之道在 明明德”;《史記》說(shuō):“董仲舒為人廉直”。是真儒,其生活的目的就是為了 “明道”“行義”;是純?nèi)?,其事君的?zhǔn)則就是“廉直”“勿欺”。既為行義,其 于財(cái)利就會(huì)有所不為,董仲舒曾標(biāo)榜:“仁者正其義不謀其利,明其道不計(jì)其功”, 這哪里是好大喜功的漢武帝所欣賞的!既是廉直勿欺,就注定了他不會(huì)阿附取容, 以博高位。因此,同樣是治《春秋》,公孫弘能以“從諛”的手段位至三公,而董 仲舒卻因“廉直”的美德倍遭冷落。個(gè)中三昧,確實(shí)是十分值得深玩的。
1.江都相·求而止雨
不過(guò),當(dāng)年的董仲舒也許并沒(méi)有想這么多,他還是不遠(yuǎn)千里地去了。江都王國(guó) 在今揚(yáng)州,南臨大江,北近淮河,傍帶干溝(古運(yùn)河),東望于海,頗得水陸魚鹽 之利,水陸交通極為方便。其地原為吳王劉濞所有,劉濞曾因之以興叛亂。易王劉 非是景帝之子,武帝的同父異母兄弟。景帝時(shí)初封汝南王,吳楚七國(guó)亂時(shí),佐軍有 功,改封江都王。其人有才氣,好勇力,廣治宮室,素來(lái)驕奢。遷居?xùn)|南大邦后, 又廣招四方豪杰,常有非份之想。作為一個(gè)中央派來(lái)的諸侯相,董仲舒既要維護(hù)中 央王朝的利益,又不能開罪于自己的主子,實(shí)是左右為難,進(jìn)退維谷。但他正心正 己,威重自生;又“以禮義匡正,王敬重焉”。當(dāng)時(shí)易壬意高氣盛,對(duì)董仲舒說(shuō): 越王勾踐依靠文種、泄庸、范蠡之謀,滅掉了不可一世的吳王夫差,三子稱得上 “吳之三仁”。并說(shuō):“(齊)桓公決疑于管仲,吾將決疑于君。”齊桓、越王皆 春秋二霸,易王之意欲用董仲舒謀取東南霸業(yè)。董仲舒出于“《春秋》大一統(tǒng)”之 義,委婉對(duì)曰:“夫仁人者,正其義不謀其利,明其道不計(jì)其功。是以仲尼之門, 五尺童子羞稱五伯(霸),為(因)其先詐力而后仁義也。”提倡仁義,反對(duì)詐力, 暗示其霸不可稱、中央不可違?!洞呵锓甭?#183;對(duì)膠西王越大夫不得為仁》篇(下引 此書,只出篇名),據(jù)考即是這次對(duì)話的記錄。因傳抄既久,遂誤江都王為膠西王。
董仲舒時(shí)刻以“兼善天下”為己任,在江都興禮樂(lè),致教化,調(diào)陰陽(yáng),利元元, 所作所為,一任皆以利民安邦為本,江都稱治,是武帝初年屈指可數(shù)的幾個(gè)以教化 治世而又頗有成就的二千石之一。《漢書·循吏傳》稱:“孝武之初,外攘四夷, 內(nèi)改法度,民用凋敝,奸軌不禁。時(shí)少能以化治稱者,惟江都相董仲舒、內(nèi)史公孫 弘、倪寬居官可紀(jì)。三人皆儒者,能于世務(wù),明習(xí)文法,以經(jīng)術(shù)潤(rùn)飾吏事,天子器 之。”由于時(shí)遠(yuǎn)事吵,董仲舒在江都的治跡已不可詳考,現(xiàn)在記載較多的是祈雨止 雨之事。
史漢都說(shuō):“仲舒治國(guó),以《春秋》災(zāi)異之變,推陰陽(yáng)所以錯(cuò)行(交感、運(yùn)行), 故求雨,閉諸陽(yáng),縱諸陰,其止雨反是(與此相反)。行之一國(guó),未嘗不得所欲。” 王充亦說(shuō):“董仲舒表《春秋》之義,稽合于律,無(wú)乖異者。”(《論衡·程材》) 意即:考察《春秋》經(jīng)上所記災(zāi)異現(xiàn)象,推導(dǎo)陰陽(yáng)交感運(yùn)行的規(guī)律,然后根據(jù)這一 規(guī)律來(lái)求而止雨。董仲舒在《賢良對(duì)策》中就曾揭示:孔子作《春秋》,“書邦家 之過(guò),兼災(zāi)異之變”。凡是《春秋》所譏刺的,必然有災(zāi)害現(xiàn)象出現(xiàn):凡是《春秋》 所痛惡的,也必然有怪異現(xiàn)象出現(xiàn)。他說(shuō):“以此見人之所為,其美惡之極,乃與 天地流通而往來(lái)相應(yīng)。”人事的極好和極壞,都可以感動(dòng)天地,引起天變??梢娞?災(zāi)實(shí)起源于人禍,人事有失,就導(dǎo)致陰陽(yáng)失調(diào),陰陽(yáng)失調(diào)就引起風(fēng)雨失節(jié)。反之, 如果人事得當(dāng),自覺地調(diào)節(jié)陰陽(yáng),那就必然風(fēng)調(diào)雨順了。基于這樣的認(rèn)識(shí),董仲舒 于是制定了一套求而止雨的方法和儀軌。他說(shuō):天大旱,是由于陽(yáng)氣太重,求而必 須損陰益陽(yáng):“凡求雨之大體,丈夫欲其藏而匿,女子欲其和而樂(lè)”(《求雨》); 多雨,是由于陰氣太盛,止而應(yīng)當(dāng)移陰而壯陽(yáng):“凡止雨之大體,女子欲其藏而匿 也,丈夫欲其和而樂(lè)”(《止雨盯。此外還講究同類相感:求雨以水日,止而以土 曰:并造土龍,設(shè)土壇,穿青衣,舞童子,齋告禱祝,其行近巫,怪力亂神,為孔 子所恥言。但是《史記》說(shuō)他“行之一國(guó),未嘗不得所欲”。王充也說(shuō)他之所為 “無(wú)乖異者”,確實(shí)很難理解。司馬遷為當(dāng)代人記當(dāng)代事,不應(yīng)有虛;王充以“疾 虛妄”自任,不應(yīng)傳訛。特別是王充,他對(duì)董仲舒天人感應(yīng)說(shuō)、神學(xué)目的論等都進(jìn) 行批判,唯獨(dú)對(duì)求雨的雩禮和董仲舒的土龍求而贊不絕口,多所開說(shuō)?!墩摵?#183;亂 龍》曰:“董仲舒申《春秋》之雩,設(shè)土龍以招雨,其意以云龍相致。《易》曰: ‘云從龍,風(fēng)從虎。’以類求之,故設(shè)土龍。陰陽(yáng)從類,風(fēng)雨自至。”又曰。“董 仲舒覽見深鴻,立事不妄,設(shè)土龍之象,果有狀也。”在《死偽》《定賢》《案書》 等篇,也有分別論述。天道難知,稽之徒勞。但漢代人普遍相信其事,看來(lái)其必有 因。
2.中大夫·災(zāi)異書
不知何故,董仲舒被罷為中大夫。學(xué)者推測(cè)可能與易王劉非請(qǐng)戰(zhàn)有關(guān)?!稘h書 ·江都易王傳》說(shuō):“無(wú)光中(六年),匈奴大入漢邊,非上書愿擊匈奴,上不許。” 漢朝自吳楚七國(guó)亂后,對(duì)諸侯王實(shí)行居國(guó)食稅,不復(fù)治民的政策,以免諸侯王形成 實(shí)力后與中央抗衡。而這位好勇斗狠的江都王居然要求據(jù)兵耀武,這哪能讓武帝放 心呢。因此不僅沒(méi)獲批準(zhǔn),而且還連累董仲舒丟了官。中大夫是郎中令屬官,“掌 論議,顧問(wèn)應(yīng)對(duì)”。念及數(shù)年來(lái)在諸侯國(guó)的所見所聞,董仲舒深感諸侯國(guó)的桀傲不 馴,仍然是破壞“大一統(tǒng)”的潛在威脅。為了警醒人主,他想起了六年前發(fā)生的兩 場(chǎng)大火:遼東高祖廟和高祖陵便殿相繼被焚。當(dāng)時(shí)即令武帝大為不安,“素服五日”。 董仲舒認(rèn)為這是不同尋常的災(zāi)異之變,上天譴告。于是援據(jù)《春秋》,聯(lián)系實(shí)際, 著《災(zāi)異論》,借天人感應(yīng),大談?wù)蔚檬?。為什么高廟陵寢會(huì)被焚呢?是因“高 廟不當(dāng)居遼東,高園殿不當(dāng)居陵旁”,位置不當(dāng),于禮不安。高廟居遼東,在外, 象征在地方的諸侯;高陵在關(guān)中,在內(nèi),象征在朝中的大臣。現(xiàn)在漢家“多兄弟親 戚骨肉之連,驕揚(yáng)奢侈,恣?。ò响瑁┱弑姟?#8221;天災(zāi)的意思是要皇帝“視親戚貴屬 在諸侯遠(yuǎn)正(背離正道)最甚者,忍而誅之,如吾播遼東高廟乃可;視近臣在國(guó)中 處旁近測(cè)及貴而不正者,忍而誅之,如吾燔高園乃可。”(《漢書·五行志上》) 原來(lái)大火的意思在于教漢武帝剪除不庭的諸侯,殺戮不法的大臣!自漢景帝時(shí)晁錯(cuò) 建議削藩而遭殺身之禍以來(lái),諸侯問(wèn)題一直是一個(gè)既難辦,又難言的棘手問(wèn)題,董 仲舒多年為諸侯相,他對(duì)諸侯王驕奢跋扈的揭露,并不是危言聳聽。他甘冒當(dāng)年晁 錯(cuò)殺身之禍,敬獻(xiàn)忠言,體現(xiàn)了一代大儒勇于殉道,直道事人的儒者精神。是十分 難能可貴的。
可是,當(dāng)時(shí)漢武帝并不買賬,董仲舒因此差點(diǎn)丟了性命。董仲舒屬草稿未上, 以告發(fā)人隱私著稱的酷吏主父偃來(lái)訪,竊其手稿,經(jīng)他一番歪曲注解,以為“有譏 刺”,上奏給漢武帝。武帝下其書于群儒討論,仲舒弟子呂步舒不知系出師筆,以 為“下愚”,于是將董仲舒逮捕法辦,“罪至不道”,按律當(dāng)死。其實(shí)董書所言, 未嘗不是武帝所憂,仲舒之獲罪,并不在“下愚”,而于“私為災(zāi)異書”(劉向說(shuō)) 而已。漢代善言災(zāi)異的,武帝時(shí)有董仲舒和夏侯始昌,昭宣時(shí)有睦孟(仲舒弟子) 和夏侯勝,元成時(shí)有京房和翼奉、劉向、谷永,哀平時(shí)則有李尋和田終術(shù),他們借 經(jīng)立義,依物托象,幸而言中,仿佛神驗(yàn)一般,受帝王寵愛一時(shí)??墒嵌偈姹幌?獄,夏侯勝被囚禁,睦孟被誅戮,李尋被流放……到底天命有沒(méi)有呢?如說(shuō)沒(méi)有, 他們何以累言累中呢?如果說(shuō)有,那天命何以不能保護(hù)他的代言人呢?難道天機(jī)不 可泄露,泄露了必受懲罰么?原來(lái)天命本難知,儒生們大談天命,不過(guò)借以壯膽, 為至高無(wú)上的君權(quán)制造一具精神枷鎖而已。君王也要利用它,以給自己君權(quán)的神圣 增添幾道靈光。董仲舒既不是稟承圣命而談災(zāi)異,也不是借言天命來(lái)歌功頌德,而 是私為災(zāi)異,非議時(shí)政,這自然怪不得漢武帝不領(lǐng)情了。不過(guò)嚇嚇?biāo)呀?jīng)夠了,于 是既定其罪,復(fù)又下詔赦之,仍以仲舒為大中大夫。董仲舒虛驚一場(chǎng),總算有驚而 無(wú)險(xiǎn)。不過(guò)死的恐懼卻讓他“于是竟不敢復(fù)言災(zāi)異”了。卻原來(lái)天命并不是處處高 于王命,其實(shí)質(zhì)倒是王命控制了天命。可是漢武帝這一負(fù)氣使性的行為,卻給他自 己帶來(lái)了不少麻煩。數(shù)年之后,膠西于王、趙敬肅王、常山憲王皆多次觸犯刑法, 濫行淫威,甚至殺人全家,毒死朝廷派去的二千石長(zhǎng)官;淮南王、衡山王竟然謀反, 膠東王和江都王都知道其事,私下打造兵器,準(zhǔn)備起兵響應(yīng)。事發(fā)之后,漢武帝尚 念及當(dāng)初董仲舒的忠言,選派仲舒弟子呂步舒持斧鉞(猶后世上方寶劍)處理淮南 王案件,步舒依《春秋》之義斷之,不需請(qǐng)示,回朝奏事,武帝皆以為是。其時(shí)乃 元狩元年(前122年),上距董仲舒言災(zāi)異僅七年時(shí)間,可見董仲舒當(dāng)時(shí)的預(yù)告還是 很準(zhǔn)確的。
3.膠西相·公孫弘
董仲舒自大中大夫,又曾出為膠西于王相。這次出相還與董仲舒的學(xué)友——公 孫弘有關(guān)。公孫弘是齊人,早年放豬于海上,是個(gè)豬倌出身。年40余乃從胡毋生學(xué) 《公羊傳》,與仲舒同治一經(jīng),算是同業(yè)。建元元年武帝詔舉賢良,他應(yīng)征對(duì)策, 被錄為博士。其年紀(jì)已經(jīng)60。因出使匈奴不稱圣意,免職家居。無(wú)光五年,再舉, 對(duì)策第一,再為博士,后歷內(nèi)史、御史大夫,位至丞相。公孫弘是第一位儒學(xué)丞相, 這標(biāo)志著儒學(xué)在漢代統(tǒng)治地位的確立。他為相之初,董仲舒曾致書,希望他“大求 賢之路,廣選舉之門”,禮賢下士,精心考績(jī)。史載公孫弘“起客館,開東閣,以 延賢人”,于是公孫丞相東閣延賢,與燕昭王的黃金臺(tái)一樣,成為求賢佳話,流芳 百世。公孫弘為人又極簡(jiǎn)樸,“為布被”,“食一肉”,“脫粟飯”,一時(shí)竟譽(yù)為 賢相。他對(duì)儒學(xué)在漢代的發(fā)展也作出過(guò)重大的貢獻(xiàn)。是他上書武帝為博士置弟子名 額,專教士子以儒學(xué)。秦及文景雖設(shè)博士,但只掌問(wèn)對(duì),而不從事儒業(yè);漢武帝建 元五年“置五經(jīng)博士”,以儒為業(yè),但不收徒;公孫弘建言之后,中央專為博士置 定員,以儒學(xué)授徒;并年考月課,擇優(yōu)授官,使儒學(xué)迅速普及開來(lái),也使儒生獲得 實(shí)惠。董仲舒對(duì)策在理論上為儒學(xué)的推行掃平了道路,但具體實(shí)施,卻是公孫弘為 相期間完成的。他與董仲舒的關(guān)系當(dāng)初也不錯(cuò),公羊?qū)W在漢代走紅,即是公孫、仲 舒二人聯(lián)手的結(jié)果。史說(shuō)漢武帝曾令董仲舒與瑕丘江公辯論《公羊》、《谷梁》二 傳優(yōu)劣,董仲舒長(zhǎng)持論,善著文,而江公卻吶于口,不善言。加之當(dāng)時(shí)公孫弘為丞 相,在整理辯論稿時(shí),袒護(hù)董仲舒,使公羊?qū)W大獲全勝。漢武帝于是“尊公羊家, 詔太子受《公羊春秋》”(《儒林傳》)。公羊?qū)W在漢代獲得獨(dú)尊地位,也是董仲 舒為其制造理論,公孫弘為之實(shí)行的。他們的關(guān)系有點(diǎn)像韓非和李斯,漢人說(shuō):韓 非著書,李斯為相;韓非立說(shuō),李斯實(shí)行。李斯為學(xué)不及韓非,忌其才,譖之于始 皇,韓非遂斃命于獄中;公孫弘為學(xué)也不及仲舒,故排之于朝廷之外。史說(shuō)公孫弘 為人善諛,“希世用事”,從前轅團(tuán)曾警告他“勿曲學(xué)以阿事”(同上)。但儒學(xué) 要服務(wù)于社會(huì)。不“曲學(xué)”是辦不到的;要想混跡于官場(chǎng),不“阿事”也是辦不到 的。他知道怎樣作官,更知道怎樣取悅于武帝。“朝會(huì)議事,不面折廷爭(zhēng)”,曾與 汲黯等相約議事,等到武帝面前,盡背前約,一切順從皇上旨意。天子見他為人謹(jǐn) 慎,辯論有余,但又不迂腐不過(guò)激,像個(gè)長(zhǎng)者,且熟悉文法吏事,“緣飾以儒術(shù)”, 遂大悅之(《史記·公孫弘傳》)。在儒者中,他是善諛者;在善諛者中,他是儒 者。在這兩類人中他都占有優(yōu)勢(shì)。明習(xí)儒學(xué),滿足了武帝好文的愛好;善于吏事, 滿足了為官的條件;而阿事善諛,更滿足了人君的虛驕心理。故為官累遷,至于三 公。這當(dāng)然與“為人廉直”的董仲舒格格不入,曾斥之為“從諛”。“諛”是公孫 先生高出倫輩的看家本領(lǐng),董仲舒的指責(zé)無(wú)異于削奪他的飯碗,讓他恨得咬牙切齒! 《漢書·馮衍傳》說(shuō):“董仲舒言道德,見疾于公孫弘。”一個(gè)講儒術(shù)以道德為宗, 一個(gè)研儒術(shù)為了“希世用事”,宗旨不同,難怪公孫弘不高興他了。再加公孫先生 為人又有點(diǎn)忌賢妒能,外黨內(nèi)刻,凡是與他有仇隙的人,表面上與他情好無(wú)隙,親 密無(wú)間,私下卻設(shè)法報(bào)復(fù),必欲置之死地而后快。主父偃被殺,董仲舒被遷于膠西, 都是他的杰作。
膠西王劉端,也是武帝的同父異母兄弟。其為人“強(qiáng)足以拒諫,知足以飾非”, 行為怪僻,陰狠險(xiǎn)毒,相二千石至者,若奉朝令行事,他就暗中尋找過(guò)失來(lái)陷害之, 有的甚至被毒死;若與他同流合污,又難逃朝廷的懲罰。小小膠西國(guó),竟是出生入 死的鬼門關(guān)!漢武帝正為派不出恰當(dāng)?shù)南鄧?guó)發(fā)愁,公孫弘適時(shí)進(jìn)諫說(shuō)只有董仲舒符 合條件,欲假手于膠西王除掉罵他“從諛”的人。理由也是冠冕堂皇的。董仲舒此 去定是兇多吉少。好在膠西王久聞董仲舒是正直的大儒,一善待之”,并不為難他。 《漢書》說(shuō):仲舒“凡相兩國(guó),輒事驕王,正身以率下,數(shù)上疏諫爭(zhēng),教令國(guó)中, 所居而治。”在膠西為相,不異于虎穴棲身,與狼共舞,久必獲禍。仲舒恐日久生 變,遂以老乞歸。
罷相家居,董仲舒已年逾古希,窮居陋巷,依仁游藝,“終不問(wèn)產(chǎn)業(yè),以修學(xué) 著書為事”。但他并沒(méi)有高蹈肥遁,不問(wèn)世事,而是魂?duì)克刮模瑧n國(guó)憂民。朝廷凡 有大事,常下詔垂問(wèn),劉向說(shuō):“(仲舒)以老病免歸,漢有所欲興,嘗有詔問(wèn), 仲舒為世儒宗,定議有益天下。”(《漢書·劉歆傳》)甚至有的刑事案件也派使 者和延尉張湯前往董宅,“問(wèn)其得失”。董仲舒引經(jīng)據(jù)典,一一作答,皆有條理, 共決大案要案232件,后編為《春秋董仲舒決獄》一書,成為漢晉之間司法斷案參考 的經(jīng)典文獻(xiàn)。他還常常就重大時(shí)政發(fā)表看法,上疏獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。關(guān)中民不好種麥,他 根據(jù)《春秋》他谷不書,至于麥禾不熟則書的通例,建議多種冬小麥,以避饑荒。 針對(duì)“富者田連阡陌,貧者無(wú)立錐之地”的現(xiàn)象,建議限民名田(占四),抑制土 地兼并。他揭露西漢社會(huì)“力役三十倍于古”,“田租口賦,鹽鐵之利,二十倍于 古”的殘酷現(xiàn)實(shí),要求統(tǒng)治者“薄賦斂,省徭役”,“鹽鐵皆歸于民”(《漢書· 食貨志》)。當(dāng)時(shí)武帝外事四夷,特別是與匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng),使天下虛耗,戶口減半。 目睹那一場(chǎng)一場(chǎng)痛苦的較量,董仲舒也進(jìn)行了自己的思考。他認(rèn)為:“義動(dòng)君子, 利動(dòng)貪人”,對(duì)于像匈奴這樣的貪人,他主張“與之厚利以沒(méi)其志,與盟于天以堅(jiān) 其約,質(zhì)其愛子以累其心”。使其進(jìn)有所貪,退有所忌,庶幾可達(dá)到“胡馬不窺于 長(zhǎng)城,羽檄不行于中國(guó)”,與鄰為睦的目的(《匈奴傳》)。凡此等等,涉及政治、 經(jīng)濟(jì)、軍事、刑法、外交等各個(gè)方面。有的建議得到武帝采納,施惠于民。
他就是一個(gè)典型的憂患型人物,進(jìn)亦憂,退亦憂,就像范仲淹說(shuō)的那樣:“居 廟堂之高則憂其君,處江湖之遠(yuǎn)則憂其民。”“先天下之憂而憂,后天下之樂(lè)而樂(lè)” ——這是自孔子以來(lái)就形成的中國(guó)儒者人格,當(dāng)然也是被譽(yù)為“統(tǒng)儒”的董仲舒的 天性。這種忠君、憂國(guó)、愛民的憂患,一直伴隨董仲舒終生,直至死而后已。
班固敘傳贊曰:“抑抑(嚴(yán)謹(jǐn))仲舒,再相諸侯,身修國(guó)治。致仕懸車,下帷 罩思,論道屬書。讜言訪對(duì),為世純?nèi)濉?#8221;實(shí)為公允之評(píng)。
約太初初年(前104年),董仲舒以年老,壽終于家。葬于西安城內(nèi)胭脂坡下。 漢武帝曾從此經(jīng)過(guò),特下馬步行以示敬重,一時(shí)文士,莫不下馬,故謂之“下馬陵”, 語(yǔ)訛為“蝦蟆陵”。
仲舒死后,家徙于茂陵,其子孫皆以儒學(xué)至大官。其弟子作官的至為命大夫, 其為郎、謁者、文學(xué)掌故等官者以百數(shù)。不愧為一代宗師。
聯(lián)系客服