李繼彥
“每個(gè)派出所年內(nèi)要打掉1至2個(gè)涉黑惡勢(shì)力團(tuán)伙，每月要上報(bào)1至2條涉黑惡犯罪線索。”昨日上午，廣東東莞厚街鎮(zhèn)召開打黑除惡工作動(dòng)員會(huì)，會(huì)上厚街鎮(zhèn)委書記黎惠勤表示，對(duì)于發(fā)現(xiàn)黑惡勢(shì)力不報(bào)不打者將追究責(zé)任，“該撤職的要撤職！”
下達(dá)“打黑指標(biāo)”的本意是調(diào)動(dòng)公安干警打黑除惡的積極性，可盲目地下達(dá)“打黑指標(biāo)”，則有可能帶來很大的負(fù)面影響。
因?yàn)?，無論從時(shí)間范疇還是從地域范圍來看，黑惡勢(shì)力的存在都有不確定性和不均衡性，有些派出所轄區(qū)內(nèi)可能一直治安狀況良好，一時(shí)“無黑可打”。此時(shí)，如果非要用“一刀切”的“打黑指標(biāo)”衡量一個(gè)派出所的“打黑政績”，顯然有失公允。在“無黑可打”的情形下還要完成“打黑指標(biāo)”，很容易出現(xiàn)“釣魚執(zhí)法”甚至“過度執(zhí)法”的現(xiàn)象。
而在那些黑惡勢(shì)力比較猖獗的轄區(qū)，黑惡團(tuán)伙也許不止一兩個(gè)，即使完成了“打黑指標(biāo)”，也有可能“除惡未盡”。如果因?yàn)闆]發(fā)現(xiàn)而“除惡未盡”，倒還情由可原，可如果為了來年預(yù)存“打黑指標(biāo)”，或者即使發(fā)覺黑惡勢(shì)力苗頭也不去及時(shí)打壓，而是故意“放養(yǎng)”，等“養(yǎng)黑養(yǎng)大”了再打，豈不是放縱了黑惡勢(shì)力？須知，對(duì)黑惡勢(shì)力的任何一點(diǎn)放縱都會(huì)給社會(huì)增加一份不安定因素。
出現(xiàn)這種局面顯然有悖打黑除惡的宗旨。眾所周知，任何一種黑惡勢(shì)力都有一個(gè)滋生壯大的過程。因此，打黑的第一個(gè)原則應(yīng)該要“見黑就打”，換言之，就是要將黑惡勢(shì)力及時(shí)消滅在萌芽狀態(tài)，而不是等到“養(yǎng)黑養(yǎng)大”再打。
再者，一些黑惡勢(shì)力還有“保護(hù)傘”。故而，打黑的第二個(gè)原則就是“普適性”，能否做到“有黑必打”。如果有的打，有的不打，在這種“選擇性打黑” 的語境之下，即使完成了“打黑指標(biāo)”，也讓人放心不下。
一如“罰款指標(biāo)”、“抓賊指標(biāo)”，實(shí)踐證明，類似“指標(biāo)化”的簡單執(zhí)法雖然在一定程度上激發(fā)了公安干警嚴(yán)格執(zhí)法的主動(dòng)性和積極性，但與此同時(shí)，也不可避免地刺激了某些執(zhí)法者的“罰款熱情”和“釣魚激情”。其實(shí)，抓賊也好，打黑也罷，都需要長效機(jī)制，“運(yùn)動(dòng)式”的抓賊和“指標(biāo)化”的打黑都歪曲了執(zhí)法本質(zhì)要義?？傊?，在筆者看來，打黑無須下指標(biāo)，如果非要下指標(biāo)的話，應(yīng)該是不論多少，不論大小，不論“保護(hù)傘”是誰。一句話，“有黑必打”才是真正的“打黑指標(biāo)”。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
