李繼彥
“每個(gè)派出所年內(nèi)要打掉1至2個(gè)涉黑惡勢(shì)力團(tuán)伙,每月要上報(bào)1至2條涉黑惡犯罪線索。”昨日上午,廣東東莞厚街鎮(zhèn)召開打黑除惡工作動(dòng)員會(huì),會(huì)上厚街鎮(zhèn)委書記黎惠勤表示,對(duì)于發(fā)現(xiàn)黑惡勢(shì)力不報(bào)不打者將追究責(zé)任,“該撤職的要撤職!”
下達(dá)“打黑指標(biāo)”的本意是調(diào)動(dòng)公安干警打黑除惡的積極性,可盲目地下達(dá)“打黑指標(biāo)”,則有可能帶來很大的負(fù)面影響。
因?yàn)?,無論從時(shí)間范疇還是從地域范圍來看,黑惡勢(shì)力的存在都有不確定性和不均衡性,有些派出所轄區(qū)內(nèi)可能一直治安狀況良好,一時(shí)“無黑可打”。此時(shí),如果非要用“一刀切”的“打黑指標(biāo)”衡量一個(gè)派出所的“打黑政績”,顯然有失公允。在“無黑可打”的情形下還要完成“打黑指標(biāo)”,很容易出現(xiàn)“釣魚執(zhí)法”甚至“過度執(zhí)法”的現(xiàn)象。
而在那些黑惡勢(shì)力比較猖獗的轄區(qū),黑惡團(tuán)伙也許不止一兩個(gè),即使完成了“打黑指標(biāo)”,也有可能“除惡未盡”。如果因?yàn)闆]發(fā)現(xiàn)而“除惡未盡”,倒還情由可原,可如果為了來年預(yù)存“打黑指標(biāo)”,或者即使發(fā)覺黑惡勢(shì)力苗頭也不去及時(shí)打壓,而是故意“放養(yǎng)”,等“養(yǎng)黑養(yǎng)大”了再打,豈不是放縱了黑惡勢(shì)力?須知,對(duì)黑惡勢(shì)力的任何一點(diǎn)放縱都會(huì)給社會(huì)增加一份不安定因素。
出現(xiàn)這種局面顯然有悖打黑除惡的宗旨。眾所周知,任何一種黑惡勢(shì)力都有一個(gè)滋生壯大的過程。因此,打黑的第一個(gè)原則應(yīng)該要“見黑就打”,換言之,就是要將黑惡勢(shì)力及時(shí)消滅在萌芽狀態(tài),而不是等到“養(yǎng)黑養(yǎng)大”再打。
再者,一些黑惡勢(shì)力還有“保護(hù)傘”。故而,打黑的第二個(gè)原則就是“普適性”,能否做到“有黑必打”。如果有的打,有的不打,在這種“選擇性打黑” 的語境之下,即使完成了“打黑指標(biāo)”,也讓人放心不下。
一如“罰款指標(biāo)”、“抓賊指標(biāo)”,實(shí)踐證明,類似“指標(biāo)化”的簡單執(zhí)法雖然在一定程度上激發(fā)了公安干警嚴(yán)格執(zhí)法的主動(dòng)性和積極性,但與此同時(shí),也不可避免地刺激了某些執(zhí)法者的“罰款熱情”和“釣魚激情”。其實(shí),抓賊也好,打黑也罷,都需要長效機(jī)制,“運(yùn)動(dòng)式”的抓賊和“指標(biāo)化”的打黑都歪曲了執(zhí)法本質(zhì)要義??傊?,在筆者看來,打黑無須下指標(biāo),如果非要下指標(biāo)的話,應(yīng)該是不論多少,不論大小,不論“保護(hù)傘”是誰。一句話,“有黑必打”才是真正的“打黑指標(biāo)”。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。