2005年01月09日 11:09
主 題：資本監(jiān)管引發(fā)中國金融市場大變局時 間：2004年11月12日地點：北京大學光華管理學院203教室主持人：曹鳳岐主任北京大學金融與證券研究中心主任主講人：巴曙松博士國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長
曹鳳岐：今天我們請到了國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松教授給大家做講演，大家歡迎！巴曙松教授是一個年輕的金融學家，同時還擔任中國證監(jiān)會基金評議專家委員會委員、亞洲債券基金中構(gòu)子基金專家委員會委員，以及長城證券公司博士后流動站指導(dǎo)專家，中國經(jīng)濟體制改革研究會研究員；而且在中央財經(jīng)大學、上海財經(jīng)大學、中山大學嶺南學院、華中科技大學擔任兼職教授。巴曙松教授對金融有很深的研究，不僅研究金融的理論，實際上也做金融的實踐。今天巴曙松教授就資本監(jiān)管對中國資本金融市場影響的問題給大家談一些自己的看法。下邊我們就再一次地以熱烈的掌聲歡迎巴曙松教授給大家講演。
巴曙松：非常感謝曹教授的邀請。我曾經(jīng)在北京大學就讀，對這個學校有很深的感情，很樂意有機會與大家交流。我希望介紹的主題是：資本監(jiān)管正在引發(fā)中國金融市場大變局。細心的同學可以發(fā)現(xiàn)，目前中國在金融市場、金融體系里邊正在出現(xiàn)的一些引人關(guān)注的一些重大的事件，我們都可以從資本充足監(jiān)管這樣一個線索、這樣一個角度找到邏輯支持?，F(xiàn)在在我們的金融監(jiān)管領(lǐng)域，在經(jīng)過銀監(jiān)會分立之后，中國的銀行監(jiān)管機構(gòu)是一行三會，人民銀行，證券、保險、銀行三個監(jiān)管機構(gòu)。每年一參加不同領(lǐng)域的年度金融工作會議，可以說各自的風格和工作重點都不一樣，差異很大。比如2004年初的金融工作會，保監(jiān)會重點討論的就是怎么加快發(fā)展，擴大保險的滲透力，一個讓我最印象深刻的案例是，重慶開縣天然氣泄露事件，給人民的生命財產(chǎn)安全造成了重大的損失，給企業(yè)、給當?shù)氐木用裨斐闪司薮蟮膿p失，在國外的重大自然災(zāi)害里邊，通過保險這個系統(tǒng)所獲得的賠償和支付，大概有40、50％，到的有60、70％，所以看9.11事件爆發(fā)之后，股票跌得最厲害的是保險公司。但是重慶這個天然氣泄露事件，整個的保險系統(tǒng)賠付的20萬元不到，所以目前保險系統(tǒng)十分強調(diào)擴大保險的滲透力。2004年證監(jiān)會講的思路比較強調(diào)把改革的力度、發(fā)展的速度和市場的發(fā)展速度結(jié)合起來。銀監(jiān)會重點強調(diào)的是國有銀行改革。但是，從具體的監(jiān)管政策導(dǎo)向刊，這些監(jiān)管機構(gòu)開始不約而同的從不同的路徑、從不同的角度提出了一個共同的問題，這個問題就是資本充足的監(jiān)管，如何解決金融機構(gòu)的資本配置效率問題，如何解決資本金嚴重不足的問題，等等。從銀行系統(tǒng)刊，目前總體資本金嚴重不足，即使不考慮準備金缺口，依然是不足的。如果按照五級貸款分類足夠的提取準備金，缺口會更大。我們銀行貸款原來的財務(wù)系統(tǒng)是一逾兩呆體制。原來是提取到1％就不提了，所以使整個準備金嚴重不足。1998年開始嘗試推動貸款的五級分類，就把貸款分成五種類別，正常、關(guān)注、次級、可疑、損失這五個級別，這五個級別通常的國際慣例不能為分類而分類，主要原因就是針對不同級別償還能力為了保障銀行系統(tǒng)的穩(wěn)健性，保障我們公眾存款人的資金的安全，所以必須非常保守和穩(wěn)健，在它出現(xiàn)不良的時候，哪怕還沒有違約就要提取足夠的準備金。從海外的經(jīng)驗看，例如香港，如果出現(xiàn)第五級的不良資產(chǎn)了，就要提取100％的準備金。如果是四級，將提取不低于75％的準備金，第三級則是至少提取25％。如果準備金足額提取，這樣一個銀行系統(tǒng)相對來說就是比較穩(wěn)健的的系統(tǒng)。大家如果有興趣可以到網(wǎng)上查一下，比如香港銀行業(yè)這幾年的年報，我個人認為一個好的商業(yè)銀行的年報比一個貨幣銀行學的教學書能夠?qū)W到更多的東西而且是鮮活的東西。香港的金融市場，1997年亞洲金融風暴之后整個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，所以經(jīng)濟增長的動力不是太充足，但是它的銀行系統(tǒng)贏利狀況近幾年回升非常快，存款沒有什么增長、貸款沒有什么增長，盈利從哪里來？按照我們內(nèi)陸的銀行經(jīng)營收入，90％的收入來自于存貸的利差。仔細看，由于在經(jīng)濟調(diào)整時期，根據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量狀況，足額的提取了足夠的準備金，所以當整個香港經(jīng)濟出現(xiàn)了復(fù)蘇，樓價開始回升，以樓價做抵押的貸款，原來因為樓價的下跌，使價值下降，準備金可能由25％到50％，現(xiàn)在上升，又重新從四級回到三級，準備金就可以節(jié)省一部分，回撥回來，這就形成了香港市場贏利的非常主要的來源。因此，一個真實意義的資本充足率，必須充分考慮資產(chǎn)負債表上的真實狀況。我們提取的準備金不足，所以很多海外的學者聳人聽聞的講中國銀行業(yè)已經(jīng)破產(chǎn)，有對的地方也有不對的地方。在目前環(huán)境下，實際上國家承擔了整個最終的風險，國家成為一個隱含的擔保者。所以這個問題當時的不良資產(chǎn)導(dǎo)致的資本充足率不足的問題并不明顯，如果我們要真正實行開放下的金融監(jiān)管的話，資本充足率會成為非常充分的指標，如果我們要從資本充足這個角度考察，從理論視角來切入的話我們會發(fā)現(xiàn)，實際上我們的國有銀行的改革，幾乎所有的思路，基本上都可以說是圍繞著資本充足率來做文章的。首先，把這些虛的資本做實，把這些資本補充不暢的渠道開拓出來。把資本追求回報的考察機制建立起來。把維持資本充足8％以上的資本維持機制建立起來。從這個角度來說，大家可以逐條對照我們目前進行的中國銀行、中國建設(shè)銀行的改革，基本上都是這樣的邏輯。目前正在進行的中國銀行業(yè)改革，這是一次投入非常大的，投入了非常大的一筆公共資源的改革，真正的耗費，如果全部完成不會低于1998年的資產(chǎn)撥離和注資，決不僅僅是450億美元的注資那么簡單。這次我們中行、建行的改革大致的思路，其實未來的幾家銀行的改革大致思路也是如此。第一，就是把建國以來在我們的中國銀行和建設(shè)銀行賬面上積累的所有的資本金，全部用來核銷不良資產(chǎn)。這個核銷的還不夠，只夠真實的資產(chǎn)負債表里邊的貸款五級分類大概五級的狀況。其次，把多年來累計提取的準備金全部用來核銷不良資產(chǎn)。第三，近幾年中國的銀行業(yè)的信貸增長非常地快，利潤增長也非常快。所以通常贏利，中行、建行這幾年都是500億以上，這幾年它的贏利，經(jīng)過財政部的批準全部用來核銷不良資產(chǎn)。不良貸款里面還有三級、四級的貸款沒有處置，怎么辦呢？就是通過央行，發(fā)行央行票據(jù)進行補充。經(jīng)過這么一個全面的清理之后，這個資產(chǎn)負債表還是一個稍微比較干凈的，可以拿出來見人的，可以用來計算一個真實的資產(chǎn)負債比例的一個資產(chǎn)負債表，但是此時的資本金實際為零。然后再注入450億美元的外匯儲備，同時根據(jù)公司法的要求，我們中央銀行不能直接持有國有銀行的股份，所以專門成立了一個中央?yún)R金公司，來代表國家持有這兩家銀行的股份，來監(jiān)督、考核這個資本的回報，和維持資本充足的能力。所以大家可以看，國有銀行的改革思路基本上可以圍繞著資本充足監(jiān)管的理念推進。同樣在證券市場上，在市場環(huán)境低迷的時候，大家可以看到說，像2004年年初正好是不太好的時候，很多證券公司不太好意思披露資產(chǎn)負債表，但是如果參與到銀行間同業(yè)拆借市場不披露不行，所以我們根據(jù)當時年終披露的報表可以大致測算損失狀況，其實在當時低迷的情況下，基本可以判斷整個證券行業(yè)已經(jīng)全行業(yè)虧損了，2004年從趨勢看整個證券行業(yè)出現(xiàn)全行業(yè)虧損也基本上可以確定了。這也就提出了一個資本充足監(jiān)管的問題。在目前的市場條件下，中國的證券公司不是一個一般意義上的投資銀行，真正的投資銀行業(yè)務(wù)就是發(fā)行、上市、并購等等，在整個證券公司的收入來源目前占的比重不大，整個交易業(yè)務(wù)占的業(yè)務(wù)也不大，所以一個證券公司主要的收入、主要的損失都來自于它在二級市場的投資，委托理財也好，自營也好，所以在某種意義上中國的證券公司是一個證券投資公司，非常敏感的對二級市場波動進行反應(yīng)，放大反應(yīng)，通過股東有限的資本進行進行高風險的放大投資。所以它在市場低迷的情況下，由于沒有形成有效的進行自我風險約束的機制，導(dǎo)致風險容易出現(xiàn)失控。同樣我們保險領(lǐng)域也是這樣，不過類似的監(jiān)管要求在保險領(lǐng)域視為償付能力監(jiān)管，都是因為歷史的包袱和原因，使得償付能力嚴重的缺乏，使得類似的監(jiān)管很難真正的實施起來。隨著中國金融改革的深化和金融業(yè)的開放，可與看出，在未來一段時期內(nèi)，幾乎所有金融行業(yè)在未來幾年內(nèi)會面臨一個最大的挑戰(zhàn)，就是資本充足監(jiān)管，這就回到金融機構(gòu)經(jīng)營的本位，一個金融機構(gòu)的實質(zhì)是什么？是謹慎的運用資本，同時通過這個資本承擔風險、識別風險、管理風險，然后來獲得收益。在原來我們的金融機構(gòu)，嚴格意義上不是一個金融機構(gòu)，作為一個不考慮風險、不考慮資本的機構(gòu)，它是一個行政機構(gòu)，它不是金融機構(gòu)。它只要考慮規(guī)模就夠了。2004年10月28日，中央銀行在謹慎加息0.27個百分點的同時，還有一個未來對金融市場影響和振動更大的另外一個動作，就是取消了貸款的上浮的幅度，這就對金融機構(gòu)的內(nèi)部風險管理能力和風險定價能力提出了挑戰(zhàn)。簡單的說，對于利率的浮動，銀行是否能根據(jù)風險進行合理授權(quán)？目前的銀行，在利率授權(quán)上最為習慣的授權(quán)就是，局級行的浮動權(quán)限范圍是多少，處級行的浮動權(quán)限范圍是多少。這實際上是行政導(dǎo)向的風險管理理念。作為一個商業(yè)銀行說，不考慮風險水平、風險對象、僅僅強調(diào)上下浮動的數(shù)字幅度是沒有意義的。什么有意義呢？銀行是經(jīng)營風險的企業(yè)。對于一個不同風險級別的企業(yè)，它的上浮幅度是不一樣的，對于一個好的3A的優(yōu)秀企業(yè)，你上浮幅度沒有意義。對于一個已經(jīng)是嚴重違約的評級為3C的不良企業(yè)，它的授權(quán)應(yīng)該是完全不一樣的。作為一個規(guī)范的商業(yè)銀行，真正的商業(yè)銀行會怎么授權(quán)呢？會對客戶進行評級，對不同的經(jīng)理人員的管理風險和業(yè)績進行評級，然后相應(yīng)的設(shè)立授權(quán)系統(tǒng)。這就是我今天打算強調(diào)的第一點，中國目前盡管不同的金融機構(gòu)的領(lǐng)域所面臨的問題會有很大的差異，但是現(xiàn)在在未來的幾年內(nèi)會面臨著一個共同的問題，就是資本充足監(jiān)管和資本對于整個業(yè)務(wù)發(fā)展的約束會越來越強烈，現(xiàn)在有哪些人會意識到這些問題？有一小部分已經(jīng)上市的銀行，比如像招商銀行等壓力最大。原來在計劃經(jīng)濟體制下，我們商業(yè)銀行沒有做資本計劃，但是資本的充足率、資本的監(jiān)管，才是金融機構(gòu)最核心的基石。未來的整個銀行業(yè)、中國的證券公司也會面臨類似的問題，一個證券公司不再僅僅靠有限的資本金可以無限量的進行借貸、委托理財這種業(yè)務(wù)，他要受到約束，所以不至于像我們現(xiàn)在市場上一出一個證券就出問題。資本監(jiān)管這個概念的引入來自于《巴塞爾協(xié)議》，這就是我講的第二部分，就是資本監(jiān)管的來歷?！栋腿麪栙Y本協(xié)議》是什么呢？巴塞爾是瑞士、德國、法國三國交界的一個小城，但是山不在高有仙則名，很小的地方，但是因為有國際清算銀行和巴塞爾委員會在那兒，所以我們都知道。巴塞爾委員會怎么成立的呢？因為全球的經(jīng)濟體系已經(jīng)日益的一體化了，使得金融系統(tǒng)之間的風險也高度一體化了。在原來各個國家的金融機構(gòu)，監(jiān)管機構(gòu)，還沒有意識到這么一個現(xiàn)實，基本上延用的是各家自掃門前雪，各家都不一樣。那個時候只有美國有自己的資本充足要求，開始是4％，后來是6％，大家知道資本是最昂貴的資金資源，一定比例的資本充足率在某種意義上是對銀行的一種特別的稅賦。這些資本充足監(jiān)管比較嚴的國家，在國際競爭力就處于不利的地位，沒有資本充足率的國家就相反。前段時間我陪幾個外國專家到長沙一家商業(yè)銀行考察，問所有的指標那些專家都搖頭，問股本回報多少，說100％，因為資本金嚴重不足，所以對股東來說回報很高。當時各個國家也是這樣。各個國家的狀況一開始沒有意識到，后來出現(xiàn)了問題。促使各個國家不得不面臨現(xiàn)實的是，在金融機構(gòu)全球化的同時風險也全球化，在跨國公司把產(chǎn)品推向全世界的時候也把風險推向全世界，原來一個很小的事件在新的全球化的時代會形成一個更大的事件，當時德國的一個小銀行赫斯特銀行，規(guī)模足夠的小，可能還沒有現(xiàn)在一個城市商業(yè)銀行的規(guī)模大，但是因為參與了國際清算系統(tǒng)，它的倒閉導(dǎo)致了一個規(guī)模不小的國際金融體系的一個風潮，出乎所有人的意外，就像蝴蝶效應(yīng)一樣，北大的一只蝴蝶閃動翅膀?qū)е略颇系谋╋L雨，同樣的，那樣一個小銀行，參與到全球的體系來了，結(jié)果后來就倒閉了，其他的上家和下家一連串的產(chǎn)生了效應(yīng)沖擊很大，這促使了金融監(jiān)管的國際合作。第二個事件，當時歐美發(fā)達國家的商業(yè)銀行大量地向拉美進行借貸，拉美國家出現(xiàn)了債務(wù)危機，使得陷入非常嚴重的不良資產(chǎn)的包袱。開始第一次意識到信貸風險，開始第一次意識到資本金不充足。于是在瑞士的邊境小城成立了國際清算銀行，專門供10國集團，OECD這些發(fā)達國家，最開始成立應(yīng)該是12個國家，商量一下，說我們定個辦法，大家共同約束一下。工作了10多年，到1988年才出臺了一個辦法，叫《巴塞爾資本協(xié)議》，這個資本協(xié)議的內(nèi)容異常地簡單，就是兩條。第一條，就是商業(yè)銀行的資本充足率不能低于8％。第二條，關(guān)于資本結(jié)構(gòu)的制約。資本分成兩級，核心資本和從屬資本，或者叫附屬資本。核心資本占總資本的比例不能低于4％。就這么簡單的兩條，這么多專家工作了10多年，但是同學們不要小看這兩條，這是國際范圍內(nèi)大家首次共同認可的銀行風險監(jiān)管的原則，以前大家是自說自話，但是這是第一次形成共同語言。自那以后，就這么一個小小的條例的實施，極大地改變了金融業(yè)的格局，大家如果留心到學圖書館去借一下這幾個國際知名的金融雜志，在《巴塞爾協(xié)議》之前占據(jù)全球銀行業(yè)排名前列的都是規(guī)模很大，資產(chǎn)規(guī)模很大、人員很多，資本未必很充足的這些銀行，《巴塞爾資本協(xié)議》的推出改變了這個格局，一大批規(guī)模并不大，但是資本管理非常到位，資本管理非常精巧，風險管理非常獨到的這些銀行脫穎而出。最有代表性的就是匯豐銀行，匯豐銀行在1992年初還是很小的銀行，區(qū)域的銀行，遠遠不像今天具有全球的影響，充其量在亞太區(qū)是有影響力的。在1992年之后，匯豐銀行利用資本充足監(jiān)管帶來的銀行調(diào)整的時期，迅速地崛起，成為全球的知名銀行。顯然，我們幾乎也可以得出類似的結(jié)論，那就是，中國未來實施嚴格的資本充足監(jiān)管，會引發(fā)中國金融行業(yè)的洗牌。到了資本協(xié)議1992年實施之后也產(chǎn)生了一系列的問題，這個問題就在于什么呢？《巴塞爾協(xié)議》暴露出一些缺點，優(yōu)點就是，簡則易行，但是缺點就是太簡單了，不具有復(fù)雜性和多樣性，不夠精巧，最典型的就是，在1988年的協(xié)議，僅僅覆蓋了信用風險。在當前國際金融市場迅速膨脹的今天，僅僅信用風險是不足的。最有典型意義的就是巴林銀行，巴林銀行如果按照1988年《巴塞爾資本協(xié)議》的資本充足率計算辦法的話，倒閉的前一年，資本充足率是在18％，遠遠高于《巴塞爾協(xié)議》要求的8％的水平。但是真正導(dǎo)致百年老牌的皇家銀行一夜之間灰飛煙滅的不是信用風險，是市場風險和操作風險，是因為交易期貨導(dǎo)致的市場風險，還有利益崗位沒有實行真正的分離導(dǎo)致的風險。所以我想說的是，1988年的協(xié)議有它非常巨大的作用，是全球金融監(jiān)管龐大的共同語言體系的第一塊磚，但是也有一些缺陷，只覆蓋信用風險，不覆蓋市場風險和操作風險，在一個銀行已經(jīng)足夠復(fù)雜，在一個銀行已經(jīng)深入介入到金融交易的背景下，不考慮它是不行的。其次，它有一個非常大的缺陷，那就是沒有充足地考慮到不同的金融機構(gòu)、不同的風險管理能力，不同的客戶風險的多樣性，在1988年的協(xié)議里邊，通常的說法叫做“一個尺寸適應(yīng)所有的人”。1988年的協(xié)議就有這個毛病，什么毛??？比較好的銀行和比較壞的銀行都是一樣的標準，一些比較好的客戶和比較壞的客戶都是一樣，哪一個級的商業(yè)貸款風險權(quán)重都是100％，沒有激勵銀行改進它的資產(chǎn)質(zhì)量。隨著金融市場的發(fā)展和金融監(jiān)管體系的演變，再加上我們現(xiàn)在金融監(jiān)管理論、信息理論研究的深入，一個所謂的在信息不對稱狀況下激勵相容的框架下開始運用到新的監(jiān)管框架來，我認為這是整個新協(xié)議里面非常大的創(chuàng)意。新協(xié)議重大的變革表現(xiàn)在什么方面呢？第一，從原來主要覆蓋信用風險，增加到市場風險，操作風險。什么是操作風險？因為程序不當、因為外部事件的危機、因為認為舞弊所導(dǎo)致的風險。現(xiàn)在看來，有的國際機構(gòu)認為，中國的金融監(jiān)管機構(gòu)對于信用風險和市場風險的危險性，已經(jīng)有足夠的認識，所以被認識到的危險并不是最大的危險，最大的風險是那些還沒有意識到的風險，對于中國的銀行業(yè)來說這些潛在的最大的風險就是操作風險，因為中國的金融機構(gòu)，特別是國有金融機構(gòu)，它的等級層次，在目前比我們政府的等級還要多一兩個層次。我記得那時候一家國有銀行有非常響亮的口號，聽起來特別激動人心，所各省、各地市行，2004年的不良率，你要誰上升就讓誰下臺。在這種考核下，我說肯定下降，你想讓它降幾個點就降幾個點。顯然，基層負責人在強大的考核下他們的有天然低估不良資產(chǎn)比例的傾向。如果從規(guī)范的風險管理的角度說我們叫做操作風險。第二個非常重大的改變就是激勵相容。現(xiàn)在的監(jiān)管框架大概的思路就是，我作為監(jiān)管機構(gòu)承認一個現(xiàn)實，就是信息的不對稱，我對于你這個銀行的風險狀況和管理風險能力的了解不如你自己的了解，沒有銀行的經(jīng)營管理人員了解。在新的資本協(xié)議，對于每種風險給了難度不同的評估方法，難度不同，每一種都可以，但是難度越高的管理風險方法，計算出來的資本充足所需要的資本金越少。意思是，既然你通過選擇，選擇了比較難度高的風險管理方法，而且經(jīng)過監(jiān)管機構(gòu)評估是合規(guī)的，你的風險管理能力確實高，既然你高我還要那么多資本充足干嗎。而難度比較低的，實施起來比較簡單，甚至對現(xiàn)有的體系不用做太大的改動。這種方法所需要配制的資本要高，我們剛才講了資本是最昂貴的資金來源，資本比率要求高，對于銀行來說就是增加了壓力。這意味著什么呢？這意味著一家采用復(fù)雜的風險管理的銀行，它在做同樣一筆業(yè)務(wù)的時候，他所需要的配制資本金比原來要少。這就意味著做同樣的業(yè)務(wù)，一個風險管理水平高的銀行需要的資金少。第二點，貸款的定價要考慮資本配制的成本。比如說一個100萬的貸款，在標準法，或者比較低的標準方法里面，它的風險權(quán)重，商業(yè)性貸款100％，資本充足率要維持在8％。一個100萬的貸款乘以100％的風險權(quán)重，就要配置8萬的資本金。如果在標準法，或者在新的《巴塞爾資本協(xié)議》這個范圍下，如果用內(nèi)部評級法，把這個銀行風險，評的是比較好的客戶，風險權(quán)重是40％。比如我們貸款，一級客戶和五級客戶，在舊的協(xié)議里面風險權(quán)重都是100％，新的協(xié)議顯著拉開。一級貸款好的客戶是20％的權(quán)重，五級150％都有可能。如果采用內(nèi)部評級法，在貸款定價上意味著什么？我們不考慮其他任何方面，就是從節(jié)省資本金的角度說，就是100萬的貸款乘以8％的資本充足，再乘以20％的權(quán)重，1.6萬，節(jié)省了6.4萬。資本是要求回報最高的一個資金來源，大家知道國際銀行業(yè)股本回報的水平區(qū)別好銀行、壞銀行大概的標準是多少？12％是一個比較穩(wěn)妥的指標，但是通常用得更高的是15％。6.4萬的資本乘以15％的回報，這意味著這筆貸款，好的銀行可以多賺9千塊錢，或者說它可以在9千塊的服務(wù)里面殺價把好的客戶搶過來，這是我們所真正擔心的。就是未來的一些比較好的銀行，在實施新《巴塞爾協(xié)議》之后，他可以用比較少的資本、比較高的定價能力跟中國銀行業(yè)爭奪這個市場，這可能是我們未來中外銀行放開之后真正競爭來自于資本配置的競爭。2004年的新協(xié)議，通常有三大支柱之說。第一個支柱，延續(xù)1988年的資本要求，為資本充足監(jiān)管。第二個支柱，外部監(jiān)管。就是說外部的監(jiān)管機構(gòu)，不能再被動地說，拿著8％的資本充足率，原來的監(jiān)管機構(gòu)是非常被動和消極的，就拿8％的資本充足拿著尺子量，夠了沒有你什么事，現(xiàn)在要主動地評估銀行的內(nèi)部風險模型方法是否準確，是否有足夠的樣本，參數(shù)的選擇是不是對，模型的設(shè)計是不是對。第三大支柱，市場約束。通過這些市場主體兩監(jiān)督、來約束這些銀行運行的行為。從金融監(jiān)管的角度看，上市公司要信息披露，背后的理論邏輯是什么？就是因為上市公司動用的是公眾的資源，成千成萬的股東，所以你必須要向他們報告你經(jīng)營的怎么樣，你怎么用我的錢，這是強制性信息披露的根本的來源。讓投資者了解你的經(jīng)營狀況，讓媒體監(jiān)督你的狀況。從這個意義上來說，對商業(yè)銀行的信息披露應(yīng)該比上市公司更嚴格，即使是一家不上市的銀行，為什么呢？因為它所動用的這些公共的資源，設(shè)計的公眾的廣泛度和外部性，顯然地、顯著地高于上市公司，但是長期以來對我們銀行的披露是嚴重不足的。但是到個大銀行網(wǎng)站看到有什么有用的信息進行規(guī)范的財務(wù)分析，基本找不到，要這個數(shù)字是機密，要那個數(shù)字也是機密，使得對他的監(jiān)督和約束無從談起。2004年中國銀監(jiān)會發(fā)布的商業(yè)銀行資本充足管理辦法，其中就借鑒這三大支柱的內(nèi)容，第一個支柱里面沒有充分地借鑒新資本協(xié)議的精髓，就是沒有讓好銀行提供一個多元化的選擇，但是在強化信息披露，在外部監(jiān)管方面是有進步的，是借鑒了新協(xié)議的要求的。下面，我重點講講新協(xié)議對于中國銀行業(yè)的挑戰(zhàn)。當前，影響全球金融界最為深刻的風險管理原則，當屬巴塞爾新資本協(xié)議。這個新的協(xié)議經(jīng)歷了相對較長的醞釀時間。1999年6月，巴塞爾委員會提出了《新資本協(xié)議》的草案，向全球金融界廣泛征求意見。在隨后的六年里，新資本協(xié)議一直是國際金融界討論的重要問題。同時，巴塞爾委員會在全球范圍內(nèi)組織了三次新資本協(xié)議對商業(yè)銀行資本充足率的定量影響測算（QIS），并先后于2001年1月、2003年4月公布了《新資本協(xié)議》第二、第三征求意見稿。2004年6月26日，巴塞爾委員會在國際清算銀行（BIS）的官方網(wǎng)站公布了新資本協(xié)議的最終稿，《新資本協(xié)議》將于2006年底在十國集團開始實施。二十五個歐盟成員國、澳大利亞、新加坡和中國香港等發(fā)達國家和地區(qū)也表示將利用《新資本協(xié)議》對商業(yè)銀行進行資本監(jiān)管，部分發(fā)展中國家如南非、印度、俄羅斯等也將采取積極措施克服困難實施《新資本協(xié)議》。《新資本協(xié)議》在全球主要金融市場的實施已成定局。目前，盡管中國銀監(jiān)會對新資本協(xié)議的實施制定了“兩步走”和“雙軌制”的策略，但是從金融監(jiān)管和風險管理的實際運作看，對于巴塞爾新資本協(xié)議可能帶來的沖擊認識還并不充分。一確立資本管理理念的挑戰(zhàn)1資本管理是資本協(xié)議的一以貫之的線索。在市場經(jīng)濟條件下，監(jiān)管當局將資本看作銀行的最后一道防線。當銀行風險管理尚不完善，準備耗盡的時候，資本可以吸收損失從而防范銀行倒閉。決定合適的資本水平是巴塞爾委員會努力的目標。2銀行存貸款業(yè)務(wù)的大起大落，缺乏資本約束是一個重要的原因：從惜貸到快速的貸款擴張，體現(xiàn)了缺乏資本約束的內(nèi)在穩(wěn)定因素下的銀行資產(chǎn)負債運行3確立資本管理理念的挑戰(zhàn)：持續(xù)增加資本金的壓力，制約資產(chǎn)的擴張，拓展資本金渠道4新協(xié)議深化了對于資本的認識力圖使銀行的資本要求與銀行面臨的風險緊密聯(lián)系在一起，允許銀行更多的根據(jù)自身的風險判斷來決定資本水平。
（二） 不僅是對大銀行的挑戰(zhàn)，也是對中小銀行的挑戰(zhàn)1不僅僅應(yīng)用于大型銀行、國際活躍銀行在國際金融協(xié)會第十五屆年會的講話中，西班牙銀行行長、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會主席卡如納強調(diào)，為了保證新協(xié)議世界范圍內(nèi)的適用性，委員會努力尋找平衡的方法，這一方法可以適用于國際性的銀行，同時也可以適用于那些小型的、地區(qū)性的銀行。委員會一直努力工作，為的是實現(xiàn)其他競爭性目標之間的平衡，如銀行風險管理積極性與規(guī)范性規(guī)章制度體系實施的平衡。我們尋求復(fù)雜性與風險敏感性的平衡,復(fù)雜性與可比性的平衡,完備性與保守性的平衡,靈活性與一致性的平衡，等等。
2目前中國銀監(jiān)會確立的兩步走策略有一定現(xiàn)實意義，但是忽視了可能對小銀行帶來的沖擊目前，中國銀監(jiān)會要求大型商業(yè)銀行應(yīng)加快內(nèi)部評級體系建設(shè)，盡早達到新資本協(xié)議的要求。幾家在海外設(shè)有分行或附屬機構(gòu)、國際業(yè)務(wù)達到一定規(guī)模的大型商業(yè)銀行，將被外國監(jiān)管當局認為是“國際活躍銀行”。2007年開始，在發(fā)達國家設(shè)立的子行要按照東道國監(jiān)管當局的要求執(zhí)行新資本協(xié)議，屆時若母行仍采用傳統(tǒng)的風險管理體系，一家銀行內(nèi)部同時采用兩種風險管理體系的成本很高。對于中小銀行，中國銀監(jiān)會的要求是，中小銀行應(yīng)借鑒新資本協(xié)議所代表的先進的風險管理技術(shù)和經(jīng)驗，逐步朝先進的風險管理模式靠近。中小商業(yè)銀行受規(guī)模、數(shù)據(jù)等因素的制約，單獨建立符合新資本協(xié)議要求的內(nèi)部評級體系，成本很高，難度很大，因此可在自愿的基礎(chǔ)上按照商業(yè)原則通過信息共享，成本分擔，緩解單個銀行面臨的數(shù)據(jù)約束，實現(xiàn)規(guī)模效益，建立具有共性的內(nèi)部評級體系。在此基礎(chǔ)上，各家銀行可以結(jié)合本行資源條件、市場定位、發(fā)展戰(zhàn)略，整合風險管理的組織體系，完善風險管理的技術(shù)手段，建立相應(yīng)的風險管理制度安排。銀監(jiān)會將積極創(chuàng)造條件，搭建信息平臺，推動中小商業(yè)銀行改進風險管理，提升整體競爭能力。相比較而言，中小銀行面臨的挑戰(zhàn)更大。
（三）不僅是風險模型的挑戰(zhàn)，還是風險管理制度與體系的挑戰(zhàn)1新協(xié)議不僅是風險管理模型的變革，對于中國這樣的新興市場來說，也是風險管理流程的重組，其實施過程通常需要對風險管理的政策、流程、組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)部授權(quán)等制度環(huán)境進行大幅度的變革。因此在中國這樣的新興市場國家，新協(xié)議的實施并不僅僅是一個金融風險技術(shù)和模型的問題，還有一個風險管理架構(gòu)的重組問題。相比之下，后者的難度可能更大，耗時可能更長。
2基本的風險管理體系依然存在較大的缺陷：國際貨幣基金組織：鑒于監(jiān)管當局監(jiān)督檢查是成功實施巴塞爾新協(xié)議的關(guān)鍵，基金工作人員認為，完全或基本遵守巴塞爾有效銀行監(jiān)管核心原則（該原則以1988年協(xié)議作為資本充足率標準），應(yīng)該作為向新協(xié)議過渡的基礎(chǔ)。在71次金融穩(wěn)定性評估（FSAP）中（包括12個發(fā)達國家，15個轉(zhuǎn)軌國家，和44個發(fā)展中國家），國際貨幣基金組織工作人員已經(jīng)注意到了這些國家存在許多缺陷，其中包括：風險管理，并表監(jiān)管，對資本不足銀行的糾正措施，而這些都是實施有效監(jiān)管和新協(xié)議的關(guān)鍵。特別要指出的是，接受評估的發(fā)展中國家中大約有一半不符合核心原則，包括關(guān)于資本監(jiān)管的核心原則6、關(guān)于國家風險的核心原則11、關(guān)于監(jiān)管當局要求采取糾正措施的正式權(quán)力的核心原則22、以及關(guān)于并表監(jiān)管的核心原則20。三分之二以上的國家不符合核心原則12和13，即關(guān)于市場和其它風險管理；此外，三分之一以上的國家不符合關(guān)于貸款評估和準備金計提的核心原則8、關(guān)于會計和信息規(guī)定的核心原則
3實施新協(xié)議的基礎(chǔ)性工作的障礙：數(shù)據(jù)為王（1）僅僅從新協(xié)議所要求的信貸風險內(nèi)部評級方法中對于數(shù)據(jù)的要求看，由于需要一定年限的違約歷史數(shù)據(jù)、以及一定年限的檢驗才能確立新協(xié)議需要的內(nèi)部風險模型，因此，盡管中國可以在2006年暫時不實施新協(xié)議，但是國內(nèi)商業(yè)銀行應(yīng)盡快展開采集數(shù)據(jù)和建立模型工作，著手組織違約數(shù)據(jù)的采集和信貸回收紀錄等基礎(chǔ)性的數(shù)據(jù)積累工作。（內(nèi)部評級法：3年的違約數(shù)據(jù)和2年的投產(chǎn)數(shù)據(jù)，7年的回收歷史）（2）不同系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)定義、口徑存在顯著差異（3）數(shù)據(jù)的采集、存儲、分析和應(yīng)用
（四）從行政導(dǎo)向轉(zhuǎn)向風險導(dǎo)向的挑戰(zhàn)1商業(yè)銀行的經(jīng)營管理、特別是業(yè)務(wù)授權(quán)、激勵約束等機制如果依然遵循行政導(dǎo)向，就不是一個真正的商業(yè)銀行。真正的商業(yè)銀行是以風險為導(dǎo)向的，這是新協(xié)議實施的微觀基礎(chǔ)。
2 現(xiàn)代金融監(jiān)管應(yīng)當是以風險為導(dǎo)向的監(jiān)管，不是以行政審批為導(dǎo)向的監(jiān)管。
3新協(xié)議體現(xiàn)出來的理念值得借鑒：風險管理從事后轉(zhuǎn)向事前，從定性轉(zhuǎn)向定量，貸款的合理定價，合理平衡風險與收益：如何實現(xiàn)？新協(xié)議提供了一系列指標：例如可預(yù)計損失，經(jīng)過風險調(diào)節(jié)的收益，等等。
（五）應(yīng)對監(jiān)管套利帶來的銀行集團監(jiān)管的挑戰(zhàn)11988年的資本協(xié)議帶來的監(jiān)管套利適當擴大資本充足約束的范圍，在一定程度上抑制資本套利行為。例如，1988年的資本協(xié)議不對控股公司的資本充足比率作出要求，使得許多銀行為了逃避資本約束紛紛采用控股公司的形式。在新的資本協(xié)議框架中，以商業(yè)銀行業(yè)務(wù)為主導(dǎo)的控股公司應(yīng)當受到資本充足比率的約束，如巴克萊集團（Barclays）。
2新協(xié)議對于銀行集團的監(jiān)管要求，凸現(xiàn)了當前金融控股公司監(jiān)管的體制性缺陷：沒有清晰的界定、資本金的計算、市場準入和退出、缺乏關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管和信息披露等等基本的監(jiān)管要求
3 混業(yè)經(jīng)營的推進加劇了這一挑戰(zhàn)：基金管理公司、海外控股公司
4 金融控股公司成為中國當前潛在的金融風險隱患，關(guān)鍵在于監(jiān)管套利形成的監(jiān)管真空。
（六 ）新協(xié)議監(jiān)管理念的精髓之一是確立激勵相容的理念，這對現(xiàn)有的監(jiān)管體制是一個挑戰(zhàn)
1 商業(yè)銀行資本充足管理辦法沒有吸收激勵相容的理念，是最大的缺陷
2所謂激勵相容的金融監(jiān)管，強調(diào)的是金融監(jiān)管不能僅僅從監(jiān)管的目標出發(fā)設(shè)置監(jiān)管措施，而應(yīng)當參照金融機構(gòu)的經(jīng)營目標，將金融機構(gòu)的內(nèi)部管理和市場約束納入監(jiān)管的范疇，引導(dǎo)這兩種力量來支持監(jiān)管目標的實現(xiàn)。僅僅根據(jù)監(jiān)管目標、不考慮金融機構(gòu)的利益和發(fā)展的監(jiān)管，是激勵不相容的監(jiān)管的基本特征。激勵不相容的監(jiān)管，必然迫使商業(yè)銀行為付出巨大的監(jiān)管服從成本，喪失開拓新市場的盈利機會，而且往往會產(chǎn)生嚴重的道德風險問題。監(jiān)管機構(gòu)因為不能及時地對金融市場的需求變化作出及時的反應(yīng)，從而成為金融機構(gòu)創(chuàng)新的抑制因素。因此，全球金融監(jiān)管框架的發(fā)展，已經(jīng)越來越注重激勵相容，強調(diào)金融機構(gòu)的商業(yè)目標與監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管目標的一致和協(xié)調(diào)。美聯(lián)儲主席格林斯潘對激勵相容的監(jiān)管作過一個簡要的界定，那就是：激勵相容監(jiān)管應(yīng)當是符合，而不是違背投資者和銀行經(jīng)理利潤最大化目標的監(jiān)管。所謂激勵相容的監(jiān)管，實際上就是在金融監(jiān)管中更多地引入市場化機制。從國際范圍內(nèi)來看，在20世紀80年代以前，市場機制與政府監(jiān)管之間的關(guān)系實際上被理解成一種平行替代的關(guān)系，金融監(jiān)管力量的強化也就意味著市場機制力量的弱化，從而形成金融監(jiān)管對金融市場壓制性特征。隨著全球市場化趨勢的發(fā)展，在激勵相容的監(jiān)管理念下，金融監(jiān)管不再是替代市場，而是強化金融機構(gòu)微觀基礎(chǔ)的手段，金融監(jiān)管并不要在某些范圍內(nèi)取代市場機制，而只是從特有的角度介入金融運行，促進金融體系的穩(wěn)定高效運行。激勵相容監(jiān)管的理念，在巴塞爾新資本協(xié)議中得到了很好的體現(xiàn)，例如，新資本協(xié)議提供了可供金融機構(gòu)選擇的、難度不同的風險管理體系，同時，那些選擇難度更大的風險管理體系的金融機構(gòu)，其所需要配置的資本金一般要少，從而在金融市場的競爭中更為主動，這種監(jiān)管理念較之1988年巴塞爾協(xié)議所采用的單一的8％的資本充足率要求，顯然是更好地協(xié)調(diào)了金融機構(gòu)的經(jīng)營目標與監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管目標。另外，巴塞爾新資本協(xié)議不僅強調(diào)監(jiān)管機構(gòu)的外部監(jiān)管約束，還補充強調(diào)了金融機構(gòu)的自我約束、以及通過信息披露引入市場約束，三者共同形成巴塞爾新資本協(xié)議的“三大支柱”。在新資本協(xié)議框架下，金融機構(gòu)在選擇內(nèi)部風險管理框架方面具有更大的自主權(quán)和靈活性，監(jiān)管機構(gòu)也可以根據(jù)不同金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、管理水平、經(jīng)營業(yè)績等來確定不同的監(jiān)管要求，從而為提高監(jiān)管的效率創(chuàng)造了條件。從整個金融組織體系的發(fā)展看，激勵相容的監(jiān)管，應(yīng)當是從總體上促進經(jīng)營管理狀況良好的金融機構(gòu)的發(fā)展，抑制管理水平低下的金融機構(gòu)的發(fā)展，應(yīng)當是通過給金融機構(gòu)施加一定的外部監(jiān)管壓力,這個監(jiān)管的壓力同時還應(yīng)當有利于激發(fā)金融機構(gòu)改善經(jīng)營管理、進行風險控制和金融創(chuàng)新的內(nèi)在動力。但是，包括中國在內(nèi)的一些國家和地區(qū)的金融監(jiān)管中存在的一個重大缺陷，就是缺乏激勵相容的監(jiān)管理念和機制，而且往往還可能出現(xiàn)抽肥補瘦、鞭打快牛的現(xiàn)象，政府在給金融機構(gòu)注資、補貼、收購兼并的過程中、以及監(jiān)管機構(gòu)在進行日常業(yè)務(wù)的審批、新增機構(gòu)、開辟新業(yè)務(wù)等過程中，往往沒有充分發(fā)揮激勵作用,沒有為經(jīng)營管理狀況良好的金融機構(gòu)提供較之經(jīng)營狀況低下的金融機構(gòu)以更好的、更為寬松的發(fā)展環(huán)境，沒有一個有效的機制鼓勵好的金融機構(gòu)更快地擴張，往往還在客觀上促進了差的金融機構(gòu)的擴張。這不僅不利于整個金融體系運行效率的提高，對于那些經(jīng)營狀況良好的金融機構(gòu)，這種監(jiān)管機制還是相當不公平的。
（七） 從原來相對消極的、強調(diào)行政審批的監(jiān)管者，轉(zhuǎn)向積極的、尊重市場的監(jiān)管者角色定位
1 1988年的資本協(xié)議中，監(jiān)管機構(gòu)的定位相對消極
2新協(xié)議中的第二支柱強調(diào)，為了保證單個銀行的資本充足，監(jiān)管當局應(yīng)發(fā)揮重要的作用。根據(jù)新協(xié)議的要求，監(jiān)管當局將負責評估銀行決定資本充足水平的內(nèi)部程序，以保證管理人員判斷的適當性。監(jiān)管當局的責任是確保銀行體系安全穩(wěn)健，確保管理銀行的領(lǐng)導(dǎo)者能力強，勝任工作的要求。但是，監(jiān)管當局并不是銀行的管理者，有關(guān)銀行應(yīng)對風險的決定，應(yīng)該由銀行高級管理人員和董事會來負責。關(guān)于銀行風險以及第二支柱下銀行管理人員應(yīng)該采取的控制措施，監(jiān)管當局可以與管理者進行對話，促使管理人員有積極性謹慎行事，并努力提高業(yè)績。
3 風險管理政策與流程與資本充足率指標一樣重要：巴林銀行的案例
4在監(jiān)管機構(gòu)擁有越來越大的決策權(quán)利時，為了防范金融監(jiān)管行為的主觀性和隨意性，越來越多的國家和地區(qū)開始強調(diào)建立金融監(jiān)管的問責考核，以便對監(jiān)管行為進行監(jiān)督，例如，監(jiān)督監(jiān)管機構(gòu)的行政權(quán)力是否依法獲得；監(jiān)督監(jiān)管人員從實體內(nèi)容到辦事程序是否合規(guī)；對行政侵害和行政損害應(yīng)當具有行政救濟和行政復(fù)議的制度安排。例如，英國等國家為了加強對金融監(jiān)管可能導(dǎo)致的行政損害等行為的監(jiān)督，除了司法復(fù)核這一途徑外，還通過專門的機構(gòu)對監(jiān)管部門的決定進行復(fù)議。另外，增加金融監(jiān)管決策的透明度和公眾的知情權(quán)也是建立金融監(jiān)管問責制度的重要內(nèi)容。
5 內(nèi)部模型中的參數(shù)的測算
（八） 新協(xié)議潛在的政策導(dǎo)向是鼓勵金融創(chuàng)新1 抑制還是誘導(dǎo)創(chuàng)新：新協(xié)議鼓勵銀行的創(chuàng)新，例如資產(chǎn)證券化
2對待金融創(chuàng)新，成熟市場經(jīng)濟國家的監(jiān)管機構(gòu)也經(jīng)歷了一個從嚴格抑制到積極鼓勵的過程。實際上，在那些具有濃厚行政管制色彩的監(jiān)管環(huán)境下，不少金融創(chuàng)新可能都是以繞開行政法規(guī)審批規(guī)定等為最初目的，但是，這并不能構(gòu)成監(jiān)管者消滅這些創(chuàng)新的理由，而應(yīng)當成為改進監(jiān)管方式的推動力，因為這些來自金融機構(gòu)的創(chuàng)新，往往反映了市場的金融服務(wù)的新需求，往往反映了金融體系發(fā)展的新趨勢。例如，通過繞過稅收法規(guī)等產(chǎn)生的金融創(chuàng)新，可能本身就反映了經(jīng)濟體系存在的一些問題，稅收部門可以據(jù)此改進稅收體系加強管理，這就是一個良性的互動過程。為了促進這一良性的金融創(chuàng)新互動過程，保持一套清晰、透明、公開的金融創(chuàng)新監(jiān)管規(guī)則和程序最為關(guān)鍵，減少金融創(chuàng)新過程中的人為干預(yù)和隨意性也最為重要，這樣才會給予金融創(chuàng)新主體一個清晰的創(chuàng)新預(yù)期和穩(wěn)定的創(chuàng)新環(huán)境。
（九）全面風險管理的挑戰(zhàn)：市場風險、操作風險、利率風險管理的挑戰(zhàn)1新協(xié)議狀況下，轉(zhuǎn)移到支柱二中進行壓力測試：銀行帳的利率風險：利率波動達到200bp時，銀行資本金下跌是否超過20％，如果超過，說明承擔的利率風險過大。交易帳的利率風險在市場風險中計算。
2中國的商業(yè)銀行面臨日益增大的利率風險管理壓力、市場風險壓力和操作風險壓力（1）利率市場化；（2）市場風險的現(xiàn)實威脅；（3）操作風險影響到國際評級機構(gòu)的評級
3 缺乏操作風險的管理經(jīng)驗
（十） 從不透明的銀行轉(zhuǎn)向更為透明銀行的挑戰(zhàn)1國有銀行上市的最大益處，是提高了信息披露的水平。2銀行應(yīng)當象監(jiān)管公眾公司一樣進行信息披露：公眾的利益3在新的資本框架中，巴塞爾委員會對于銀行的資本結(jié)構(gòu)、風險狀況、資本充足狀況等關(guān)鍵信息的披露提出了更為具體的要求。新框架充分肯定了市場具有迫使銀行有效而合理地分配資金和控制風險的作用，穩(wěn)健的、經(jīng)營良好的銀行可以以更為有利的價格和條件從投資者、債權(quán)人、存款人及其他交易對手那里獲得資金，而風險程度高的銀行在市場中則處于不利地位，它們必須支付更高的風險溢價、提供額外的擔?；虿扇∑渌踩胧?。于是，這種市場獎懲機制可以促使銀行保持充足的資本水平，支持監(jiān)管當局更有效地工作。為了確保市場約束的有效實施，必然要求建立銀行信息披露制度。新資本協(xié)議框架中所要求的信息披露的潛在參照標準是美國的銀行信息披露要求，如大型銀行要求按季披露范圍相當廣泛的風險信息。
提問：剛才你特地提到銀行業(yè)的操作風險，這點我深表贊同。我們現(xiàn)在看到國有銀行信產(chǎn)生的不良貸款，有部分因為客觀的原因，比如政府的干預(yù)，還有企業(yè)的變化情況之外，還有向部分是由于內(nèi)外勾結(jié)，腐敗、行賄造成的，所以當信貸處長或者行長是非常舒服的事情，一般情況下他們是比較安全的，除非因為某一個偶然的因素才會使他們浮出水面，我想請問巴教授，你有沒有什么好的思路從制度上約束他們？謝謝！巴曙松：制度不是被設(shè)計出來的，制度是一步步地演進出來的?，F(xiàn)在目前金融體系的這個狀況比你想像的可能要好一些，根據(jù)中央人民銀行的調(diào)查，實際情況也許沒有我們想像的那么沮喪。人行的調(diào)查說中國目前形成的不良資產(chǎn)，有80％左右來自于政府干預(yù)、軍工企業(yè)和國有企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)脫困，以及其他的部分原因，真正因為銀行判斷失誤導(dǎo)致的原因大概是20％左右，我也在銀行基層工作過，你剛才講的情況我也看到，也許我們可以這樣說，我們看到的銀行出現(xiàn)的一些問題可能有一定的筆數(shù)，但是總體的金額并不大。從總體的大的情況看，根據(jù)銀行的抽樣調(diào)查，這個失誤有20％左右，所以還是進步的，是不斷的改進和改良的過程。提問：我想問一下，剛才您也提到現(xiàn)在事實的金融控股集團已經(jīng)是非?；钴S的現(xiàn)實，包括像海爾這些公司就是事實上的金融控股公司，我注意到吳小林靈副行長也經(jīng)常提到金融控股公司的金融監(jiān)管問題，我想問一下巴教授，就您的了解目前為止我們有沒有在法規(guī)方面做一些準備工作？巴曙松：應(yīng)該說在法規(guī)工作的制定方面，實際上有關(guān)方面也意識到這個問題，在商業(yè)銀行法的修訂，中國人民銀行法的修訂和銀行監(jiān)管法的修訂過程中，對于金融控股公司的劃分權(quán)屬上試圖進行明確，但是因為不同監(jiān)管部門出現(xiàn)的不同爭論和意見被擱置了，實際上事后三家監(jiān)管機構(gòu)成立了一個聯(lián)席會議，確立了一個所謂的主監(jiān)管制度，我認為不是真正意義上的主監(jiān)管制度。實際上對于金融控股公司的監(jiān)管也沒有那么復(fù)雜，因為以巴塞爾委員會為代表的國際組織，對于金融控股公司的風險控制、監(jiān)管條例、監(jiān)管法則已經(jīng)有非常成熟的文件，所以我們其實有很多可以沿用和借鑒的。比如說銀行業(yè)監(jiān)督管理法，起草過程中有相當大的篇幅借鑒了巴塞爾委員會制定的核心管理原則，所以我們在起草金融控股公司法的時候，我們可以在一個比較高的起點上，按照國際慣例來引入這些法規(guī)，不用一步一步地慢慢摸索它，目前的有關(guān)法規(guī)的起草工作也在進行中。
提問：關(guān)于四大國有銀行的改革問題，我還不明白，就是說將來改到什么樣？是不是改到美國的花旗銀行，或者香港的匯豐銀行真正意義上的市場經(jīng)濟運作的銀行，我感到懷疑，四大國有銀行將來上市改革會不會像有的國有企業(yè)一樣上市以后也是國有的，沒有什么變化，我不知道到底是什么趨勢。巴曙松：國有銀行的上市只是進程中的一個步驟，不是一個目的，它有什么好處呢？好處就是可以鎖定改革的路徑，前進的路徑，你不能說想把它重新收回來變成直接控制的銀行，重新任命官員已經(jīng)不那么容易了，比如中國人壽，就鎖定在市場化改變的路徑，在山數(shù)光保制度平臺上推進改革。
提問：現(xiàn)在國內(nèi)銀行中間業(yè)務(wù)是做得不太好，您覺得是銀行自己的動力不夠還是銀行監(jiān)管太緊？據(jù)我了解，銀行要發(fā)展中間業(yè)務(wù)可能要報上面審批，可能比較麻煩。巴曙松：中間業(yè)務(wù)的問題，審批是一個方面，因為商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)管理的暫行辦法出來之后，實際上已經(jīng)對審批要求明顯放松，分成報批類、報備類等等，但是在實際操作重的問題就是，到目前為止還沒有清晰的給出究竟哪些是報備的、哪些是報批的，所以使得實際操作中都要報批，這是非常重要的問題。在通常市場化的監(jiān)管理念里，通常是法不禁止即可行，所以給市場一個比較大的空間。而習慣于管制和審批的監(jiān)管空間里，通常是法不批準不可行，所以這個理念上的轉(zhuǎn)變可能還需要時間。
提問：這兩天咱們北京財富管理還有理財這方面對于金融機構(gòu)，我看開的會也比較多，關(guān)注的也比較多，咱們國內(nèi)金融機構(gòu)這方面意識可能是一個萌芽，但是理財這個東西關(guān)鍵是在分業(yè)經(jīng)營的形勢之下很多人都提出有很多管制，理財財富管理這個東西不好做，你覺得在這種情況之下，怎么在分業(yè)經(jīng)營的形勢之下做到財富管理或者理財這塊？巴曙松：我想大概地說一點就是，在中國現(xiàn)有的理財產(chǎn)品和理財業(yè)務(wù)基本上一個叫好不叫座的業(yè)務(wù)，如果真正實行嚴格意義上的投入成本核產(chǎn)出的業(yè)務(wù)幾乎沒有哪家在這個上面賺錢的，現(xiàn)有的理財產(chǎn)品，或者是逃避利率管制型。把不同領(lǐng)域的產(chǎn)品功能進行組合給出一個更高的回報，逃避利率的管制，第二個是逃避分業(yè)經(jīng)營的管制。真正意義上的產(chǎn)品創(chuàng)新在非常原始的起步階段。提問：現(xiàn)在規(guī)定，對于銀行的貸款利率不是一個上浮的限制只是對下浮的一個限制，實際情況上可能說，對于好的企業(yè)銀行可能沒有力量跟它討價還價，就是不敢上浮，但是對于差的企業(yè)我本來就不想貸，本身就有風險，設(shè)定這個規(guī)則有什么含義呢？對于存款利率也是一樣，存款利率我可以任意的下浮，但是不能有上浮的限制，對于存款競爭非常激烈，都想把存款份額做大，這樣我不敢跟存款的人說，我下浮利率不可能，但是上浮的話，如果這樣設(shè)置上浮和下浮的設(shè)置有什么含義沒有？當時是怎么考慮的？巴曙松：貸款利率取消上浮是中國貸款利率市場化的一個非常關(guān)鍵的一步，原來我們的貸款利率市場化一個非常重要的推進的邏輯就是，逐步地擴大它的浮動幅度，1.7倍、1.9倍、2.3倍，到最后取消。意義在什么地方？一個非常重要的方面就在于緩解中小企業(yè)融資難的問題，在這次宏觀調(diào)控里面中小企業(yè)融資的緊縮程度比以往都厲害。中小企業(yè)的融資難的問題關(guān)鍵還是價格的問題，如果我們說支持中小企業(yè)貸款所以給它的比較低的利率，銀行本能的選擇就是不貸款。所以對于中小企業(yè)來說貸款的可獲得性最重要，第二是價格。只要從整個的金融體系獲得貸款的利率低于在黑市貸款的利率，對它來說就是效益的改進。你剛才說的狀況實際上是比較籠統(tǒng)的狀態(tài)，其實更大的企業(yè)是中間狀態(tài)，你說的極端狀態(tài)是整個概率分布是兩端的，我們大多數(shù)的主體企業(yè)還是適度上浮5％我就不愿意做，上浮15％我就愿意做，這部分獲得貸款的滿足度是比較大的提高。10月28日的利率調(diào)整，改革的意義大于宏觀調(diào)控的意義。存款利率，設(shè)置的下浮，有利于銀行進行負債管理。
曹鳳岐：因為時間關(guān)系我們就不再說了，巴教授今天給我們講了一個非常精彩而且深刻的講演，他講了資本充足管理的重要性。從資本充足管理的角度談到了金融機構(gòu)，尤其是銀行的改革、發(fā)展和創(chuàng)新，那么在我看來在國內(nèi)是很少從這個角度去談的，應(yīng)當說是耳目一新。另外在這里頭談到了《新巴塞爾協(xié)議》，在國內(nèi)談《新巴塞爾協(xié)議》也不多，實際上我們連老的還沒有執(zhí)行好了，所以根本什么是《新巴塞爾協(xié)議》并不清楚，另外執(zhí)行《新巴塞爾協(xié)議》的迫切性也沒有感覺到，實際上是很迫切的，因為已經(jīng)定稿了，而且發(fā)達國家開始執(zhí)行我們難道不執(zhí)行嘛。所以從中國的銀行業(yè)、金融業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)，這些機構(gòu)現(xiàn)在都面臨著一個公司化、市場化和國際化的問題，在這個過程中中國的金融監(jiān)管和它本身內(nèi)部的管理是非常重要的，所以應(yīng)當說巴教授的講演對我們的企業(yè)是很大的，對中國銀行業(yè)的改革應(yīng)該有很大的啟示，我們再次對巴教授的精彩講演表示感謝。
本服務(wù)由 天字行文化發(fā)展有限責任公司 孫利 為您提供
作者：巴曙松
（來源：博士咖啡）
