在20世紀(jì)的中國(guó)學(xué)術(shù)史上，錢穆（1895-1990）先生是一位價(jià)值取向極其鮮明的學(xué)者，他一生的治學(xué)宗旨就是要抉發(fā)中國(guó)歷史和文化的主要精神及其現(xiàn)代意義。因此，他的研究具有兩個(gè)顯著的特征，一個(gè)就是他在《國(guó)史大綱》中所主張的眾所周知的對(duì)本國(guó)歷史須當(dāng)抱一種溫情與敬意，另一個(gè)就是他強(qiáng)調(diào)的思想史研究要基于深厚的現(xiàn)代關(guān)懷，因?yàn)?#8220;講思想史，即無異于是講現(xiàn)代思想，因其已埋藏蘊(yùn)蓄在現(xiàn)代思想之心坎底里，而有其深厚生命，故為吾人所不得不注意探究與發(fā)揮，以求其適應(yīng)于現(xiàn)時(shí)代之需要，而成為一番新思想”（《中國(guó)思想通俗講話》第3頁(yè)，臺(tái)北東大圖書公司1990年）。但是，如果我們承認(rèn)，包括思想史在內(nèi)的歷史研究首先是一種客觀的知識(shí)探索，那么，研究者的個(gè)人感情與當(dāng)下關(guān)懷又將如何避免主觀因素對(duì)于客觀認(rèn)知過程的影響呢？毋庸諱言，在多達(dá)54冊(cè)的《錢賓四先生全集》中，有許多論述是錢先生抱持的中國(guó)文化價(jià)值觀的主觀性闡發(fā)，但是，錢穆能夠享譽(yù)學(xué)林，終究在于他對(duì)中國(guó)歷史與思想的呈現(xiàn)，或者說他對(duì)中國(guó)文化價(jià)值的證明，是極顯親切而少偏見的。換言之，錢穆的治學(xué)門徑與他的中國(guó)文化價(jià)值觀實(shí)為相互表證。

    自梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)新史學(xué)以降，20世紀(jì)的中國(guó)學(xué)者無論持論如何，借鏡于西學(xué)來認(rèn)識(shí)中國(guó)文化已成為普遍的特征，區(qū)別僅在于程度不同。以此看錢穆，可以顯見他的治學(xué)門徑強(qiáng)烈地固持著中國(guó)文化是一獨(dú)特系統(tǒng)的價(jià)值觀，他基本上是自覺地沿著中國(guó)傳統(tǒng)的知識(shí)系譜來認(rèn)識(shí)中國(guó)文化。

    1953年，錢穆在《宋明理學(xué)概述》的“序”中，曾對(duì)他的治學(xué)過程有過一個(gè)親切的回憶，大抵是由文集入手，經(jīng)桐城派古文而讀唐宋八大家，始知辭章與義理有別；進(jìn)而求義理，由朱熹與王陽(yáng)明轉(zhuǎn)及《宋元學(xué)案》與《明儒學(xué)案》；又因此上溯，治五經(jīng)與諸子，轉(zhuǎn)而下涉清儒之考據(jù)。由此治學(xué)門徑，結(jié)合錢穆的一生著作，足知他對(duì)中國(guó)歷史與文化的研究，尤其是他成績(jī)卓著的中國(guó)學(xué)術(shù)思想史的研究，在方法上有著幾個(gè)特征，一是由文史而入經(jīng)史，二是經(jīng)史子集四部之學(xué)的貫通，三是義理、考據(jù)、辭章的并重，四是通史與專題的結(jié)合。概言之，在錢穆的治學(xué)中未曾襲用西學(xué)以解讀中國(guó)思想，他基本上是在中國(guó)傳統(tǒng)的知識(shí)系譜中來認(rèn)識(shí)中國(guó)文化的，而這種治學(xué)門徑的固執(zhí)本身就彰顯著錢穆對(duì)中國(guó)文化價(jià)值的高度認(rèn)同。

    必須指出的是，在中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)世界中，錢穆治學(xué)中的上述特征也許并沒有特別之處，它們可以被視為傳統(tǒng)治學(xué)的共同方法，區(qū)別僅在每位學(xué)者的功力深淺，或視野寬狹。但是，錢穆的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)已在20世紀(jì)，雖然他沒有能夠接受現(xiàn)代大學(xué)教育，完全是自學(xué)，但事實(shí)上他對(duì)新潮的西學(xué)絕非棄而不見，或有抵觸。從中小學(xué)起，錢穆即受其老師影響，對(duì)西學(xué)與西方歷史乃至當(dāng)時(shí)的新思想家，如梁?jiǎn)⒊?，都充滿欣喜而有認(rèn)真的研讀，深受影響。在錢穆的研究中，西學(xué)與西方歷史也往往成為一種大致的比較背景。然而從根本上看，錢穆始終循著中國(guó)傳統(tǒng)的治學(xué)道路，基于中國(guó)傳統(tǒng)的知識(shí)譜系來認(rèn)識(shí)中國(guó)的歷史與文化，而決不依傍于西學(xué)中的某家某說來分析中國(guó)思想。具體地說，錢穆對(duì)中國(guó)思想的解讀，無論是個(gè)別的思想家，還是通論性的，他都不是引入西學(xué)的理論來進(jìn)行重構(gòu)，而是依據(jù)中國(guó)學(xué)術(shù)的自身譜系與理論架構(gòu)，特別是宋明儒學(xué)的自身系統(tǒng)以及義理解經(jīng)的方法來解讀中國(guó)思想。

    錢穆不依傍于西學(xué)，選擇在中國(guó)傳統(tǒng)的知識(shí)系譜中解讀中國(guó)的思想，并沒有使他的研究缺乏現(xiàn)代學(xué)術(shù)的風(fēng)格。錢穆雖不襲用西學(xué)的概念與理論來分析與重構(gòu)中國(guó)思想，但他卻有著明確的思想體系的觀念，這正是他非常有別于古人而極富現(xiàn)代學(xué)術(shù)的風(fēng)格。在這點(diǎn)上，錢穆是有明確自覺的。譬如《宋元學(xué)案》與《明儒學(xué)案》對(duì)錢穆影響巨大，他撰《宋明理學(xué)概述》，曾坦言“十之八九根據(jù)兩部學(xué)案”，但區(qū)別在于，“雖多援據(jù)兩學(xué)案，而取舍詳略，排比條貫，別有會(huì)心。大抵兩學(xué)案以材料為主，而本書則以各家思想之體系為重”。平實(shí)而論，兩部學(xué)案的材料，當(dāng)然決不是隨便選的，見識(shí)自在其中，但“體系”的意識(shí)與實(shí)際的呈現(xiàn)，顯然不如錢穆那樣明確和清楚。換言之，錢穆對(duì)思想的詮釋與中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)有著天然的密切關(guān)系，思想往往見之于學(xué)術(shù)，而學(xué)術(shù)又表征著思想，他的思想史研究在形式上具有濃重的學(xué)術(shù)與思想互涵并重的特征。因此，讀錢穆的書，一方面能夠較好地進(jìn)入傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)系譜，體會(huì)到傳統(tǒng)的治學(xué)方法，從而得以進(jìn)入古人的精神世界，獲得同情的了解，可以說是非常親切的，另一方面，又不失現(xiàn)代的型構(gòu)化特征，能夠與現(xiàn)代的學(xué)術(shù)訴求與敘述風(fēng)格相連結(jié)。

    錢穆的中國(guó)文化價(jià)值觀在他的治學(xué)門徑上的呈現(xiàn)，對(duì)于現(xiàn)代的學(xué)者是存在著困難的。由于現(xiàn)代的學(xué)科分類與西式教育，我們的思維慣性是分門別類的，研究上的要求是專業(yè)分割的，因而背后往往預(yù)設(shè)著特定的知識(shí)形態(tài)，以及特定的理論與方法；而錢穆的傳統(tǒng)治學(xué)是縱橫貫通式的，要求學(xué)者破除現(xiàn)代知識(shí)的分割邊界，進(jìn)入古人的知識(shí)世界來閱讀與體會(huì)，其目標(biāo)旨在會(huì)通，而后在有所心得處進(jìn)行專題性的研究。因此，兩者實(shí)有大的區(qū)別。理想地講，自然是兼收并蓄為好，但結(jié)果也許是兩方面都不行。不過，這又正是持守中國(guó)文化價(jià)值者在研究中國(guó)文化時(shí)所無法擺脫與回避的挑戰(zhàn)。

    粗覽錢穆論著，或覺無奇，但認(rèn)真細(xì)讀，卻頗多啟發(fā)。個(gè)中原因固然很多，但他的治學(xué)門徑中蘊(yùn)涵著他對(duì)中國(guó)文化自成一個(gè)脈絡(luò)清晰而又豐富多樣的價(jià)值系統(tǒng)的認(rèn)定與體認(rèn)，實(shí)是一個(gè)極其重要的原因。

    （作者單位：杭州師范大學(xué)）