2011-07-11 10:12:53
近期，全球巴塞爾協(xié)議Ⅲ終于敲定了全球金融監(jiān)管新框架，一場(chǎng)全球銀行業(yè)的金融監(jiān)管改革大潮正在展開(kāi)。而與此同時(shí)，標(biāo)普信用評(píng)級(jí)再次沽空中國(guó)銀行業(yè)，預(yù)警中國(guó)銀行業(yè)壞賬風(fēng)險(xiǎn)正在上升，無(wú)論如何中國(guó)都不能把它當(dāng)做“陰謀論”看待，中國(guó)金融體系自身的監(jiān)管改革大幕必須開(kāi)啟。
全球金融危機(jī)并未遠(yuǎn)去，然而人們已經(jīng)開(kāi)始去反思這場(chǎng)危機(jī)，這其中哪些過(guò)度追求利潤(rùn)、過(guò)度追求風(fēng)險(xiǎn)“大而不倒”的金融機(jī)構(gòu)難咎其責(zé)。大多數(shù)情況下，大型機(jī)構(gòu)不是因?yàn)榫哂懈?jìng)爭(zhēng)力，而是由于其具有的特殊地位而獲得高收益。在扭曲的激勵(lì)機(jī)制下，風(fēng)險(xiǎn)收益由大銀行獲得，損失則由公眾來(lái)承擔(dān)。而這些“大而不倒”的機(jī)構(gòu)靠著政府救助的“隱形保險(xiǎn)”更容易獲得存款人和債權(quán)人的資金，市場(chǎng)傾向給予更高評(píng)級(jí)，降低了這些機(jī)構(gòu)的融資成本，獲得了相對(duì)于其他機(jī)構(gòu)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而降低了宏觀層面資源配置效率，不利于金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性。
據(jù)IMF估計(jì)，全球銀行業(yè)因本輪金融危機(jī)遭受的損失為2.28萬(wàn)億美元，其中美國(guó)銀行業(yè)損失為8550億美元?？鄢糠忠鸦厥盏呢?cái)政指出，G20中的發(fā)達(dá)國(guó)家直接拯救金融體系的財(cái)政成本平均占GDP的2.7%；受金融危機(jī)沖擊最重的國(guó)家尚未收回的財(cái)政成本達(dá)GDP的4%-5%左右；危機(jī)中政府對(duì)金融業(yè)的擔(dān)保和其他或有負(fù)債平均占GDP25%；預(yù)計(jì)危機(jī)使發(fā)達(dá)國(guó)家的政府債務(wù)占2008年至2015年期間上升約40個(gè)百分點(diǎn)，因此如何解決金融機(jī)構(gòu)的外部性，解決面臨危機(jī)時(shí)的金融機(jī)構(gòu)救助問(wèn)題就成為各國(guó)政府關(guān)注的焦點(diǎn)。
近期，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)明確表示，為避免全球再遭金融海嘯沖擊的風(fēng)險(xiǎn)，將全球系統(tǒng)重要銀行的核心一級(jí)資本充足率提高1%至2.5%，且需在2016年至2018年的三年內(nèi)逐步達(dá)標(biāo)。假如銀行規(guī)模擴(kuò)展并參與風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，對(duì)金融系統(tǒng)的威脅性提升，則可能面臨額外1%的追加要求，這就是巴塞爾協(xié)議III確定的新門(mén)檻。
和巴塞爾協(xié)議II相比，巴塞爾協(xié)議III最大的變化，當(dāng)屬對(duì)資本尤其是核心資本的充足率及其構(gòu)成做出了更嚴(yán)格的限定。危機(jī)表明，資本質(zhì)量和資本的數(shù)量同樣重要。在金融創(chuàng)新和銀行規(guī)模擴(kuò)張的背景下，歐美銀行危機(jī)前的資本中包括大量的隱含風(fēng)險(xiǎn)的混合型債務(wù)工具。新的框架重新定義了可以被認(rèn)可的資本類(lèi)別，加強(qiáng)了資本在危機(jī)時(shí)的清償能力。
資本充足率下降帶來(lái)的最直接變化就是銀行業(yè)必須大量融資。新協(xié)議Ⅲ改革主要通過(guò)三個(gè)途徑影響資本充足率：一是一級(jí)和普通一級(jí)資本(主要由普通股、現(xiàn)金儲(chǔ)備和留存收益組成)構(gòu)成的變化將使銀行目前用于滿足資本充足率的混合資本結(jié)構(gòu)不能繼續(xù)發(fā)揮作用；二是交易賬戶風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)算公式的變化也將使得加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)至少提高兩倍，資本充足率下降；三是資產(chǎn)負(fù)債表外項(xiàng)目和證券化資產(chǎn)還將面臨更高的資本要求。從需要募集的資本絕對(duì)量看，根據(jù)瑞銀2010年報(bào)告估算，假定在6%的核心一級(jí)資本充足率下，在2012年底，全球銀行業(yè)須補(bǔ)充1292億美元資本，其中，歐洲、日本、美國(guó)和新興市場(chǎng)國(guó)家分別需補(bǔ)充645億、624億、12億和10億美元資本。如果將這一假設(shè)情景提高到8%，則全球銀行業(yè)需募集的資本將提高到3755億美元，這將是對(duì)大銀行，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的大銀行的重大沖擊。
對(duì)于中國(guó)而言，中國(guó)大銀行的資本充足率的標(biāo)準(zhǔn)似乎并非是一大難題，而且中國(guó)銀行體系的業(yè)務(wù)模式實(shí)際上仍屬于傳統(tǒng)意義的業(yè)務(wù)模式，以存貸業(yè)務(wù)為主，較少涉及金融衍生工具。再者，高額儲(chǔ)蓄率的背景下，中國(guó)銀行業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)享受著來(lái)自于居民存款的充足流動(dòng)性，對(duì)批發(fā)市場(chǎng)融資渠道依賴(lài)較小。
然而這并非意味著沒(méi)有重大挑戰(zhàn)，中國(guó)金融業(yè)高盈利的成績(jī)下面同樣蘊(yùn)藏著非常大的風(fēng)險(xiǎn)“病灶”。
第一大風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)銀行存款資金來(lái)源充足，但投資需求增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于存款資金供給，為降低賬面不良資產(chǎn)、提高借款企業(yè)的資質(zhì)，銀行體系內(nèi)形成了龐大的存貸差。銀行過(guò)多的制造信用，使得基礎(chǔ)貨幣的供應(yīng)遠(yuǎn)不夠金融體系對(duì)基礎(chǔ)貨幣的需求，實(shí)際流通中的貨幣明顯過(guò)大。
第二大風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)的影子銀行體系已經(jīng)非常發(fā)達(dá)，由于對(duì)影子銀行游離于監(jiān)管之外，很多銀行將貸款轉(zhuǎn)成被依托公司打包的金融產(chǎn)品，這些被輕度監(jiān)管的信托公司再將資金投資于實(shí)物、基礎(chǔ)設(shè)施、金融工具和高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的領(lǐng)域，比如股票市場(chǎng)、房地產(chǎn)等，并通過(guò)資產(chǎn)抵押以及股權(quán)持有等方式使更多的主體聯(lián)系在一起，而一旦資產(chǎn)價(jià)格出現(xiàn)大幅波動(dòng)，這些主體也就形成了一個(gè)緊密相連的風(fēng)險(xiǎn)組合。
第三大風(fēng)險(xiǎn)，房地產(chǎn)捆綁著土地財(cái)政和土地金融，這樣低效率的投資，房地產(chǎn)泡沫，以及對(duì)地方政府融資平臺(tái)的資金支持，都會(huì)使銀行的貸款質(zhì)量惡化。標(biāo)普和惠譽(yù)的警示并非空穴來(lái)風(fēng)。2010年銀監(jiān)會(huì)內(nèi)部統(tǒng)計(jì)顯示，當(dāng)時(shí)統(tǒng)計(jì)的7.66萬(wàn)億元的平臺(tái)貸款余額中，有2萬(wàn)億元存在著嚴(yán)重問(wèn)題，包括借款主體不明確、當(dāng)期債務(wù)償還存在嚴(yán)重問(wèn)題、以及/或?qū)①J款用于自有資本或挪作他用等。另有4萬(wàn)億元貸款的現(xiàn)金流不足以覆蓋其本息。
正是由于我國(guó)金融體系里仍然存在著“病灶”，一遇到風(fēng)吹草動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)暴露出來(lái)。一些金融機(jī)構(gòu)不僅不能有效地貫徹落實(shí)貨幣政策，反而會(huì)成為宏觀調(diào)控的利益“博弈”方和政策傳導(dǎo)的“梗阻”。因此，在當(dāng)前全球各國(guó)積極推進(jìn)金融變革的時(shí)候，我國(guó)不能成為全球金融監(jiān)管改革的“旁落者”，而應(yīng)抓住金融全面開(kāi)放之前難得的歷史機(jī)遇期，繼續(xù)深入推進(jìn)金融體制改革，從宏觀審慎監(jiān)管的角度，將銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)與貨幣政策、金融監(jiān)管、微觀治理和金融對(duì)外開(kāi)放政策綜合起來(lái)考慮，切實(shí)提高防范和應(yīng)對(duì)金融危機(jī)沖擊的能力。
聯(lián)系客服
