曹操墓的發(fā)現(xiàn)與考古學(xué)——齊東方教授在北京大學(xué)的講演日期：2010-02-27 作者： 來源：文匯報 |
 |
 |
最近，曹操墓的考古發(fā)現(xiàn)引起了社會前所未有的關(guān)注，質(zhì)疑“真假”之外，也涉及對公信力的喪失、地方利益等社會各種問題的思考。目前曹操墓真真假假之爭基本平靜，反思這一軒然大波，考古學(xué)之外的問題不論，由此引發(fā)公眾對于考古的熱情的同時，也令人深深感到，廣大公眾對什么是考古學(xué)，考古學(xué)如何進(jìn)行科學(xué)發(fā)掘，如何對遺跡遺物做出論證等缺乏了解。對曹操墓的解讀，已經(jīng)超出了對曹操墓本身的認(rèn)識，涉及到考古學(xué)學(xué)科的本質(zhì)及其科學(xué)性這樣一個重要問題。 曹操墓被發(fā)現(xiàn)的新聞公布后，引起了社會的一些質(zhì)疑。但考古發(fā)掘獲得的正是第一手資料，對發(fā)現(xiàn)的遺存可以有不同解釋，但不必懷疑考古學(xué)獲取材料的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。考古學(xué)與挖寶、盜墓有天壤之別?？茖W(xué)發(fā)掘出土的文物和傳世收藏品不同，有地層學(xué)依據(jù)，不存在真假問題。 考古學(xué)科學(xué)發(fā)掘的遺存有準(zhǔn)確的地點(diǎn)、環(huán)境、組合，獲得的實(shí)物雖然是“啞巴資料”，但可供榨取的信息很豐富。這座墓的主證、副證、旁證都紛紛指向曹操，并形成證據(jù)鏈或證據(jù)群?？梢哉f，有這么多證據(jù)來論定墓主人的，以往還不多見。 講演者小傳 齊東方 1956年出生于遼寧昌圖?，F(xiàn)任北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。主要從事漢唐時期考古、歷史、文物、美術(shù)教學(xué)與研究。出版獨(dú)立撰寫、主編、參加撰寫的學(xué)術(shù)專著《唐代金銀器研究》等十二部，發(fā)表各種論著百余篇，主要包括墓葬制度研究、金銀器研究、馬具研究、玻璃器研究、絲綢之路研究、唐代陶俑研究和吐谷渾余部歷史的研究。 一、曹操墓的發(fā)現(xiàn)及其引發(fā)的質(zhì)疑 與其說曹操墓被找到引起很大的轟動，不如說，質(zhì)疑曹操墓的真實(shí)性更吸引人眼球。但問題在于，有些質(zhì)疑已經(jīng)混淆了考古學(xué)與挖寶的本質(zhì)區(qū)別，甚至引發(fā)人們對一個現(xiàn)代科學(xué)學(xué)科產(chǎn)生了懷疑。 曹操墓發(fā)現(xiàn)后,新聞發(fā)布的內(nèi)容主要是： 1、這座墓葬規(guī)模巨大，總長度近60米，磚券墓室的形制和結(jié)構(gòu)與已知的漢魏王侯級墓葬類似，與曹操魏王的身份相稱；該墓未發(fā)現(xiàn)封土，也與文獻(xiàn)記載曹操壽陵“因高為基，不封不樹”的情況相符合。 2、墓葬出土的器物、畫像石等遺物具有漢魏特征，年代相符。 3、墓葬位置與文獻(xiàn)記載、出土魯潛墓志等材料記載完全一致。據(jù)《三國志·魏書·武帝紀(jì)》等文獻(xiàn)記載，曹操于建安二十五年（公元220年）正月病逝于洛陽，二月，靈柩運(yùn)回鄴城，葬在了高陵，高陵在“西門豹祠西原上”。調(diào)查資料顯示，當(dāng)時的西門豹祠在今天的漳河大橋南行一公里處，地屬安陽縣安豐鄉(xiāng)豐樂鎮(zhèn)。這座大墓就在西門豹祠以西。1998年，西高穴村西出土的后趙建武十一年（公元345年）大仆卿駙馬都尉魯潛墓志，也明確記載了魏武帝陵的具體位置就在這里。 4、文獻(xiàn)還明確記載，曹操主張薄葬。他臨終前留下《遺令》：“殮以時服”“無藏金玉珍寶”，也在這座墓葬中得到了印證：墓葬雖規(guī)模不小，但墓內(nèi)裝飾簡單，未見壁畫，盡顯樸實(shí)。兵器、石枕等有文字可證皆為曹操平時“常所用”之器。 5、最為確切的證據(jù)就是刻有“魏武王”銘文的石牌和石枕，證明墓主就是魏武王曹操。據(jù)文獻(xiàn)記載，曹操生前先封為“魏公”，后進(jìn)爵為“魏王”，死后謚號為“武王”，其子曹丕稱帝后追尊為“武皇帝”，史稱“魏武帝”。出土石牌、石枕刻銘稱“魏武王”，正是曹操下葬時的稱謂。 6、墓室中發(fā)現(xiàn)的男性遺骨，專家鑒定年齡在60歲左右，與曹操終年66歲吻合，應(yīng)為曹操遺骨。 曹操墓被發(fā)現(xiàn)的新聞發(fā)布后，引發(fā)了社會的一些質(zhì)疑，主要包括以下6點(diǎn)： 1、刻有“魏武王”的石牌與石枕，此兩件最有力的鐵證并不是考古的正規(guī)發(fā)掘，而是從盜墓分子手中繳獲的。 2、號稱魏王用過的一件兵器，到底是真是假，很難鑒定。墓已被盜挖過，不是原封的，兵器也可能是有人故意藏在里面的。 3、在墓室清理中，發(fā)現(xiàn)的人頭骨經(jīng)專家初步鑒定為一男兩女，要確認(rèn)是不是曹操本人的頭蓋骨，還需要把骨頭上提取的DNA和曹氏后人作比對。 4、要最終確認(rèn)墓穴的歸屬，還需要憑借墓志銘。 5、除“魏武王常所用格虎大戟”等文字外，其他的石牌上還有“黃豆二升”、“刀尺一”等，更是倉庫里的說明牌，不是墓葬所用。漢代墓葬很少有發(fā)掘出類似物品的。 6、而且，如果“疑冢說”成立，這個墓就可能是疑冢。 與其說曹操墓被找到引起很大的轟動，不如說，質(zhì)疑曹操墓的真實(shí)性更吸引人眼球。 對于上述質(zhì)疑，有些誤解可以澄清，有些疑問可以解釋，學(xué)術(shù)問題可以繼續(xù)討論。但問題在于，有些質(zhì)疑已經(jīng)混淆了考古學(xué)與挖寶的本質(zhì)區(qū)別，甚至引發(fā)人們對一個現(xiàn)代科學(xué)學(xué)科產(chǎn)生了懷疑。如同人們可以質(zhì)疑物理、化學(xué)等學(xué)科中的某項(xiàng)研究結(jié)果，但不能對物理、化學(xué)學(xué)科本身的科學(xué)性產(chǎn)生質(zhì)疑一樣，了解和認(rèn)識考古學(xué)是什么，在這里就顯得格外重要了。 二、考古學(xué)視域中的曹操墓 曹操墓發(fā)現(xiàn)之后，人們聯(lián)想到了歷史上關(guān)于曹操 “疑冢”的傳說，懷疑這座墓是否就是曹操的疑冢。而事實(shí)上,到了宋代以后，“疑冢”之說才在詩文傳說中出現(xiàn)，歷史學(xué)不會把“疑冢”說當(dāng)成真正的史實(shí)。曹操“疑冢”之說純屬無稽之談。 考古學(xué)的定義是：考古學(xué)是研究如何尋找和獲取古代人類社會的實(shí)物遺存，以及如何依據(jù)這些遺存來研究人類社會歷史的一門學(xué)科。換句話說，考古學(xué)是以科學(xué)發(fā)掘?yàn)榛A(chǔ)、通過實(shí)物研究歷史的學(xué)科。 考古學(xué)的基本理論方法是地層學(xué)和類型學(xué)。這里包含有三層意思：其一，如何用科學(xué)的方法尋找和獲取資料；其二，考古學(xué)對象是古代遺留下來的實(shí)物遺存；其三，考古學(xué)的目的是研究人類歷史。如果沒有這樣一個認(rèn)知，很難在一個有效的平臺上討論嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問題。 首先應(yīng)該指出，不是所有研究古代遺物的學(xué)問，都叫做考古學(xué)?？脊艑W(xué)是20世紀(jì)初由西方引入的新學(xué)科，是將西文的archaeol ogy翻譯對應(yīng)為漢語的“考古”，這與中國宋代以來也被叫做考古的金石學(xué)完全不同。 如果僅就研究古代器物而言，早在春秋時，孔子就曾到太廟研究過古代器物，《左傳》也著錄過銅器，漢代還有人對銅器銘文進(jìn)行過考釋，西晉河南汲郡魏襄王墓出土大量的戰(zhàn)國竹簡，當(dāng)時和后來的學(xué)者都不斷考證研究。到了宋代，又出現(xiàn)了呂大臨的《考古圖》、王黻的《宣和博古圖》等等一批著作，這類圖書描繪古代器物的形狀、尺寸、重量以及摹寫銘文，編撰體例形成一定規(guī)范，由于以古代銅器、石刻為主要著錄對象，當(dāng)時先稱“博古”，后稱“金石”，也叫考古。金石學(xué)研究的對象是傳世收藏品，并非經(jīng)過科學(xué)發(fā)掘出土，也始終沒有形成完整的現(xiàn)代學(xué)科體系。早在20世紀(jì)30年代，郭沫若就說金石學(xué)為“紙上雜貨店”，“逃不出一個古董趣味的圈子”；考古學(xué)家李濟(jì)把金石學(xué)與考古學(xué)的關(guān)系比喻得更透徹，即“煉丹學(xué)之與現(xiàn)代化學(xué)，采藥學(xué)之與現(xiàn)代植物學(xué)”，意在表明兩者之間無論是理論還是研究手段都有極大的區(qū)別。 考古學(xué)與金石學(xué)或古器物學(xué)之間最重要的區(qū)別，就是前者能用科學(xué)的方法尋找和獲取到準(zhǔn)確可靠的實(shí)物資料。曹操墓得到確認(rèn)的根據(jù)之一，即帶有“魏武王”文字的石牌、兵器等，是否可能是有人故意藏在里面的？這一疑問就直接關(guān)系到考古學(xué)是怎樣進(jìn)行發(fā)掘的問題。如果了解考古學(xué)，就會知道這種可能即便有，也騙不了考古學(xué)家。 考古學(xué)基本理論方法中的地層學(xué)，正是為了能科學(xué)地獲取地下埋藏的遺物，保證遺物的真實(shí)可靠性而出現(xiàn)的方法。所謂地層學(xué)，就是在進(jìn)行發(fā)掘時，根據(jù)土質(zhì)、土色等確定不同的層位。舉個例子：在一個遺址中，漢代人活動留下了堆積，以后唐朝人活動又留下一些堆積，再后來宋朝人也留下一些堆積?？脊虐l(fā)掘時，根據(jù)土質(zhì)、土色和包含物可以清楚地發(fā)現(xiàn)不同地層，不同的地層也分別代表著不同的時代。人們在參觀考古工地或者看到考古報告的圖片時，經(jīng)常會看到遺跡剖面畫出不同的線，就是表示不同的層位，這在考古發(fā)掘中非常重要，也是最基本的常識。按照這個規(guī)程進(jìn)行考古發(fā)掘，不存在某人能夠把一件東西放到遺跡中而辨認(rèn)不出來的。墓葬也是一樣，即便被盜擾過的墓，考古發(fā)掘完全可以把不同時期被擾亂的堆積和原來的狀態(tài)區(qū)別開來，據(jù)此分析遺跡反映的歷史信息。在曹操墓的發(fā)掘中，有三件石牌是在一個漆器下面發(fā)現(xiàn)的，古代的漆木件只要一動，就會蕩然無存了，因此三件石牌沒有移位。 如果假設(shè)某人把一個造假的文物埋到遺址或墓葬中，如同上面的例子，要把一件物品埋到東漢的文化層中，只有挖開宋、唐文化層，而埋入后再回填必然留下痕跡，土質(zhì)、土色都會有變化，這種情況在考古學(xué)上叫做“打破關(guān)系”，即后來的人為活動打破了宋、唐地層，考古學(xué)家不會因?yàn)檫@件物品在東漢文化層的深度而認(rèn)為它就是東漢的遺物，因?yàn)榇蚱频拈_口會在唐、宋、現(xiàn)代土層之上，這件物品應(yīng)該屬于現(xiàn)代，這在考古學(xué)來說是基本常識。 考古發(fā)掘獲得的正是第一手資料，對發(fā)現(xiàn)的遺存可以有不同解釋，但不必懷疑考古學(xué)獲取材料的科學(xué)性和準(zhǔn)確性?？脊艑W(xué)與挖寶、盜墓有天壤之別。掌握發(fā)掘技術(shù)需要嚴(yán)格的訓(xùn)練和科學(xué)的頭腦?？茖W(xué)發(fā)掘出土的文物和傳世收藏品不同，有地層學(xué)依據(jù)，不存在真假問題。因此，不能以傳世文物為標(biāo)準(zhǔn)來確定科學(xué)發(fā)掘出土文物的真?zhèn)危喾?，傳世文物的真?zhèn)舞b定，通常要靠發(fā)掘出土品來比較鑒定。 也許會有發(fā)掘時出現(xiàn)失誤，以及出土文物的年代沒有直接證明的情況，這時，考古學(xué)的另一個方法“類型學(xué)”就顯得重要了。簡單地說，“類型學(xué)”是研究物品樣式、特征的學(xué)問。因?yàn)槿魏挝锲范季哂性煨?、紋樣、顏色、材質(zhì)、工藝等特點(diǎn)，很多物品是沿著一定的軌道演化的，“類型學(xué)”就是在器物演變序列中判別物品的年代。考古“類型學(xué)”并非僅僅是研究個體器物的方法，它是通過對包括遺跡、遺物、遺痕在內(nèi)的“遺存”形態(tài)加以排比，來確定遺存的時間與空間關(guān)系。即便某件出土文物是前所未有的發(fā)現(xiàn)，缺乏以往演變序列的標(biāo)尺，但由于是科學(xué)發(fā)掘，出土文物都有載體和環(huán)境，還經(jīng)常與其他遺物具有共存關(guān)系，大量信息的綜合，仍然會保證考古學(xué)家正確判定遺存性質(zhì)的概率。 如果了解了“類型學(xué)”方法，就會知道曹操墓出土墓志銘的可能性極小，甚至可以說不會有墓志銘。中國古代喪葬活動中，西漢到東漢的高級貴族一般是在墓前立碑，魏晉時期開始嚴(yán)禁，后來有的人將墓前所立的碑，改換形態(tài)后埋入墓中，再后來變成了方形、石質(zhì)、帶盝頂蓋的墓志銘，這已經(jīng)是南北朝以后的事了。至于刻有“黃豆二升”、“刀尺一”等文字的石牌，當(dāng)然不是倉庫里的說明牌，而是漢代墓葬中常見的“遣冊”，即隨葬物品清單，上面書寫著物品的名稱及數(shù)量，有時可以與實(shí)物對照，有時是象征性的，這在以往發(fā)掘的漢代墓葬中不止一次發(fā)現(xiàn)。 曹操墓發(fā)現(xiàn)之后，人們聯(lián)想到了歷史上關(guān)于曹操“疑冢”的傳說，懷疑這座墓是否就是曹操的疑冢。這個問題涉及到史料學(xué)或史源學(xué)了。首先應(yīng)該看到，在早期正史記載中，曹操是東漢丞相、魏國國王，死后的安葬并沒有秘密進(jìn)行，曹操的兒子曹丕在其《武帝哀策文》一文中對出殯情景有生動描寫，曹操第三子曹植的《誄文》也能看出曹操的喪葬活動是公開的。直到唐代，太宗李世民路過鄴城曹操墓，曾作《祭魏太祖文》，唐代《元和郡縣志》也記載了曹操墓的位置。十分明確的是，唐代之前對曹操墓的地點(diǎn)認(rèn)定很清楚。所謂“疑冢”，起自北宋王安石《將次相州》詩：“青山如浪入漳州，銅雀臺西八九丘。螻蟻往還空壟畝，騏麟埋沒幾春秋。功名蓋世知誰是，氣力回天到此休。何必地中余故物，魏公諸子分衣裘。”此后的人們疊加演繹，元人楊渙《山陵雜記》云：“曹操沒，恐人發(fā)其冢，乃設(shè)疑冢七十二，在漳河之上。”到了明代，李賢等撰《明一統(tǒng)志》在“彰德府”記“曹操疑冢”條：“在講武城外，凡七十二處，森然彌望。高者如小山布列，直至磁州而止。”可以看出，宋代以后，“疑冢”之說才在詩文傳說中出現(xiàn)，歷史學(xué)不會把“疑冢”說當(dāng)成真正的史實(shí)，“疑冢”說不過是后來的、靠不住的民間故事或野史傳說。另外，考古學(xué)針對傳說中漳河岸邊的疑?；蚱呤哨＿M(jìn)行過實(shí)地考察，查明是北朝的大型古墓群，已經(jīng)發(fā)掘的都是實(shí)實(shí)在在的北朝墓。曹操“疑冢”之說純屬無稽之談。 三、“啞巴證據(jù)”如何說明曹操墓的真實(shí)性 歷史和現(xiàn)實(shí)社會中的挖寶、鑒寶活動等，常常衍生出很多似是而非的傳奇故事。在考古學(xué)家眼中的“珍寶”，無非是研究歷史的實(shí)物史料。挖寶、鑒寶者不屑的“破爛”也許具有很高的學(xué)術(shù)價值。 曹操墓發(fā)現(xiàn)后，“疑冢”之說重新提起，顯然也是人們對考古學(xué)作為現(xiàn)代學(xué)科的出現(xiàn)缺乏了解。早在20世紀(jì)初，中國史學(xué)界出現(xiàn)了以顧頡剛為首的“疑古派”，他們懷疑大量先秦古籍記載的真實(shí)可靠性，把古史理解為一個“層累地造成”的過程。顧頡剛作出了如下概括：第一，時代愈后，傳說中的古史越長。第二，時代愈后，傳說中的中心人物愈放愈大。越是早出的文獻(xiàn)，所涉及的古史越短。越是晚出的文獻(xiàn)，它所構(gòu)造的歷史便越長。從邏輯上說，后時代的人，不應(yīng)詳盡地記敘前代人尚未提及的人物和事件，因此，這種記敘是后人一層一層疊加上去的，因而是靠不住的。顧頡剛還列舉了很多實(shí)例，如《詩經(jīng)》、《尚書》、《論語》對堯、舜、禹的記載，《詩經(jīng)·商頌》中，禹被視為開天辟地的神，《詩經(jīng)·魯頌》中，禹開始被看作是最早的人王，在《論語》中禹更具體地被描繪成一個耕稼的人王。堯、舜在《詩經(jīng)》和《尚書》中沒有提到，《論語》開始論及他們語焉不詳，而在更后起的《堯典》中，他們的事跡才逐漸具體化。“層累地造成”是一種歷史觀，又是一種研究方法，它指出了史學(xué)研究中即使不能知道某些歷史事情的真實(shí)，但可以知道在傳說中的最早的狀況。歷史研究應(yīng)該把每一件史事的記載，依先后出現(xiàn)的次序排列起來，疏通源流，研究這件史事的漸漸演進(jìn)及其原因。 “疑古派”出現(xiàn)的時候，各種現(xiàn)代思想引入中國，知識界推崇科學(xué)理性精神，“疑古派”沖破了上古傳說時代的歷史體系。但是，沖破之后又該怎么辦？新興的考古學(xué)成為史學(xué)家馳騁想象力的原野，很多人便主張要走考古學(xué)之路，此后中國學(xué)界“由盲目的信古而進(jìn)到疑古，更由消極的疑古，而進(jìn)到積極的考古”。中國考古學(xué)經(jīng)歷了近百年的探索，已經(jīng)成為一個成熟的現(xiàn)代科學(xué)學(xué)科，重大發(fā)現(xiàn)層出不窮，極大地豐富了研究歷史的實(shí)物史料。 曹操墓的發(fā)現(xiàn)，就是考古學(xué)的新成果。那么，考古學(xué)是如何對這一墓葬做出論證的呢？確認(rèn)一個古墓的主人身份，究竟需要哪些步驟，或者進(jìn)行到哪個程度才能確定呢？當(dāng)一座古墓發(fā)掘時，考古學(xué)家最初思考的問題不外乎是：這個墓是什么時代的？哪一個級別的？甚至是哪一個人的？這些最初的問題，隨著發(fā)掘的進(jìn)程會逐漸明朗。就曹操墓的發(fā)掘而言，我們可以看到這樣一個考古學(xué)的論證背景、邏輯和過程： 考古學(xué)對墓葬的研究采用了分區(qū)域、分期、分類型的模式。不難理解，中國地域廣大，每一個地區(qū)的文化面貌都不同，不可一概而論，中原地區(qū)就是其中一個文化區(qū)域。但是中原地區(qū)發(fā)現(xiàn)的墓葬很多，時代不同，接下來就要在這個區(qū)域內(nèi)確定眾多墓葬的不同時期，如西漢早期、晚期，東漢早期、晚期墓，這樣就在一個區(qū)域內(nèi)排出了時代序列。分區(qū)、分期以后，還要在每一期里面分類，如每一時期的墓葬有大型墓、中型墓、小型墓等。不同類型的墓在墓室結(jié)構(gòu)、墓內(nèi)設(shè)施、墓壁裝飾、出土器物的種類等方面的詳細(xì)數(shù)據(jù)都不一樣。 在分區(qū)、分期、分類型的框架中，安陽西高穴村發(fā)現(xiàn)的這座墓規(guī)模巨大，總長度近60米，有前后室，還有四個側(cè)室，墓葬結(jié)構(gòu)是東漢晚期的大型墓，墓主人生前身份地位一定很高，屬于貴族大墓毫無疑問。當(dāng)然，僅僅這個根據(jù)還不能確定它就是曹操墓。緊接著還有第二個根據(jù)，曹操是非常有名的歷史人物，關(guān)于曹操死后的安葬之事，《三國志》中的《武帝紀(jì)》、《夏侯尚傳》、《宣帝紀(jì)》、《賈逵傳》都有明確記載，說他死在洛陽，葬在鄴城。此墓發(fā)現(xiàn)的地點(diǎn)安陽縣安豐鄉(xiāng)西高穴村，正是鄴城附近，發(fā)現(xiàn)的地點(diǎn)是吻合的。而且這一區(qū)域、這一時期除了史料上記載的曹操墓，并無其他王陵一級的墓葬。于是，在“貴族大墓”的共性基礎(chǔ)上，作為個性人物的曹操自然浮現(xiàn)出來。很多質(zhì)疑總是圍繞著出土的遺物，但考古學(xué)研究的不僅僅是遺物，還有遺跡、遺痕。在考古學(xué)家來看，時代、地點(diǎn)、墓葬規(guī)模已經(jīng)構(gòu)成了有機(jī)的證據(jù)整體，而且具有一定的排他性。如果這時推論這是曹操墓，應(yīng)該說已經(jīng)是合理的了。 有幸的是，證據(jù)進(jìn)一步出現(xiàn)了。墓中出土有圭、璧這樣身份很高的人才能用的物品。更重要的是，還發(fā)現(xiàn)了帶“魏武王”字樣的石牌多件，“魏武王”正是曹操死后的謚號。謚號是功勞卓著的人死后朝廷按照其生平事跡給予的名號，謚號出現(xiàn)在曹操墓里十分正常。 此外，還有一些證據(jù)。曹操生前主張“不封不樹”，倡導(dǎo)“薄葬”，又在遺令中身體力行。所謂“不封不樹”、“薄葬”，是指禁止以前盛行的高大墳丘、神道、寢殿、碑刻等，隨葬品要簡約。為什么出現(xiàn)“不封不樹”、“薄葬”的主張？直接原因一是經(jīng)濟(jì)凋敝，提倡節(jié)儉。二是由于戰(zhàn)亂，防止盜掘。深層的原因是東漢末的戰(zhàn)亂，傳統(tǒng)的觀念、習(xí)俗、禮儀、制度受到懷疑、挑戰(zhàn)。該墓未發(fā)現(xiàn)封土，與文獻(xiàn)記載曹操墓“因高為基，不封不樹”的情況相符合。而要了解這座墓是否“薄葬”，必須要知道厚葬。漢代強(qiáng)調(diào)“事死如事生”，“令先人墳?zāi)购喖s，非孝也”。“漢天子即位一年而為陵，天下供賦三分之一供宗廟，一供賓客，一充山陵”。建造一座皇陵，竟如此耗費(fèi)，皇帝開端，貴族、官吏乃至平民效法，或?qū)е聡鴰炜仗摚蛄钊藘A家蕩產(chǎn)。漢代墓葬有許多發(fā)現(xiàn)，如果看一看河北的滿城漢墓、廣州南越王墓、湖南馬王堆漢墓等，就會感到曹操墓顯得“寒酸”了。 或許人們有疑問：這座墓規(guī)模宏大，隨葬品已被盜，如何論定為薄葬？其實(shí)不難回答。曹操主張薄葬，操辦喪事的后人既要遵循遺囑，也必須體現(xiàn)與其身份相適應(yīng)的一定的禮儀制度，王侯級別的墓葬規(guī)模不能改變。墓中殘留的物品即便有玉、瑪瑙之類，無非是衣服或器物上的綴飾而已。薄葬指下葬時要節(jié)儉，生前用物應(yīng)該不包括在內(nèi)，因此石牌也不止一次出現(xiàn)“常所用”的字樣。盜墓者固然可以將墓內(nèi)物品洗劫，但“遺痕”和以往大量發(fā)掘的資料對比之下，仍可以說這是座薄葬墓。 不僅如此，還有重要的旁證。安陽縣安豐鄉(xiāng)西高穴村西北0.5公里處曾出土后趙建武十一年（公元345年）魯潛墓志，志文記載：“在高決橋陌西行一千四百步，南下去陌一百七十步，故魏武帝陵西北角西行四十三步。”雖然并非科學(xué)發(fā)掘出土，但作為旁證，仍然是十分有力的證據(jù)。 考古學(xué)科學(xué)發(fā)掘的遺存有準(zhǔn)確的地點(diǎn)、環(huán)境、組合，獲得的實(shí)物雖然是“啞巴資料”，但可供榨取的信息很豐富。這座墓的主證、副證、旁證都紛紛指向曹操，并形成證據(jù)鏈或證據(jù)群?？梢哉f，有這么多證據(jù)來論定墓主人的，以往還不多見。在多年的學(xué)術(shù)積累，通過大量資料建立的考古學(xué)時空框架、解釋模型中，判定為這是曹操墓，完全不是憑空想象的推測。 歷史和現(xiàn)實(shí)社會中的挖寶、鑒寶活動等，常常衍生出很多似是而非的傳奇故事。在考古學(xué)家眼中的“珍寶”，無非是研究歷史的實(shí)物史料。挖寶、鑒寶者不屑的“破爛”也許具有很高的學(xué)術(shù)價值。例如，人們關(guān)注的“唐三彩”，盡管有不少個體高大、品相完美的傳世文物，但就學(xué)術(shù)研究而言，有時遠(yuǎn)不如科學(xué)發(fā)掘的殘片更有價值，就像陜西公元664年埋葬的鄭仁泰墓中出土的殘破的三彩器蓋鈕，是目前科學(xué)發(fā)掘的紀(jì)年墓葬中最早的實(shí)例，或許更為珍貴，因?yàn)閷μ接懭实钠鹪粗陵P(guān)重要?？脊艑W(xué)是一門嚴(yán)肅科學(xué)，發(fā)掘保證了資料的可靠性，研究也涉及古人的行為和動機(jī)，可以從物質(zhì)領(lǐng)域向精神領(lǐng)域的研究擴(kuò)展。走進(jìn)考古學(xué)，就會發(fā)現(xiàn)其本身雖然復(fù)雜，但并不神秘。 |
