圖片作者：莫非

圖片說明:圖/莫非

清華大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會研究所教授劉兵： 與其功利準(zhǔn)備，不如建設(shè)一個常態(tài)的環(huán)境

　　“科技革命”、“工業(yè)革命”的概念，最早是由科學(xué)史中的“科學(xué)革命”概念引申而來。從科學(xué)史的角度對其加以知識考古式的溯源，可以為當(dāng)下“第三次工業(yè)革命”的討論增添一個有益的參考維度。長期研究科學(xué)技術(shù)史的劉兵教授日前就相關(guān)問題接受了本報的專訪。 李輝

　　去年以來，有關(guān)世界是否處在新一輪科技革命“前夜”的討論逐漸升溫，不少論者傾向于認(rèn)為，未來10到20年，很有可能會發(fā)生一場以綠色、智能和可持續(xù)為特征的新的科技革命和產(chǎn)業(yè)革命，從而深刻地改變?nèi)虍a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人類文明進(jìn)程。

　　進(jìn)入到今年，由于美國趨勢學(xué)家杰勒米·里夫金的《第三次工業(yè)革命》一書中文版的出版，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與新能源相結(jié)合的“第三次工業(yè)革命”的討論，逐漸替代了“新技術(shù)革命”的概念，為國內(nèi)媒體和學(xué)界廣泛關(guān)注。

　　在全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷的情境下，整個世界都在期待一場全新的科技革命把全球經(jīng)濟(jì)帶出低谷；而對正處在重要轉(zhuǎn)型期的中國而言，期盼抓住新科技革命的機(jī)遇實(shí)現(xiàn)“彎道超車”，似乎顯得更為緊迫。科技新突破帶來的興奮，以及產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型過程帶來的焦慮，自始至終潛藏在當(dāng)下的這場大討論之中。

　　我們注意到，在如此大規(guī)模的討論中，參與發(fā)言者更多的是經(jīng)濟(jì)學(xué)界、管理學(xué)界以及更廣泛意義上的創(chuàng)新領(lǐng)域的專家學(xué)者。而事實(shí)上，“科技革命”、“工業(yè)革命”的概念，最早卻是由科學(xué)史中的“科學(xué)革命”概念引申而來的。但在這場討論中，科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，似乎一直保持沉默，鮮少在公共場合露面發(fā)聲。而從科學(xué)史的角度對科技革命和工業(yè)革命加以知識考古式的溯源，至少可以為當(dāng)前的討論增添一個有益的參考維度。因此，就相關(guān)問題，上?？茖W(xué)學(xué)研究所的李輝博士受本報之托，對劉兵教授做了專訪。

　　劉兵是清華大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會研究所教授、博士生導(dǎo)師，多年來一直從事科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)的研究。在近年的研究中，他始終關(guān)注科技的本性、關(guān)注科技對社會政治經(jīng)濟(jì)可能帶來的種種影響。

　　對于我們是否可以抓住或者把握新科技革命和新工業(yè)革命的機(jī)遇，劉兵教授從歷史經(jīng)驗(yàn)所給出的答案，似乎并不那么樂觀。在他看來，科學(xué)技術(shù)史上，人們對科學(xué)革命和技術(shù)革命幾乎沒有做出過任何成功的預(yù)測。這是因?yàn)?，科學(xué)發(fā)展的或然性與預(yù)測所需的確定性是相左的。有鑒于此，我們不能為了“科技革命”或“工業(yè)革命”的到來而拔苗助長。更為重要的是，風(fēng)險和收益總是相輔相成的，科技革命和工業(yè)革命能給我們帶來多大益處，也就一定能帶來多大的危險。歷史上的每一次科技革命和工業(yè)革命都證明了這一點(diǎn)。劉兵教授從科學(xué)史的發(fā)展歷程提醒我們：科學(xué)革命只是常規(guī)科學(xué)發(fā)展到一定程度的結(jié)果，把握科技革命帶來的機(jī)遇固然重要，而尊重常規(guī)科學(xué)的基本規(guī)律、塑造良好的創(chuàng)新環(huán)境、迎接科技自身發(fā)展所帶來的各種可能性，更為我們所需。

對于科技革命進(jìn)行預(yù)測，可以設(shè)想，但不必過于依賴

　　文匯報：近一段時間以來，有關(guān)“新科技革命”、“第三次工業(yè)革命”之類的話題，成為學(xué)界和眾多媒體集中討論的熱點(diǎn)。作為一名長期研究科學(xué)技術(shù)史的學(xué)者，您是如何看待這些輿論熱點(diǎn)的？

　　劉兵：討論科技革命或者工業(yè)革命有不同的出發(fā)點(diǎn)。歷史學(xué)家們會從科學(xué)和技術(shù)的歷史變革角度來談，討論歷史中科學(xué)、技術(shù)的發(fā)展可能存在的一些規(guī)律性特征。另外也有人從當(dāng)下的角度來談，討論未來的科學(xué)革命是不是能夠給我們帶來全新的機(jī)遇。出發(fā)點(diǎn)和思考背景有所差別，看法也就可能有所不同。最近媒體和學(xué)界廣泛討論科技革命和工業(yè)革命，我想是與我們國家現(xiàn)在面臨的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型壓力相關(guān)的。當(dāng)然，相對于政府和政策研究者對科技革命和工業(yè)革命所表現(xiàn)出的廣泛熱情而言，我個人認(rèn)為，我們更應(yīng)該理性地去看待科技革命和工業(yè)革命。

　　文匯報：出發(fā)點(diǎn)的不同，可能導(dǎo)致人們對相關(guān)概念的定義也會有所不同。那么，在科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)界，對于科學(xué)革命、科技革命或者工業(yè)革命有沒有嚴(yán)格的定義？

　　劉兵：與“科學(xué)革命”相類似的概念，粗略來講，還有“技術(shù)革命”、“工業(yè)革命”、“產(chǎn)業(yè)革命”等等。如果按照學(xué)術(shù)要求來劃分的話，應(yīng)當(dāng)還有更細(xì)致的劃分法。不過，現(xiàn)在也有人用“科學(xué)革命”這一術(shù)語把上述所有這些內(nèi)容都統(tǒng)稱起來了，也就是說，“科學(xué)”有時候可以寬泛定義，把“技術(shù)”也囊括在內(nèi)。

　　“革命”這個概念很多時候被用來描述與政治有關(guān)的一些事情，比如社會革命、政治革命、文化革命等等，其主要是指一種非常劇烈的突變。尋常的變化都是一個緩慢、漸進(jìn)的過程。后來，“革命”一詞也被一些從事科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)研究的人引用來描述歷史上發(fā)生的重大科學(xué)變化。最早應(yīng)該是用來表述從哥白尼的“日心說”戰(zhàn)勝“地心說”的天文學(xué)變革開始，直到后來牛頓建立經(jīng)典力學(xué)的那場“第一次科學(xué)革命”，后來則被研究技術(shù)和工業(yè)的學(xué)者加以延伸，于是就有了“科學(xué)革命”、“技術(shù)革命”以及“工業(yè)革命”等一系列的革命概念。

　　但是，究竟什么是“科學(xué)革命”，學(xué)術(shù)界對此仍然是有爭議的。比較有代表性的、獲得認(rèn)可度較高的說法，是科學(xué)史家、科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩(ThomasKuhn)的定義，庫恩認(rèn)為，科學(xué)革命往往伴隨著一種“范式”(paradi gm)的變化。簡單而言，“范式”的改變就是“革命”。如果人們對一個學(xué)科領(lǐng)域的認(rèn)識，從觀念、立場、原則、假定、方法體系上出現(xiàn)了某種根本性的變化，那么，這就是一次“范式”的改變，也就可以稱之為一場“革命”。

　　拿科學(xué)史上所認(rèn)定的第一次科學(xué)革命來說，在這次革命發(fā)生之前，從古希臘到中世紀(jì)的科學(xué)發(fā)展，其中雖然有高峰有低谷，但基本的假定、方法和理論架構(gòu)是不變的。但是，牛頓力學(xué)等相關(guān)理論出現(xiàn)后，人們認(rèn)為，這是一種看待自然的全新方式，是對傳統(tǒng)觀點(diǎn)所做的一次根本性變革，因而被稱為“第一次科學(xué)革命”。

　　牛頓力學(xué)出現(xiàn)以后，大家都逐漸習(xí)慣于以牛頓體系來看待世界了。但是到了19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，愛因斯坦及其他一些科學(xué)家提出了“相對論”，同時量子理論等新理論的問世顛覆了牛頓的時間觀、空間觀等一系列基本概念。這又是一次“范式”的改變，也普遍被人們稱為“物理學(xué)革命”。

　　“科學(xué)革命”是人們用來反映科學(xué)史上所發(fā)生的根本性變革的一個術(shù)語，我覺得運(yùn)用這樣的術(shù)語還是比較恰當(dāng)?shù)摹６诟鼘挿旱囊饬x上，“技術(shù)革命”、“工業(yè)革命”也是這樣被使用的，也就是指技術(shù)或工業(yè)的基本“范式”發(fā)生了改變。我覺得這種用法基本上也是可以的。

　　文匯報：正如您所提到的，歷史學(xué)界的學(xué)者似乎更關(guān)心科技在歷史上是怎么變化的，以及有沒有類似規(guī)律性的東西可以為我們參照。而關(guān)注現(xiàn)下的學(xué)者，則更關(guān)心在可見的未來是否會有新的科技革命發(fā)生。那么，從歷史的角度看，科技革命是否可以被人們預(yù)測得到呢？

　　劉兵：過去我們國內(nèi)研究歷史尤其是科學(xué)史的人，一直存在一個誤區(qū)，即總是強(qiáng)調(diào)歷史能夠給我們今天帶來什么。一個比較強(qiáng)勢的說法就是：我們總結(jié)過去，發(fā)現(xiàn)一些規(guī)律性的東西，可以用于指導(dǎo)現(xiàn)在和預(yù)測未來。其實(shí)，從國際學(xué)術(shù)界比較普遍接受的觀點(diǎn)來看，歷史并不負(fù)責(zé)預(yù)言，歷史的研究對象只是過去發(fā)生的事情。

　　當(dāng)然，至于關(guān)注過去有什么意義，這也是歷史學(xué)的一個基本理論問題，也是我比較著重的一個研究課題。我認(rèn)為，通過對過去的研究，能夠加深我們對于這個世界為什么是現(xiàn)在這個樣子的理解，這的確也是歷史學(xué)的意義所在。至于對現(xiàn)下進(jìn)行指導(dǎo)或者對未來發(fā)出預(yù)言，則有其他相應(yīng)的學(xué)科來承擔(dān)責(zé)任，比如預(yù)測學(xué)、未來學(xué)等等。

　　但是，我認(rèn)為，不管哪個學(xué)科領(lǐng)域，要預(yù)言科學(xué)革命的到來，都是需要謹(jǐn)慎的?？茖W(xué)革命有很大的或然性。在自然科學(xué)領(lǐng)域，如果從過去的觀察經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來了牛頓定律，而且我們相信這一定律是始終穩(wěn)定存在的話，那么，我們是可以用這個定律去預(yù)測未來的。但是，從歷史和當(dāng)前的發(fā)展進(jìn)程中找到規(guī)律，去預(yù)測這個社會將來能發(fā)展成什么樣子，則具有一定的冒險性。

　　基于此，我的觀點(diǎn)是：對于未來科技革命是否會發(fā)生，科學(xué)史其實(shí)不承擔(dān)預(yù)測的職責(zé)，未來學(xué)和預(yù)測學(xué)對此也許有責(zé)任。但是，由于社會發(fā)展規(guī)律是否穩(wěn)定或不可知，所以，相關(guān)的預(yù)測也是有很大的或然性的。

　　實(shí)際上，在庫恩的理論中，他是大致把科學(xué)發(fā)展分成了兩種不同的階段，其一是常規(guī)科學(xué)階段，其二是科學(xué)革命階段。常規(guī)階段似乎比較穩(wěn)定，而革命則是突變。從這個意義上來說，我個人覺得，對于科技革命進(jìn)行預(yù)測，可以設(shè)想，但也不必過于依賴，因?yàn)榭茖W(xué)革命從根本上來說要比常規(guī)科學(xué)有更大的不確定性。

創(chuàng)造有利于向各種可能方向發(fā)展的基礎(chǔ)性大環(huán)境，是最好的應(yīng)對

　　文匯報：您剛才提到，從歷史和當(dāng)前的情況出發(fā)去預(yù)測科學(xué)革命是否會發(fā)生，有一定的困難。那么，如果回頭看歷史上曾經(jīng)發(fā)生過的科學(xué)革命，是否爆發(fā)之前都有一定的誘因呢？

　　劉兵：科學(xué)革命的爆發(fā)取決于多種因素。按照常規(guī)的說法，當(dāng)傳統(tǒng)的理論體系遇到問題，用傳統(tǒng)的方法、常識性的假定沒有辦法得到解決，這時人們就會開始嘗試新的解決辦法。這種嘗試會帶來新的方法、新的后果，最終就導(dǎo)致了科學(xué)革命。

　　至于科學(xué)革命的誘因或者說動力，其實(shí)并沒有一種完全一致的現(xiàn)成說法。比如，有人認(rèn)為科技革命的誘因是需求——人們的需求得不到滿足，于是就發(fā)展出了新技術(shù)，這樣，我們可以說科技革命的誘因就是需求。但是更多的時候，需求并不存在，恰恰是由于科學(xué)上嘗試解決某些問題，帶來了新的理論和方法，而這些新的發(fā)展，反而創(chuàng)造了一些新的需求。這個時候，不是先有需求后有發(fā)展，而是因?yàn)樾碌陌l(fā)展帶來了新的需求。

　　現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里經(jīng)常有所謂新需求的創(chuàng)造。比如說在通訊領(lǐng)域，人們總是希望能夠通訊方便。過去人們找人基本靠吼，后來有了電話電報，滿足了人們很大的通訊需求。這就是需求所促成的新發(fā)展。但是，也有一些例外。以手機(jī)短信為例，在沒有手機(jī)、沒有短信之前，類似的需求是不存在的，恰恰是有了手機(jī)、有了短信以后，逢年過節(jié)不給親朋好友們發(fā)發(fā)短信問候一下，好像就變得很失禮、很不得體了。這種需求原來是不存在的，正是由于有了新的技術(shù)才生產(chǎn)出了新的需求。所以說，“需求說”在部分場合有一定的道理，但是，需求不完全是促成新發(fā)展的唯一原因。

　　至于科學(xué)革命的誘因，一般來講，應(yīng)該包括各種各樣的因素，比如人們的需求，比如人們追求認(rèn)識的完美性，比如人們對于自然的好奇心，甚至也包括人們對于利潤的追求。投資者需要賺錢，就會利用科學(xué)技術(shù)手段，這樣，既能夠創(chuàng)造新的需求，也能夠帶動資本增值。這也是科學(xué)發(fā)展的重要動力之一。就此而言，科技革命的原因是多樣的。

　　文匯報：我們無法準(zhǔn)確預(yù)測科技革命，也無法確定科技革命究竟有哪些誘因。那么，歷史上科學(xué)革命的爆發(fā)前夜，人們都沒有能夠做出相應(yīng)的準(zhǔn)備嗎？

　　劉兵：從歷史上來看，一場科技革命到來之際，大家轟轟烈烈地做好迎接的準(zhǔn)備，實(shí)在是很少見的。因?yàn)橹辽購臍v史上看，“革命”往往是一種不可預(yù)見的突發(fā)性變革?！案锩蓖c傳統(tǒng)有沖突，也因此會有很大阻力?！案锩敝?、之時或之后，都會遭遇到業(yè)內(nèi)尤其傳統(tǒng)人士的反對。我們往往把“革命”預(yù)設(shè)為一種好事。在現(xiàn)在的語義里，“革命”往往和正面的進(jìn)步發(fā)展聯(lián)系在一起。而從學(xué)理上看，“革命”是一種中性說法，它只是一場巨變，支持它或者反對它，只是方向不同而已，不存在價值取向上的判別。如果以中性立場來描述歷史，“革命”也就不一定都是好的了。

　　當(dāng)然，從歷史上來看，在“革命”發(fā)生之時，社會的意識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人們的觀念態(tài)度甚至國家的發(fā)展戰(zhàn)略，都可能會有一些準(zhǔn)備性、應(yīng)對性、適應(yīng)性的變化。但是，基于前面對于預(yù)測的態(tài)度，我個人認(rèn)為，如果不能確切地預(yù)言一場科技革命在哪天發(fā)生，那么，特別有針對性地、像做一個應(yīng)急預(yù)案似地去應(yīng)對這場科技革命，或者說去利用這場科技革命，則未必合適。歷史上似乎也沒有迎接科技革命的成功先例。

　　文匯報：那么，這是否意味著我們在不確定的科技革命到來之前或到來之際，只能束手無策或無所作為呢？

　　劉兵：我們很難看到某一次科技革命的“前夜”，因此，我們很難像迎接解放軍進(jìn)城那樣地去準(zhǔn)備一些相應(yīng)的政策對策。其實(shí)，如果這樣做，有時候可能反而會有拔苗助長的惡果。我們更需要的，是創(chuàng)造一個大環(huán)境，這個環(huán)境可以讓科學(xué)技術(shù)朝著更自由、更有利于人們生活的一些方向發(fā)展。也就是說，我們要給科學(xué)和技術(shù)研究創(chuàng)造一個自然的環(huán)境，而不是人為地設(shè)定一些路線。中國人有著很強(qiáng)的“諾貝爾獎情結(jié)”。中國人一直拿不到諾貝爾獎，因此就有人分析研究世界科學(xué)研究中的薄弱點(diǎn)，然后試圖把大量人力物力投入到這些點(diǎn)上，這類做法顯然是違背一般規(guī)律的。

　　對于庫恩的科學(xué)革命理論，人們經(jīng)常有一個誤解，以為在庫恩那里革命比常規(guī)重要。其實(shí)，科學(xué)發(fā)展的絕大部分時期是常規(guī)時期，這同社會發(fā)展進(jìn)程是一樣的。一個社會天天鬧革命，人們肯定是沒法過日子的。和平建設(shè)遠(yuǎn)比鬧革命要好。

　　所以，與其功利地設(shè)計某些東西，為了科技革命而做各種準(zhǔn)備，倒不如建設(shè)一個常態(tài)的、平靜的環(huán)境。創(chuàng)造有利于向各種可能方向發(fā)展的基礎(chǔ)性大環(huán)境，應(yīng)該是最好的應(yīng)對。

對于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，反思性、警覺性的憂慮不可或缺

　　文匯報：美國趨勢學(xué)家杰勒米·里夫金的《第三次工業(yè)革命》，預(yù)測第三次工業(yè)革命即將爆發(fā)?，F(xiàn)在輿論界討論熱烈，很多人希望通過這次革命，在新的格局中占據(jù)比較好的位置，或者起碼不被再次落下。您怎么看人們相應(yīng)的興奮或憂慮情緒？

　　劉兵：這還是一件預(yù)測的事情。趨勢預(yù)測不像科學(xué)預(yù)測那樣準(zhǔn)確靠譜，但是有時候，人們特別地預(yù)期某件事，反而會造成某件事的發(fā)生。大家現(xiàn)在廣泛討論“第三次工業(yè)革命”，跟我們當(dāng)前的社會心態(tài)以及預(yù)期的發(fā)展目標(biāo)是密切相關(guān)的。

　　當(dāng)整個社會特別關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時候，人們總是希望有更多機(jī)遇、更多有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件。當(dāng)對競爭有利的契機(jī)出現(xiàn)時，人們總會興奮而熱情地去迎接它。這是完全可以理解的。當(dāng)然，正如你同時用了“興奮”和“憂慮”這兩個詞那樣，革命發(fā)生時總會有一些相反的想法，有興奮也自然會有憂慮。這很正常。兩方面其實(shí)缺一不可。如果人們過于一根筋地促進(jìn)某種事件的發(fā)展，只是一味的興奮，沒有一點(diǎn)憂慮的反思，這對于社會發(fā)展包括科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而言未必是件好事。

　　這其實(shí)也涉及到我們對科學(xué)技術(shù)本性的看法。我們知道，科技革命、工業(yè)革命確實(shí)提高了我們控制自然的能力，促進(jìn)了物質(zhì)發(fā)展，給人們的生活帶來了很多積極的變化。但與此同時，當(dāng)今社會遇到的很多問題，比如資源問題、環(huán)境問題，也都是科技發(fā)展所導(dǎo)致的。有人甚至說，“一場革命一場禍”?？萍几锩鼛淼牟豢赡苋钦娴臇|西。

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展過熱的時候就需要調(diào)控，但是很少有人說，科學(xué)發(fā)展也需要類似的調(diào)控。兩者在原則上其實(shí)應(yīng)該是一樣的。任何事情超越了合理界限就會有危險。高鐵比過去的驢車要快很多。但是驢車翻了，打一滾就能夠站起來；高鐵翻了，后果就不一樣了。風(fēng)險和發(fā)展是相輔相成的。今天對于環(huán)境問題、轉(zhuǎn)基因問題、生命倫理問題、克隆人問題等等，也有一些不同聲音，包括很多反思。這些其實(shí)都是憂慮。反思性、警覺性的憂慮也是不可或缺的。

　　文匯報：我們對新科技革命和工業(yè)革命的討論，確實(shí)與當(dāng)前的時代狀況有關(guān)。早些年，各界也廣泛討論過“李約瑟問題”，試圖尋找我們沒有發(fā)展出現(xiàn)代科學(xué)的原因，再后來，我們討論為什么我們錯過了科技革命和工業(yè)革命?，F(xiàn)在，我們討論能不能趕上新科技革命和第三次工業(yè)革命。那么，當(dāng)年有關(guān)“李約瑟問題”的討論是否值得我們在目前的討論中加以借鑒？

　　劉兵：其實(shí)，所謂的“李約瑟問題”本身在學(xué)術(shù)界也是很有爭議的。在科技發(fā)展中，落后的一方往往會覺得自己喪失了機(jī)遇，會反思自己的硬件或軟件出了什么問題，看看能不能加以改進(jìn)，能不能提前預(yù)定下一班車。關(guān)心這類問題的學(xué)者對“李約瑟問題”一般都比較熱心。但也有人認(rèn)為，歷史上為什么沒有發(fā)生的事其實(shí)不屬于歷史研究的范圍，所以，有人認(rèn)為“李約瑟問題”本身是有問題的。

　　但是，對于“李約瑟問題”的討論至少可以引導(dǎo)人們更集中地去思考：在中國的特定環(huán)境下，社會、文化、經(jīng)濟(jì)等各種因素與科學(xué)發(fā)展有怎樣的關(guān)系，與西方相比又有什么差異。就此而言，不管“李約瑟問題”是真是偽，其實(shí)都是值得討論的。

　　關(guān)心“李約瑟問題”的，大多是有趕超情結(jié)的。西方科技發(fā)展已經(jīng)跑在前面了，我們研究人家是怎么跑的，然后去追趕。能不能追趕上是另外一回事兒，但總要研究人家是如何跑的，然后試著去追趕。當(dāng)然，也有人認(rèn)為我們不必追趕西方，要認(rèn)識到中西之間的差異，然后尋求走另外一條道路，甚至形成我們自己的特色。比如，我們也要看到西方科技革命發(fā)生、發(fā)展之后，產(chǎn)生了很多問題，我們?nèi)绻軌蜃叱鲆粭l避免這些問題的新路來，那將是很幸運(yùn)的事。這樣的思路，對于現(xiàn)在我們討論新的科技革命或者第三次工業(yè)革命，同樣是有益的。

　　文匯報：科技革命一定能帶來工業(yè)革命，從而一定能帶來巨大的經(jīng)濟(jì)收益，這樣的假定肯定合理嗎？

　　劉兵：在過去的歷史時期，我們經(jīng)常有一個誤解、一個簡化的想法：有了科學(xué)進(jìn)步，把科學(xué)應(yīng)用于技術(shù)，就一定能促成工業(yè)革命。但是，后來的很多研究表明，科技與工業(yè)之間并不是這樣一種簡單的關(guān)系。事實(shí)上，歷史上科學(xué)和技術(shù)之間的轉(zhuǎn)化從來就不是那么直接的，產(chǎn)業(yè)革命、工業(yè)革命更是有其相對的獨(dú)立性。

　　當(dāng)然，這樣的判斷只是就歷史來說的。就目前而言，其實(shí)有了一個整體形勢的變化。在今天，科學(xué)、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)之間有了很多新的融合，比如說生物技術(shù)、納米技術(shù)或者其他一些新技術(shù)，很多時候你很難分得清它是否一個新的純科學(xué)或純技術(shù)。所以，未來的科學(xué)革命、技術(shù)革命以及工業(yè)革命，很可能是一個一體化的過程。

　　從上世紀(jì)的世紀(jì)之交以來，整個一個世紀(jì)似乎沒有出現(xiàn)過什么典型的科學(xué)革命。這一百多年的時間，科學(xué)發(fā)展一直與經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)著。我們不排除會有一場科技革命出現(xiàn)，從而給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來大的刺激和推動。所以，科技革命一旦出現(xiàn)，工業(yè)和經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展則是必然的。

　　但我更關(guān)注的是，在常規(guī)科學(xué)階段，科學(xué)發(fā)展已經(jīng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有了如此密切的關(guān)系，在這個階段，一旦新的科技革命帶來了更大推進(jìn)，我們應(yīng)該更加警惕、更加冷靜地思考可能會出現(xiàn)的新問題，因?yàn)椴徽撛谑裁磮龊舷拢蟮氖找嫱ǔ６继N(yùn)含著更大的風(fēng)險。