| 管理的本質(zhì)是要抓住人的本性 |
 |
 國(guó)際管理學(xué)會(huì)主席、弗吉尼亞大學(xué)達(dá)頓商學(xué)院教授陳明哲： 管理的本質(zhì)是要抓住人的本性 □本報(bào)記者 趙博 回首30年學(xué)術(shù)生涯，陳明哲坦言，“動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)”特別強(qiáng)調(diào)“行動(dòng)-回應(yīng)”的競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)，因?yàn)榄h(huán)境變化是常態(tài)的，企業(yè)需要積極的采取行動(dòng)并做適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)，從挑戰(zhàn)中發(fā)掘機(jī)會(huì)。而“文化雙融”理論，主張?zhí)鰱|方與西方、國(guó)際與本土、盈利與非盈利等看似非此即彼的概念，融合東西方管理理念中的有益部分，揚(yáng)棄不足，從而實(shí)現(xiàn)管理的“雙融”。
近日，第八屆中國(guó)管理學(xué)年會(huì)在上海交通大學(xué)開(kāi)幕。能容納千人的文治堂座無(wú)虛席，連后排走廊都站著聽(tīng)眾。整個(gè)大廳燈火輝煌，聚光燈聚焦在主席臺(tái)講壇上，講壇后卻空無(wú)一人。國(guó)際管理學(xué)會(huì)主席、弗吉尼亞大學(xué)達(dá)頓商學(xué)院教授陳明哲是當(dāng)日的大會(huì)報(bào)告發(fā)言者，但他卻并不愿意局限在三尺講壇上，而更習(xí)慣穿梭在大廳的走廊中，他邊走邊講，不時(shí)提問(wèn)，然后將話筒遞到聽(tīng)眾嘴邊，儼然像是現(xiàn)場(chǎng)采訪?！艾F(xiàn)在我已經(jīng)不會(huì)教書(shū)了，而是希望用一種交談的方式與大家互動(dòng)。”陳明哲說(shuō)，希望通過(guò)蘇格拉底式的談話來(lái)啟發(fā)思維。在這場(chǎng)題為《文化雙融：一個(gè)海外學(xué)者的反思》的報(bào)告中，他似乎一直在提問(wèn)。會(huì)議結(jié)束后，有人統(tǒng)計(jì)，他共問(wèn)了60個(gè)問(wèn)題，平均兩分鐘一個(gè)。 于不疑處有疑，方是進(jìn)矣。在30年學(xué)術(shù)生涯中，陳明哲一直追尋融合東方與西方管理學(xué)思想的答案。1976年，陳明哲畢業(yè)于臺(tái)北大學(xué)。1988年，他在馬里蘭大學(xué)獲得企業(yè)管理碩士與博士學(xué)位。此后，他先后任教于哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院、賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院和弗吉尼亞大學(xué)達(dá)頓商學(xué)院。近年來(lái)，他也先后應(yīng)邀赴國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)、清華大學(xué)、北京大學(xué)講課，被譽(yù)為“全方位的整合型學(xué)者”。2012年，他被選為國(guó)際管理學(xué)會(huì)主席。 回首30年學(xué)術(shù)生涯，陳明哲坦言，自己在臺(tái)東長(zhǎng)大，家世普通、外無(wú)奧援，所有東西都只能自己想辦法，“沒(méi)有理論，就只能自己找理論”。正因如此，他開(kāi)創(chuàng)了國(guó)際管理學(xué)界的“動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)”理論，這是過(guò)去20年從戰(zhàn)略管理領(lǐng)域本身發(fā)展出來(lái)的三大理論之一，其中的“動(dòng)態(tài)性”特別強(qiáng)調(diào)“行動(dòng)-回應(yīng)”的競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)，因?yàn)榄h(huán)境變化是常態(tài)的，企業(yè)需要積極的采取行動(dòng)并做適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)，從挑戰(zhàn)中發(fā)掘機(jī)會(huì)。根據(jù)“動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)”的本質(zhì)，他又提出了“文化雙融”理論，主張?zhí)鰱|方與西方、國(guó)際與本土、盈利與非盈利等看似非此即彼的概念，融合東西方管理理念中的有益部分，揚(yáng)棄不足，從而實(shí)現(xiàn)管理的“雙融”。
動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)出中華文化中“人-我-合”的精神 文匯報(bào)：您是國(guó)際管理學(xué)界“動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)”理論發(fā)明人，能否介紹一下該理論產(chǎn)生的背景，以及您是如何在實(shí)踐中不斷完善這套理論的？ 陳明哲：這套理論其實(shí)源于理論和實(shí)務(wù)的差距。之所以會(huì)想到這套理論，一開(kāi)始是受到了麥克·波特“五力模型”的啟發(fā)。所謂“五力模型”，乃是以產(chǎn)業(yè)為焦點(diǎn)，提出影響產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的五種力量。更明確地說(shuō)，就是企業(yè)可以根據(jù)顧客與供應(yīng)商的議價(jià)能力、市場(chǎng)進(jìn)入的難易度、同業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)方式（如價(jià)格、品質(zhì)等），以及產(chǎn)品的可替代性，來(lái)判斷某一產(chǎn)品是否具有研發(fā)價(jià)值。據(jù)此，波特提出了企業(yè)可采用的三類競(jìng)爭(zhēng)策略：差異化、低成本和集中。就當(dāng)時(shí)看來(lái)，波特的分析模型的確有助于企業(yè)決定是否進(jìn)入某個(gè)產(chǎn)業(yè)。 然而，當(dāng)企業(yè)進(jìn)入到某個(gè)產(chǎn)業(yè)時(shí)，波特的“五力模型”就難以見(jiàn)效了，它無(wú)法反映出供應(yīng)鏈，甚至整個(gè)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)參與者之間的競(jìng)爭(zhēng)、合作關(guān)系，也無(wú)法解釋攻防交錯(cuò)的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，沒(méi)能體現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手間“捉對(duì)廝殺”的動(dòng)態(tài)性。因此，我認(rèn)為這套理論無(wú)法解釋現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)，需要用一套更為務(wù)實(shí)的理論來(lái)解釋企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)者，甚至所有利益關(guān)系人之間的相對(duì)關(guān)系。 我認(rèn)為，管理學(xué)者應(yīng)該教會(huì)企業(yè)家和管理人員怎樣操作，因此我把理論濃縮為簡(jiǎn)單的幾句話：競(jìng)爭(zhēng)就是：一個(gè)行動(dòng)，引發(fā)了一個(gè)或一連串的回應(yīng)；即使沒(méi)有回應(yīng)，也是一種回應(yīng)。直到后來(lái)，我意識(shí)到：原來(lái)在諸子百家中就有這樣的“對(duì)偶”概念，無(wú)論是《孫子兵法》中所說(shuō)的“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，還是《論語(yǔ)》中所說(shuō)的“夫子之道，忠恕而已矣”，都是從對(duì)方的角度反過(guò)來(lái)思考彼此的關(guān)系與下一步行動(dòng)。動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論有兩個(gè)核心概念：“動(dòng)態(tài)性”與“相對(duì)性”。其中的“動(dòng)態(tài)性”強(qiáng)調(diào)“行動(dòng)-回應(yīng)”的競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)，因?yàn)榄h(huán)境變化是常態(tài)的，企業(yè)需要積極地采取行動(dòng)并做適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)，從挑戰(zhàn)中發(fā)掘機(jī)會(huì)?！跋鄬?duì)性”則主張企業(yè)需要逐一審視我和每一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的相對(duì)關(guān)系，不可一視同仁。 動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)出中華文化中“人-我-合”的精神，強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)的主要目的是互利共贏，而非你死我活、你輸我贏，贏者通吃。其中最佳的手段是師法儒家的“仁者無(wú)敵”，孫子的“不戰(zhàn)而屈人之兵”，老子的“不爭(zhēng)之爭(zhēng)”、“無(wú)為而無(wú)不為”，而非以暴易暴。 坦率說(shuō)，之所以想到創(chuàng)出這套理論，與我本人的背景密不可分。我從小在臺(tái)東長(zhǎng)大，沒(méi)有顯赫家世，沒(méi)有奧援，一直是個(gè)邊緣人，沒(méi)有資源，所有東西都需要自己想辦法。沒(méi)有理論，就只能自己找理論，這條路就需要“無(wú)中生有”，無(wú)中生有就需要你把所有知識(shí)拼湊整合起來(lái)。因此，我小時(shí)候的這一段背景，成了我最大的資源，幫助我從“沒(méi)有”創(chuàng)造出“有”。 文匯報(bào)：動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)分為兩個(gè)基本層面，一是競(jìng)爭(zhēng)本身是動(dòng)態(tài)的，即一個(gè)行動(dòng)就一定會(huì)造成另一個(gè)反擊。二是競(jìng)爭(zhēng)本身是相對(duì)的，即我有優(yōu)勢(shì)，你也有優(yōu)勢(shì)，但我的優(yōu)勢(shì)需要跟你的優(yōu)勢(shì)比較，這樣一來(lái)我的優(yōu)勢(shì)有可能會(huì)變成劣勢(shì)，因此優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)是相對(duì)的，而且即便有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也都是短暫的，因?yàn)閷?duì)手會(huì)有所反應(yīng)。這和中國(guó)古代五行相生相克是否有關(guān)聯(lián)？ 陳明哲：在哲學(xué)與文化層面，中國(guó)傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)策略觀與先秦諸子的思想是動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論的根源。西方強(qiáng)調(diào)，優(yōu)勢(shì)具有持續(xù)性特點(diǎn)，但在中國(guó)哲學(xué)中，一切都是相對(duì)的，優(yōu)勢(shì)只是一時(shí)的，一定要做到“茍日新、日日新、又日新”。一個(gè)有能力的企業(yè)要做到“以敵為師”，學(xué)習(xí)對(duì)手優(yōu)勢(shì)，并創(chuàng)造出自身的優(yōu)勢(shì)與價(jià)值，只有不停地與時(shí)俱進(jìn)，否則就將被淘汰。這和中國(guó)人與時(shí)俱進(jìn)、與時(shí)偕行的觀念是相同的，也與中國(guó)人傳統(tǒng)中的物極必反、月滿則虧相關(guān)。 不過(guò)，東方文化雖有很好的理念、哲學(xué)，卻缺乏系統(tǒng)化知識(shí)和工具，因此，我的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論也向西方科學(xué)借鏡。西方的強(qiáng)項(xiàng)是社會(huì)科學(xué)的數(shù)據(jù)化，例如現(xiàn)在流行的大數(shù)據(jù)，我就采取了大樣本的概念。作為管理學(xué)，要容納出通則，而不是個(gè)例，因此需要進(jìn)行大樣本分析。而這恰恰是東方文化的短處，它缺乏科學(xué)證據(jù)來(lái)表述，就像武林高手論武功，更多的是感覺(jué)、境界，而非用數(shù)字說(shuō)話。 文匯報(bào)：根據(jù)“動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)”的本質(zhì)，您又提出“文化雙融”理論。在這一理論中，您提到：現(xiàn)代世界已經(jīng)由“西方領(lǐng)導(dǎo)東方”轉(zhuǎn)向“西方遇見(jiàn)東方”，新一代領(lǐng)導(dǎo)者必須能融合東西方文化，兼容合作與競(jìng)爭(zhēng)，平衡社會(huì)利益與私人利益、人際信任與法律關(guān)系、團(tuán)隊(duì)合作與個(gè)人成就。在一般人看來(lái)，“雙融”之間有很多概念是相互矛盾的，如何才能化解這當(dāng)中的矛盾，實(shí)現(xiàn)成效的最大化？ 陳明哲：“雙融”的本質(zhì)是整合兩個(gè)看似對(duì)立的概念：東方與西方、國(guó)際與本土、盈利與非盈利、高科技和制造業(yè)等等。我認(rèn)為：第一，我們應(yīng)該有更寬闊的心胸來(lái)面對(duì)即使是對(duì)立的概念，跳出非此即彼的觀念，得到“又此又彼”的概念。第二，我們要在兩者之間挑選出好的部分，揚(yáng)棄不好的部分。在這種情況下，才有可能做到又中又西，這就是孔子所說(shuō)的“七十而從心所欲，不逾矩”。 我覺(jué)得，管理的本質(zhì)是要抓住人的本性。正如《中庸》提到的“率性之謂道”，無(wú)論東西方，人性的本質(zhì)是一樣的，你雖然吃辣，他雖然嗜咸，但我們?nèi)裟茏サ斤嬍车暮诵?，基本都是一樣的，這就是世界大同的“同”，就是抓住了其中的“同”。
中國(guó)企業(yè)走向國(guó)際的最大障礙是基本功不夠 文匯報(bào)：西方管理學(xué)的“泰勒制”認(rèn)為：企業(yè)管理的根本目的在于提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。泰勒在《科學(xué)管理》中寫(xiě)道：“科學(xué)管理如同節(jié)省勞動(dòng)的機(jī)器一樣，其目的在于提高每一單位勞動(dòng)的產(chǎn)量?！比缃瘢谝恍﹦趧?dòng)密集型的代工企業(yè)和電子行業(yè)中，泰勒制的觀點(diǎn)仍很盛行，很多企業(yè)將員工的效率發(fā)揮到了極致，但這一導(dǎo)致了很多負(fù)面效應(yīng)，諸如員工情緒低沉，厭世情緒滋生等等。您認(rèn)為，泰勒制的缺陷在哪里？ 陳明哲：很多企業(yè)家推崇這種極致效率。當(dāng)然，這當(dāng)中有泰勒制的原因，但某種程度上也是產(chǎn)業(yè)鏈上下游出現(xiàn)的擠壓上游行業(yè)的結(jié)果。 幾年前，我開(kāi)設(shè)“王道薪傳班”來(lái)培育全球華人企業(yè)家時(shí)，曾有人將“泰勒制”這種管理理念歸為“霸道”代表，但在我看來(lái)，“王道”和“霸道”是相對(duì)的，不是說(shuō)超越一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是“王道”；低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是“霸道”，或是在這件事上，你采取“王道”做法，在那件事上采取“霸道”做法。就我看來(lái)，一個(gè)真正的“王道”企業(yè)家應(yīng)該在大部分事情上都實(shí)行“王道”做法，讓利分利。儒家所說(shuō)的“內(nèi)圣而外王”，其中的“王”字就是“旺”，把自己修好了，興旺是自然而然的結(jié)果。 現(xiàn)在，很多西方企業(yè)已經(jīng)將“泰勒制”與人性管理做了很好融合。以“計(jì)件制”來(lái)說(shuō)，雖然采用量化指標(biāo)，但也同時(shí)把人性管理納入考慮。從根本上說(shuō)，還是應(yīng)該實(shí)行“雙融”，如果完全采用人性制，企業(yè)也很難管理，畢竟人性也有惰性的一面。 文匯報(bào)：目前，不少企業(yè)都提出了“人性化管理”口號(hào)。很多企業(yè)希望通過(guò)企業(yè)文化培育、管理文化模式的推進(jìn)，使員工形成共同的價(jià)值觀和行為規(guī)范。您認(rèn)為，人性化管理是否是未來(lái)管理發(fā)展的趨勢(shì)，其優(yōu)缺點(diǎn)各是什么？ 陳明哲：人性不是靠講出來(lái)的，更多的時(shí)候是靠做出來(lái)的。好的企業(yè)其實(shí)沒(méi)有口號(hào)，真的要執(zhí)行是靠上面的人怎么做。言勝于行，當(dāng)管理層一方面喊口號(hào)要壓縮成本，另一方面卻在奢侈浪費(fèi)時(shí)，再響亮的口號(hào)都是空洞無(wú)力與蒼白的。所謂的人性化管理，更多是要體現(xiàn)在點(diǎn)滴之中，例如不僅關(guān)心員工，也關(guān)心員工家人，這比談人性化更有效。西方企業(yè)不太提人性化管理這種口號(hào)，而更習(xí)慣使用empowerment（授權(quán)）這種模式，期望能激發(fā)出人的力量和潛能。 文匯報(bào)：在管理學(xué)中，競(jìng)爭(zhēng)與合作、公平與效率，似乎一直是一道兩難抉擇。既要保證效率，不吃“大鍋飯”，又要實(shí)現(xiàn)公平原則，不讓老實(shí)人吃虧；既要充分競(jìng)爭(zhēng)，但有時(shí)有需要合作。您認(rèn)為，這兩組矛盾是否難以調(diào)和，是否存在非此即彼的局面？ 陳明哲：其實(shí)，競(jìng)爭(zhēng)與合作是一體的兩面。競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)包括合作。競(jìng)爭(zhēng)（competition）的原意是從拉丁文而來(lái)，其中的“com”是一起的意思，也就是朝一個(gè)共同目標(biāo)努力，所以究其原始意義是包含合作的意思。我認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)字的中文翻譯不盡精確，“競(jìng)爭(zhēng)”中的“爭(zhēng)”并非爭(zhēng)執(zhí)、爭(zhēng)吵、對(duì)立的爭(zhēng)，而應(yīng)該是“不爭(zhēng)之爭(zhēng)”。因此，競(jìng)爭(zhēng)本身就包括了合作，就像中國(guó)人所說(shuō)的做事要留余地，而非你死我活。 在動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論中，競(jìng)爭(zhēng)與合作是經(jīng)營(yíng)策略的主體。競(jìng)爭(zhēng)是行動(dòng)（攻擊）與回應(yīng)（反擊）的交換與互動(dòng)；合作是兩家公司為達(dá)成互利所采取的聯(lián)合行動(dòng)，兩者目的雖各有不同，卻具有相依性，企業(yè)運(yùn)作是動(dòng)態(tài)的，商場(chǎng)上沒(méi)有永遠(yuǎn)的敵人或朋友，競(jìng)爭(zhēng)者經(jīng)常彼此合作，甚至?xí)?lián)合次要敵人打擊主要敵人，我把這種形態(tài)稱作“競(jìng)合相依”，它是事業(yè)發(fā)展的常態(tài)。 效率和公平亦然，一方面要提高效率，但關(guān)鍵要有效能，結(jié)果要好。另一方面，創(chuàng)造利潤(rùn)固然重要，更重要的是利潤(rùn)的分配，這種分配一定要公平。有些電子企業(yè)之所以難以為繼、舉步維艱，是因?yàn)樗〈松稀⑾掠螐S商，既想做軟件，又想做硬件，與人爭(zhēng)利，那就難以為繼。 文匯報(bào)：您曾出任摩根斯坦利、杜邦等國(guó)外企業(yè)的戰(zhàn)略咨詢顧問(wèn)。在您看來(lái)，外資企業(yè)希望在國(guó)內(nèi)開(kāi)展業(yè)務(wù)，最大的“水土不服”體現(xiàn)在哪些方面？同樣，中國(guó)企業(yè)希望走出國(guó)門(mén)，面臨的最大障礙又是什么？ 陳明哲：對(duì)于外資企業(yè)而言，它們?cè)谶M(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的最大障礙，還是文化與執(zhí)行層面上的落差。第一，在國(guó)家文化層面，很多外國(guó)投資者對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)、中國(guó)人特性的把握還不是很準(zhǔn)確；第二，在執(zhí)行層面，他們沒(méi)有正視自己的局限性，他們始終相信，我既有的一套做法在中國(guó)照樣能推行下去。其實(shí)，對(duì)外企而言，進(jìn)入中國(guó)更需要“雙融”，了解中國(guó)的國(guó)民特性。大部分中國(guó)人的思維方式是不黑不白，陰中有陽(yáng)，陽(yáng)中有陰。如果不認(rèn)識(shí)到這一特點(diǎn)，就無(wú)法在中國(guó)市場(chǎng)立足。 同樣，對(duì)于希望進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的中國(guó)企業(yè)而言，他們面臨的最大問(wèn)題還是“基本功”不夠。一些在國(guó)內(nèi)取得成功的企業(yè)總指望在海外復(fù)制原有的做法。殊不知這些企業(yè)之所以能在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)取得成功，有的是進(jìn)入市場(chǎng)較早，有的是分享了政策紅利。這些企業(yè)的確做大了，但不一定夠強(qiáng)，要做強(qiáng)，他們還是需要回到“基本功”，要了解西方，尤其是西方的主流。 在這方面，韓國(guó)企業(yè)做得不錯(cuò)。1989年，我曾經(jīng)培訓(xùn)過(guò)34名三星的管理人員，他們結(jié)束在賓州大學(xué)沃頓的培訓(xùn)后，并沒(méi)有打道回府，直接飛回首爾，而是被要求兩個(gè)兩個(gè)一組橫跨美國(guó)大陸，從東岸到西岸，每一組沿途都必須經(jīng)過(guò)15個(gè)州，深入了解美國(guó)的草根文化、百姓需求，回去才能報(bào)銷差旅費(fèi)。
美國(guó)商學(xué)院的模式過(guò)于急功近利 文匯報(bào)：您曾擔(dān)任國(guó)際管理學(xué)會(huì)主席，也曾先后執(zhí)教于哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院、賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院和弗吉尼亞大學(xué)達(dá)頓商學(xué)院。在這20余年執(zhí)教生涯中，您共培養(yǎng)出3000余名企業(yè)管理碩士（MBA）。而目前，這一課程在國(guó)內(nèi)方興未艾，很多高校也開(kāi)設(shè)了MBA課程，也涌現(xiàn)出一批專業(yè)的商學(xué)院。您認(rèn)為，美國(guó)商學(xué)院教育的成功之處在哪里，其局限又在哪里？ 陳明哲：眾所周知，美國(guó)是商學(xué)院的發(fā)源地，商學(xué)院的整套模式是美國(guó)商業(yè)土壤孕育多年的產(chǎn)物，其主要目標(biāo)是培養(yǎng)職業(yè)經(jīng)理人。但在我個(gè)人看來(lái)，這20年間，美國(guó)商學(xué)院的“味道”變了。首先，美式學(xué)術(shù)教育深受西方絕對(duì)化的價(jià)值觀影響，有著明確的排他性和程序性，幾個(gè)頂尖商學(xué)院都習(xí)慣用數(shù)據(jù)、量化指標(biāo)進(jìn)行自我評(píng)價(jià)。對(duì)于其畢業(yè)生，美國(guó)商學(xué)院也非?？粗仄涿襟w的評(píng)量數(shù)據(jù)。這種教育導(dǎo)向使得大量美國(guó)職業(yè)經(jīng)理人對(duì)人生成功的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)定格在年薪多少、身處社會(huì)何種階層、占有多少的社會(huì)資源等等。有的美國(guó)人稱其為“專業(yè)精神”，但這種精神忽略了東方傳統(tǒng)文化中固有的人文內(nèi)涵，演變成了過(guò)度功利。 遺憾的是，許多中國(guó)的商學(xué)院也直接承襲美國(guó)模式，把這種急功近利的思想照抄過(guò)來(lái)。許多人的觀念也被美式觀念同化，將成功等量為年薪多少、在社會(huì)占有多少資源，將地位、權(quán)勢(shì)、上流這些詞匯掛在嘴邊，將逐利視作經(jīng)理人的本業(yè)，這種思維如果彌漫在整個(gè)社會(huì)，最終將形成人為的對(duì)立。冷靜下來(lái)，我們不妨捫心自問(wèn)：培訓(xùn)經(jīng)理人究竟是為了在市場(chǎng)逐利，還是為了激發(fā)人性潛能？企業(yè)究竟只是冷冰冰的階梯式架構(gòu)組合體，還是應(yīng)該包含人文關(guān)懷？創(chuàng)立企業(yè)，究竟只是一個(gè)賺錢(qián)的工具，還是包含了提升人類生活質(zhì)量的理想？ 其實(shí)，還是應(yīng)該把量化的流程思維返回到管理的“原點(diǎn)”。對(duì)企業(yè)而言，逐利固然是頭等大事，但企業(yè)設(shè)置管理制度，究其根本還是激發(fā)人性與人的潛能，如果這些機(jī)制促使企業(yè)在實(shí)踐中出現(xiàn)本末倒置現(xiàn)象，讓人性讓位于逐利，那么我就應(yīng)該躬身自省，商學(xué)院的教育模式也應(yīng)該自我檢討。以前華人沒(méi)有這方面基礎(chǔ)，所以只能低頭學(xué)習(xí)西方企業(yè)和商學(xué)院現(xiàn)有的機(jī)制、套路，但在這一過(guò)程中，我們失去了太多自己的“道”。在借鑒西方的同時(shí)，我們需要認(rèn)真考慮如何重拾華人自己的思想精華。 文匯報(bào)：隨著中國(guó)的企業(yè)家隊(duì)伍逐漸擴(kuò)大，素質(zhì)不斷提高，社會(huì)責(zé)任日益加重。社會(huì)對(duì)于這部分群體的認(rèn)識(shí)也在發(fā)生變化。在學(xué)界，也有聲音提出要為中國(guó)企業(yè)家“正名”。您之前曾提出觀點(diǎn)：中國(guó)企業(yè)家是新興的“士”階層。您是基于何種理由，作出這樣的判斷？ 陳明哲：以前講“士農(nóng)工商”，商為末，由“士”這個(gè)階層擔(dān)當(dāng)主體，而現(xiàn)在，更多的時(shí)候是由企業(yè)家在推進(jìn)社會(huì)發(fā)展和傳承，所以說(shuō)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)而快速崛起的企業(yè)家們，已經(jīng)成為今日中國(guó)新興的“士”階層。我認(rèn)為，商人和企業(yè)家是兩個(gè)不同的概念范疇。要做企業(yè)家，當(dāng)然要有從商的觀念，因?yàn)檫@畢竟是一個(gè)商業(yè)行為，但是“商”本身意指“交易”，企業(yè)家則有創(chuàng)業(yè)的內(nèi)涵，更著重企業(yè)的永續(xù)經(jīng)營(yíng)，而永續(xù)經(jīng)營(yíng)的前提是扛起企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，而非交易。 任何企業(yè)其實(shí)都希望能實(shí)現(xiàn)永續(xù)經(jīng)營(yíng)，這包括家族企業(yè)。以前老話說(shuō)：富不過(guò)三代，現(xiàn)代家族企業(yè)有更多機(jī)會(huì)能夠富過(guò)三代，因?yàn)榇婊罘绞蕉嗔耍环N方式是進(jìn)入專業(yè)化的視角，進(jìn)行專業(yè)經(jīng)營(yíng)；第二種方式是通過(guò)股權(quán)或者公司治理，讓家族繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，所以大家的步伐實(shí)質(zhì)上是從“商人”往“企業(yè)家”在轉(zhuǎn)型。 另一個(gè)需要轉(zhuǎn)型的是所謂“儒商”的觀念。盡管被冠以“儒”字，但儒商仍停留在“商人”的框架中，它固然有儒家道德的約束，并承擔(dān)一部分社會(huì)責(zé)任，但很難說(shuō)是商業(yè)典范，所以算不上現(xiàn)代意義的企業(yè)家。我覺(jué)得，今后的傳統(tǒng)儒商，包括冠以浙商、徽商、晉商的商人群體要從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)變出來(lái)，逐漸形成成熟的企業(yè)家觀念，以致于他們信奉、貫徹和執(zhí)行的是一種制度、典范，而非一種文化習(xí)慣而已。在轉(zhuǎn)變中，這個(gè)群體的一些優(yōu)秀基因也應(yīng)該被保留下來(lái)。例如：做事絕不能禍害鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的信仰，這種樸素的“家天下”觀念是成為現(xiàn)代新“士”階層的一個(gè)重要原則，絲毫不亞于西方所強(qiáng)調(diào)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任。 在這一背景下，企業(yè)家扮演的角色是傳承、推動(dòng)價(jià)值觀的傳承。我希望企業(yè)家和學(xué)界融合起來(lái)，大家一起進(jìn)步，逐步形成新的階層，盡管這一階層在西方被稱作“中產(chǎn)階級(jí)”，但在中國(guó)，我仍稱他們?yōu)樾碌摹笆侩A層”。 |
聯(lián)系客服
