空想學(xué)說(shuō)與“按需分配”學(xué)說(shuō)的局限
劉立群
從16世紀(jì)到19世紀(jì)2、3百年間，西歐有不少空想主義者都曾預(yù)言當(dāng)時(shí)的西歐社會(huì)將被更加理想的社會(huì)所代替，并且對(duì)這種未來(lái)理想社會(huì)的消費(fèi)和分配方式做過(guò)種種構(gòu)想，其中最著名的學(xué)者如莫爾、康帕內(nèi)拉、歐文等人都主張實(shí)行“按需分配”方式。在莫爾所設(shè)想的“烏托邦”社會(huì)中，不存在不勞而獲的“剝削者”，所有年齡和體力適合于勞動(dòng)的人都參加勞動(dòng)，同時(shí)不去從事那些“毫無(wú)實(shí)用的多余的行業(yè)”；這樣每人每天勞動(dòng)的時(shí)間雖然不多（僅6個(gè)小時(shí)），但能生產(chǎn)出“豐富”的產(chǎn)品，滿足全體烏托邦居民的需要。不過(guò)，莫爾所說(shuō)的“豐富”主要是指產(chǎn)品的數(shù)量，而沒(méi)有考慮到產(chǎn)品的品種、種類和質(zhì)量，更沒(méi)有想到隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步會(huì)不斷開(kāi)發(fā)研制出無(wú)限多的新產(chǎn)品。換言之，他以及其他空想主義者都既沒(méi)有考慮到消費(fèi)需求具有因人而異的多樣性，更沒(méi)有想到消費(fèi)需求會(huì)不斷發(fā)展變化，當(dāng)然就更沒(méi)有想到生產(chǎn)需求同樣具有無(wú)限變化的多樣性和永遠(yuǎn)變化的發(fā)展性。
例如，莫爾設(shè)想烏托邦人所穿的服裝，“在工作時(shí)間穿可以經(jīng)用7年的粗皮服裝，出行到公共場(chǎng)所時(shí)，披上外套，不露出較粗的工作裝，外套的顏色全島一律，乃是羊毛的本色”。他說(shuō)：“在烏托邦，只一件外套就使人稱心滿意，一般用上兩年。當(dāng)然，烏托邦人無(wú)理由要更多的衣服，因?yàn)楦嗖⒉淮┑酶托膊伙@得更漂亮”（《烏托邦》，商務(wù)印書(shū)館1982年版第59-60頁(yè)）。同穿的相比，烏托邦人吃的品種要多一些，除了“有各種蔬菜、水果、面包，還有魚(yú)，以及可供食用的禽鳥(niǎo)及牲畜”（第62頁(yè)）。
總的來(lái)看，莫爾所設(shè)想的烏托邦是一種溫飽型、低消費(fèi)水平、沒(méi)有發(fā)展變化并且對(duì)外完全封閉的社會(huì)。烏托邦人的消費(fèi)既是千篇一律、沒(méi)有個(gè)性和個(gè)體差異，也沒(méi)有任何發(fā)展進(jìn)步，同時(shí)在生產(chǎn)方面也沒(méi)有發(fā)展進(jìn)步可言，更不必說(shuō)科學(xué)技術(shù)以及文化教育等方面的進(jìn)步。此外，他所設(shè)想的烏托邦人數(shù)不多、規(guī)模相當(dāng)小并且基本上不變化。在這種情況下，實(shí)行按需分配并不是什么難事，甚至只能采取這種方式分配消費(fèi)品。不過(guò)，這種情況既不符合人類自擺脫原始狀態(tài)以來(lái)的全部發(fā)展史以及人口不斷增多的事實(shí)，更不符合每個(gè)人作為消費(fèi)者的共同心理，既希望各種生活用品不僅數(shù)量充足、花色品種豐富多彩，而且希望各種新產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，使自己的生活水平即方便性和舒適度不斷提高。
毫無(wú)疑問(wèn)，莫爾等空想主義者的設(shè)想有其反對(duì)不合理的財(cái)產(chǎn)制度和分配制度、反對(duì)貧富懸殊、要求人人平等的積極一面，但是他們一方面受到歷史發(fā)展的局限，另一方面也受到其個(gè)人特點(diǎn)的局限。
在以往空想學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，馬列等主張“物質(zhì)產(chǎn)品極大豐富之后即可實(shí)行按需分配”。這一觀點(diǎn)其實(shí)存在很大誤區(qū)和某種含混之處，因?yàn)榈厍蛏系馁Y源最終是有限的，而且與人口的數(shù)量有關(guān)，即人口愈多，則人均資源占有量就必然愈少，像我們中國(guó)等人口大國(guó)目前的情況這樣。物質(zhì)產(chǎn)品同樣如此，從數(shù)量上看，人口數(shù)目越多，則人均所能獲得物質(zhì)產(chǎn)品數(shù)量會(huì)越少；而從物質(zhì)產(chǎn)品的種類來(lái)看，如果品種越多，則越不可能實(shí)行按需分配，因?yàn)楫a(chǎn)品的品種具有無(wú)限的多樣性和發(fā)展性，所以必須永遠(yuǎn)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，與此相應(yīng)就應(yīng)當(dāng)以實(shí)行按勞分配為主、按需分配和按資分配為輔的體制（參閱筆者“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是人類社會(huì)的常態(tài)”等文）。而“物質(zhì)產(chǎn)品極大豐富之后即可實(shí)行按需分配”這一觀點(diǎn)卻沒(méi)有考慮這些必要的因素。
按需分配本身與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是相互矛盾的，但是人類社會(huì)同時(shí)需要這兩者，而它們完全可以同時(shí)存在，互相補(bǔ)充。這就是說(shuō)，按需分配有其局限性，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身也不是萬(wàn)能的，也有其局限性，同時(shí)實(shí)行它們便可以克服各自的不足。
現(xiàn)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家已達(dá)到了物質(zhì)產(chǎn)品的極大豐富，并且實(shí)際上已部分地實(shí)行了按需分配，這就是對(duì)各類弱勢(shì)群體實(shí)行基本上無(wú)償?shù)墓┙o或完全無(wú)償?shù)墓┙o。在限制貧富差別過(guò)大方面，歐洲各國(guó)、尤其是北歐各國(guó)做得最好，其收入差距較小，社會(huì)比較安寧和諧，幾乎人人都安居樂(lè)業(yè)。歐洲國(guó)家都是中小國(guó)家，解決收入差距問(wèn)題相對(duì)容易。
按需分配只能在一定范圍內(nèi)以及一定程度上實(shí)行，而不能、也不應(yīng)該在整個(gè)社會(huì)上實(shí)行，例如在各國(guó)軍隊(duì)中基本上都是實(shí)行按需分配即供給制，這是軍隊(duì)的特殊性所決定的?；蛘哒f(shuō)在一定范圍內(nèi)和一定程度上實(shí)行是合理的，而完全普遍實(shí)行則是不合理的。
這就是說(shuō)，理想的社會(huì)分配體制應(yīng)當(dāng)是按勞分配、按需分配及按資分配三者并存，以實(shí)行按勞分配為主、按需分配和按資分配為輔，并且通過(guò)多種手段大大限制貧富差別、消滅貧富懸殊的現(xiàn)象。因?yàn)榈厍蛸Y源最終應(yīng)當(dāng)歸整個(gè)人類每個(gè)人所有，而不應(yīng)僅歸于少數(shù)人，不應(yīng)是少數(shù)人富有而多數(shù)人貧困，也不應(yīng)雖達(dá)到多數(shù)人富有但仍有少數(shù)人貧困。
按需分配學(xué)說(shuō)的核心是反對(duì)貧富懸殊?，F(xiàn)在，世界各國(guó)都已普遍認(rèn)識(shí)到貧富懸殊狀況的不合理，并已采取許多舉措努力克服。顯然，由于多種復(fù)雜的原因，這方面在各國(guó)都有許多不盡人意之處，還有許多問(wèn)題需要解決。中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，解決這方面問(wèn)題難度很大。不過(guò)只要我們解放思想、大膽創(chuàng)新、努力研究、充分發(fā)揮聰明才智，就一定能逐步解決這一問(wèn)題。
應(yīng)當(dāng)想到，不可能有絕對(duì)理想、十全十美的社會(huì)，任何制度的合理性和公平性都是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的。無(wú)數(shù)革命先輩為解放勞苦大眾、實(shí)現(xiàn)理想而獻(xiàn)身，他們的鮮血沒(méi)有白流，也永遠(yuǎn)不會(huì)白流，因?yàn)樗麄兪菑氐谉o(wú)私無(wú)畏、有高尚情操的人，永遠(yuǎn)是我們學(xué)習(xí)的榜樣。人類永遠(yuǎn)需要有理想信念，同時(shí)應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，以徹底的科學(xué)精神論證和發(fā)展對(duì)理想社會(huì)的設(shè)想，同時(shí)努力付諸實(shí)踐，這樣才能真正不辜負(fù)革命先烈的期望。
（2013年3月2日初稿，2015年2月14日改定）
聯(lián)系客服
