【光明日?qǐng)?bào)·教育周刊·高等教育·爭(zhēng)鳴與探討】
編者按
大學(xué)本科教育中的學(xué)習(xí)量狹義上稱為結(jié)構(gòu)化學(xué)習(xí)量，是高等教育組織和管理中的基本概念之一，是指本科學(xué)生獲得學(xué)位和畢業(yè)需要獲得的學(xué)分?jǐn)?shù)，在還未完成學(xué)分制改革的高校則稱學(xué)時(shí)總數(shù)。學(xué)習(xí)量是大學(xué)制訂教學(xué)計(jì)劃時(shí)首先需要確定的數(shù)據(jù)，本文作者通過(guò)境內(nèi)外高校學(xué)習(xí)量的比較，提出本科學(xué)習(xí)量過(guò)大可能會(huì)抑制學(xué)生創(chuàng)造力的發(fā)揮。當(dāng)然，這一觀點(diǎn)真正要確立起來(lái)，還需要深究學(xué)分、學(xué)習(xí)量、學(xué)習(xí)質(zhì)量三者之間的精準(zhǔn)關(guān)系，畢竟相同分值的學(xué)分可能有著很不相同的含金量，但本文觀點(diǎn)仍具有一定的價(jià)值，即啟發(fā)我們思考本科學(xué)習(xí)量究竟控制在一個(gè)什么樣的水平才更科學(xué)，才更有利于學(xué)生的創(chuàng)造力發(fā)揮從而培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才。
學(xué)習(xí)量大不一定創(chuàng)造力就高
在2014年北京大學(xué)教育學(xué)院陳曉宇、朱紅教授領(lǐng)導(dǎo)的課題組完成的“高等理科教育本科改革”調(diào)研中，受訪的275名專家中有240名專家提供了本校本專業(yè)畢業(yè)總學(xué)分要求，顯示其提供的高校學(xué)分總數(shù)均值為165學(xué)分，給出的總學(xué)分?jǐn)?shù)分布于150～180學(xué)分之間的高校占65%，其中160～170學(xué)分的比例最高，達(dá)到31%；22%的專家表示其所在學(xué)校規(guī)定的本科畢業(yè)總學(xué)分?jǐn)?shù)超過(guò)180學(xué)分。
如果和境外高校相比，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)大陸高校在學(xué)習(xí)量要求上雖然呈現(xiàn)出很大差別，但普遍而言學(xué)習(xí)量過(guò)大。而且，那些學(xué)分要求沒(méi)有我們高的國(guó)家和地區(qū)，卻產(chǎn)生了許多具有創(chuàng)造力的人才。
美國(guó)高校培養(yǎng)出的學(xué)生一般被認(rèn)為富有創(chuàng)新精神，例如一系列在信息革命中領(lǐng)導(dǎo)突破性創(chuàng)新以及后期產(chǎn)業(yè)化發(fā)展中的關(guān)鍵人物。美國(guó)大學(xué)本科生在學(xué)期制度安排中的一般學(xué)習(xí)量要求為120～128學(xué)分之間（學(xué)季制高校對(duì)等的學(xué)習(xí)量為180學(xué)分），1學(xué)分的學(xué)習(xí)意味著課堂教學(xué)1小時(shí)加課外預(yù)習(xí)和復(fù)習(xí)2小時(shí)，學(xué)期教學(xué)周數(shù)為13～15周。美國(guó)本科生的學(xué)習(xí)量確實(shí)較少。
日本在2000年之后諾貝爾獎(jiǎng)取得突破，幾乎平均每年1位，其中2008年大豐收，有四位科學(xué)家分獲物理獎(jiǎng)和化學(xué)獎(jiǎng)；2014年來(lái)自日本的三名科學(xué)家赤崎勇、天野浩和中村修二因發(fā)明藍(lán)色LED再次斬獲諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。日本高等教育在創(chuàng)造性人才培養(yǎng)方面相對(duì)其他亞洲國(guó)家?guī)缀跏亲畛晒Φ?。就學(xué)分而言，日本在1931年頒布了《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》，其中第三十二條規(guī)定，“學(xué)生如需畢業(yè)，經(jīng)在大學(xué)學(xué)習(xí)四年以上，取得124以上學(xué)分”。這一基準(zhǔn)條款將日本高校本科生的學(xué)習(xí)量定得很低，實(shí)際工作中日本高校本科學(xué)習(xí)量要求一般把握在130學(xué)分左右。由于是國(guó)家立法，因而無(wú)論在赤崎勇畢業(yè)的京都大學(xué)、天野浩畢業(yè)的名古屋大學(xué)還是中村修二畢業(yè)的德島大學(xué)，學(xué)習(xí)量基本一樣，而且自1931年起長(zhǎng)期沒(méi)有大的折騰和變化。
英國(guó)在創(chuàng)造性人才產(chǎn)出方面是一個(gè)獨(dú)特的國(guó)度，從科學(xué)技術(shù)史上看，可以列舉以下在英國(guó)產(chǎn)生的重大突破：進(jìn)化論和DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)、盧瑟福和原子模型、青霉素、圖靈和計(jì)算機(jī)、石墨烯、試管嬰兒……因此大致可以說(shuō)英國(guó)在現(xiàn)代文明中發(fā)揮了非常重要的作用。以當(dāng)代科學(xué)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)看英國(guó)也很獨(dú)特。雖然英國(guó)發(fā)表的研究論文和綜述文章占世界總量的8%，但在引用數(shù)超過(guò)500的論文中英國(guó)占了17%，在引用總數(shù)超過(guò)1000的論文中英國(guó)占了20%。就學(xué)分而言，英國(guó)本科教育基本是3年制，學(xué)習(xí)量世界最少。
我國(guó)臺(tái)灣高等教育在創(chuàng)造性人才培養(yǎng)方面也很成功，其典型案例包括本科畢業(yè)于臺(tái)灣大學(xué)化學(xué)系的李遠(yuǎn)哲，普遍情況包括在技術(shù)引進(jìn)、消化、創(chuàng)造方面十分出色的各個(gè)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)人員和科學(xué)家。臺(tái)灣本科學(xué)習(xí)量的基準(zhǔn)同樣為128學(xué)分，學(xué)習(xí)量也很少。
我國(guó)香港之前的學(xué)制學(xué)習(xí)英國(guó)，為三年制，學(xué)習(xí)量很少，培養(yǎng)出的典型創(chuàng)造性人才包括菲爾茨獎(jiǎng)獲得者丘成桐。丘成桐1966年入香港中文大學(xué)數(shù)學(xué)系，1969年畢業(yè)。2012年香港完成學(xué)制改革，大學(xué)學(xué)制由英制的三年改為美制的四年，學(xué)習(xí)量有所增多，但四年制大學(xué)本科基準(zhǔn)學(xué)習(xí)量也定為128學(xué)分左右，學(xué)習(xí)量也很少。
學(xué)習(xí)量過(guò)大抑制學(xué)生創(chuàng)造力
法國(guó)古典哲學(xué)家蒙田在其《隨筆集》中專門論述過(guò)“學(xué)究式教育”，他對(duì)學(xué)習(xí)量過(guò)多舉過(guò)兩個(gè)精辟的比喻。他說(shuō)，“我們公主中的公主提到某人時(shí)對(duì)我說(shuō)過(guò)這樣的話，把其他那么多人博大精深的思想放在頭腦中，自己的思想為了讓出地方就擠壓得很小了”“我想說(shuō)的是植物吸水太多會(huì)爛死，燈灌油太多會(huì)滅掉，同樣，書(shū)讀得太多也會(huì)抑制思維活動(dòng)。思想中塞了一大堆五花八門的東西，就沒(méi)有辦法清理，這副擔(dān)子壓得它萎靡消沉”。
以我們?cè)谖墨I(xiàn)中找到學(xué)分總量超過(guò)180分的院校個(gè)案來(lái)分析，就是典型的用學(xué)分充滿頭腦。例如，福州大學(xué)成立了以培養(yǎng)創(chuàng)新人才為目標(biāo)的“教改綜合班”規(guī)定“前兩年集中強(qiáng)化數(shù)理、計(jì)算機(jī)和英語(yǔ)基礎(chǔ)，共修學(xué)分達(dá)125學(xué)分”，這意味著該校綜合班學(xué)生四年的學(xué)習(xí)量很可能達(dá)到250學(xué)分，這是非常高的學(xué)習(xí)量。這樣高的學(xué)分安排意味著，教師們認(rèn)為只有學(xué)得很多學(xué)生才能夠成為創(chuàng)新人才。一般學(xué)生沒(méi)有很強(qiáng)的學(xué)習(xí)動(dòng)力和智慧潛力，但選拔出來(lái)的同學(xué)有這樣的潛力，因而讓這些優(yōu)秀的學(xué)生學(xué)習(xí)很多知識(shí)，他們就能夠成為創(chuàng)新者，這是教學(xué)安排的內(nèi)在邏輯。南京師范大學(xué)也成立了以培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才為目標(biāo)的“強(qiáng)化學(xué)院”，其學(xué)分制實(shí)施方案（2004年12月）規(guī)定：“畢業(yè)最低總學(xué)分（含畢業(yè)論文、畢業(yè)設(shè)計(jì)及其他實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的學(xué)分），文科類185學(xué)分；理科、工科類188學(xué)分，其中要覆蓋所選專業(yè)主干課程。課堂講授原則上17學(xué)時(shí)計(jì)1個(gè)學(xué)分”。
上述兩校的做法在大陸高校并不是個(gè)案，從中我們可以看出其中的潛在邏輯，即教育的目的之一在于讓學(xué)生了解和熟悉既有學(xué)科范式，目前基于常識(shí)的觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)生對(duì)舊學(xué)科范式的把握程度是其創(chuàng)造新學(xué)科范式的基礎(chǔ)，只有把舊學(xué)科范式掌握得非常熟練和深刻，學(xué)生才能創(chuàng)造出新的學(xué)科范式。這種基于常識(shí)的天真觀點(diǎn)已經(jīng)成為目前大陸教育制度的潛在邏輯，是“強(qiáng)化出人才”邏輯的再次展開(kāi)。
但以上認(rèn)識(shí)存在一個(gè)悖論，創(chuàng)造新學(xué)科的本質(zhì)是突破舊學(xué)科范式，所要突破的東西如何能夠成為新學(xué)科范式的基礎(chǔ)呢？遵循舊的邏輯會(huì)導(dǎo)致一種情況，如果學(xué)生對(duì)舊范式非常熟悉并精確掌握，他是否會(huì)對(duì)舊范式產(chǎn)生某種信賴，甚至信仰而非懷疑，因而不愿意、或者說(shuō)更加難以突破舊范式呢？事實(shí)上，美國(guó)科學(xué)史家、科學(xué)哲學(xué)家?guī)於髟缇椭赋隽诉@種危險(xiǎn)：如果所有的科學(xué)家都曾經(jīng)是并仍然是常規(guī)科學(xué)家，那么某一特定的科學(xué)就會(huì)囿于某一范式而不能超越它而進(jìn)步。
由庫(kù)恩的觀點(diǎn)，我們會(huì)看到培養(yǎng)創(chuàng)造性人才方面存在一個(gè)嚴(yán)重缺陷。我們的大學(xué)（加上中小學(xué)）讓學(xué)生學(xué)那么多東西，是否會(huì)把學(xué)生自己的思想都擠壓得沒(méi)有地方了呢？沒(méi)有自己的思想，創(chuàng)造性何來(lái)？我們的學(xué)校教育讓學(xué)生學(xué)了太多東西，是否抑制了學(xué)生的思維活動(dòng)，從而使得學(xué)生難有創(chuàng)造力呢？
“范式陷阱”這個(gè)概念可以描述學(xué)習(xí)量過(guò)多的后果。在舊范式中沉浸越深者，在舊范式中學(xué)習(xí)越多、掌握更加精確、不斷在舊范式中取得成功的人，陷入舊范式陷阱越深，就越難以跳出陷阱而做出創(chuàng)造。經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯特芬在《創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)手冊(cè)》中專章論及“科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，他指出：“存在軼事證據(jù)表明，過(guò)多的知識(shí)對(duì)于研究者的創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)而言不是一件好事，因?yàn)檫^(guò)多的知識(shí)阻礙了研究者。這給我們一些思考的暗示。例如，許多超常規(guī)的研究常常由年輕科學(xué)家完成，因?yàn)槟贻p科學(xué)家相對(duì)年長(zhǎng)者知道的更少，因而在選擇研究的問(wèn)題以及解決問(wèn)題的方向時(shí)不會(huì)被阻礙”。
本科教育需要適度的學(xué)習(xí)量
過(guò)大的學(xué)習(xí)量還會(huì)擠壓學(xué)生自主學(xué)習(xí)時(shí)間。為了修滿高額學(xué)分，學(xué)生的大部分時(shí)間都會(huì)在教師的課堂上度過(guò)，自主學(xué)習(xí)的深度要求就難以落實(shí)。這方面美國(guó)高校做得比較好，其1學(xué)分的學(xué)習(xí)意味著課堂教學(xué)1小時(shí)加課外預(yù)習(xí)和復(fù)習(xí)2小時(shí)，事實(shí)上是對(duì)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)提出了清晰的時(shí)間要求，因而我們看到美國(guó)學(xué)生雖然學(xué)分要求不高，但學(xué)習(xí)效果是很好的，學(xué)分的含金量很高。
過(guò)大的學(xué)習(xí)量在認(rèn)識(shí)論層面會(huì)引導(dǎo)學(xué)生更深地掉入范式陷阱，在制約創(chuàng)造力的同時(shí)造成學(xué)生的過(guò)度教育和浪費(fèi)；從教師角度看，學(xué)習(xí)量過(guò)大擠壓了教師的科研時(shí)間，使得教師難以在新知識(shí)領(lǐng)域探索提高，這也是浪費(fèi)。兩個(gè)層面的浪費(fèi)可稱為雙重浪費(fèi)。
而且，學(xué)習(xí)量過(guò)大在理論上對(duì)學(xué)生的作用是反向的，這一點(diǎn)與理論分析和個(gè)別觀察相吻合。陳曉宇、朱紅教授2014年完成了“全國(guó)大學(xué)生調(diào)查分析報(bào)告”，從學(xué)生角度了解學(xué)分總數(shù)對(duì)學(xué)習(xí)成效的影響。研究表明，“學(xué)分總數(shù)在回歸分析中，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)能力、創(chuàng)新能力存在顯著影響”。
以上分析表明，本科教育需要適度的學(xué)習(xí)量。經(jīng)由教育制度比較，如果以120～128學(xué)分為參考基礎(chǔ)，考慮大陸另外有12～16學(xué)分政治理論課學(xué)分，我國(guó)高校本科四年制的學(xué)習(xí)量應(yīng)當(dāng)在130～140學(xué)分之間，上限不建議突破140學(xué)分。以15學(xué)時(shí)等于1學(xué)分計(jì)算，總學(xué)時(shí)大約可以把握在2200～2400之間。
值得關(guān)注的是，盡管目前教育部尚未出臺(tái)統(tǒng)一法規(guī)，但一些大學(xué)已先行開(kāi)始減少本科畢業(yè)應(yīng)修學(xué)分?jǐn)?shù)。如北京大學(xué)、山東大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)已經(jīng)開(kāi)始對(duì)本科生的學(xué)習(xí)量進(jìn)行調(diào)整，在2013年“中國(guó)人民大學(xué)本科教育改革路線圖”中最為關(guān)鍵的第一條就是：“改版的本科培養(yǎng)方案中，學(xué)生的學(xué)分要求降到最低129分，最高157分，這在高校中算是非常低的”。此外，哈爾濱工業(yè)大學(xué)、北京聯(lián)合大學(xué)都非常大比例地減少了學(xué)習(xí)量要求，為學(xué)生疏離范式陷阱以及更深入地自主學(xué)習(xí)給予了可觀的空間和時(shí)間。
筆者建議啟動(dòng)修訂《中華人民共和國(guó)高等教育法》，將本科畢業(yè)的學(xué)分要求降低至130～140學(xué)分之間。學(xué)分之所以需要以法規(guī)的形式予以確定，在于這個(gè)重要的教育因素其邏輯幽深復(fù)雜，并不可能立即在每一位教師和教育工作者中取得廣泛共識(shí)；此外，隨著時(shí)代變遷，新一代的教育工作者也難以全面深入理解，因而常常會(huì)以改革的名義將學(xué)習(xí)量變來(lái)變?nèi)?。雖然名之為“改革”，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史眼光看可能是一種折騰。
（盧曉東 作者系北京大學(xué)中國(guó)教育財(cái)政科學(xué)研究所客座研究員、北大教務(wù)部副部長(zhǎng)）
聯(lián)系客服
