【理論周刊·智庫】
作者：黃益平
于2015年12月正式開展的國家高端智庫建設(shè)試點工作，必將進一步激發(fā)廣大高校、科研機構(gòu)以及其他民間組織推動智庫研究的熱情。在首批25家試點單位中，北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)等高校附屬的智庫就占到了6家?？梢?，在我國，高校智庫已經(jīng)成為智庫大軍中的一支重要力量。
黃益平
高校建智庫，優(yōu)勢很明顯，短板也很突出。
先看優(yōu)勢。以北京大學(xué)國家發(fā)展研究院為例。過去二十年來，北大國發(fā)院的智庫工作之所以取得了一些成績，主要得益于三大因素：
獨立性。高校智庫不完全是獨立機構(gòu)，但學(xué)者從事政策研究的動機比較單純，多為學(xué)術(shù)興趣加上國家情結(jié)，學(xué)術(shù)獨立性較有保證。加之學(xué)術(shù)氣氛自由，針對一個問題產(chǎn)生多種觀點的現(xiàn)象很常見，真正達(dá)到了“和而不同”的境界。
專業(yè)性。國發(fā)院的大多數(shù)教授不但具有扎實的學(xué)術(shù)功底，同時也常年跟蹤、分析實際經(jīng)濟變化。在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)上提煉出來的政策見解往往更接地氣、更具操作性，因此較少出現(xiàn)學(xué)者與決策層“不在一個頻道說話”的現(xiàn)象。
有效性。智庫成績最終是通過政策影響力來體現(xiàn)的。影響政策的間接渠道是參與、引導(dǎo)公共政策的公開討論，直接渠道則是以報告、座談等形式向決策者建言。國發(fā)院擁有一批深具國際影響力的學(xué)者，他們與決策部門保持著密切的合作關(guān)系，其政策主張容易得到公眾與決策者的關(guān)注，轉(zhuǎn)化為政策的可能性也隨之提高。
高校從事智庫建設(shè)的困難顯而易見。除了很多研究與國家社會發(fā)展需求脫節(jié)，還存在編制與財務(wù)兩大障礙。高校的核心功能是教學(xué)與科研，因此，人員、經(jīng)費、考核機制都是圍繞這兩大功能而配置的。教學(xué)看授課、科研看發(fā)表，智庫研究既不算工作量也很難計入科研成果，多數(shù)高校也沒有專門經(jīng)費支持智庫建設(shè)，所以教授們從事智庫工作，就現(xiàn)階段而言，不但是義務(wù)勞動，往往還需要“自帶干糧”。
因此，推動高校智庫工作就要求制度性變革。比如，智庫研究成果能否進入考核體系，算作工作量、研究成果？北京大學(xué)在原有的教授序列基礎(chǔ)上，開辟了新的研究員序列，研究員同樣有事業(yè)編制、同樣可以申請升職，薪酬也與教授序列一致。這相當(dāng)于為智庫工作解決了編制問題。另一個問題是經(jīng)費，除了部分由財政支持，智庫經(jīng)費應(yīng)主要靠自籌解決。
在高校智庫建設(shè)熱潮中，還應(yīng)防范一些不當(dāng)傾向。一是高校智庫化。高校本職工作是教學(xué)科研，智庫只是其職能的一個延伸，應(yīng)提倡“有能力、有基礎(chǔ)者為之”，如果盲目投入，甚至全校動員寫政策建議，似有舍本求末之嫌。二是智庫幕僚化。智庫不是幕僚機構(gòu)，其主要功能不是論證已有政策，而是提出獨立的政策主張。如果不能提供此類思想產(chǎn)品，建再多的智庫也于事無補。三是一味追逐媒體影響力。智庫應(yīng)該確立自己的優(yōu)勢研究領(lǐng)域，盡量只在自己懂的問題上發(fā)表見解，不要做萬金油，尤其不能信口開河。四是目標(biāo)數(shù)量化。有的智庫把每年遞交報告的數(shù)量、領(lǐng)導(dǎo)批示的次數(shù)當(dāng)作最高追求，這違背了智庫發(fā)展規(guī)律，甚至?xí)膭钔稒C，使智庫建設(shè)變質(zhì)。
?。ㄗ髡呦当本┐髮W(xué)國家發(fā)展研究院副院長）
