日前，中國(guó)房地產(chǎn)學(xué)會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)、北京房地產(chǎn)學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)陳貴撰文表示，高房?jī)r(jià)、高租金和高生活成本，是控制北京等特大城市人口無(wú)序膨脹的唯一生態(tài)門(mén)檻。此觀點(diǎn)一出，立刻遭到多數(shù)網(wǎng)友的質(zhì)疑。（10月15日《京華時(shí)報(bào)》）
讀完此消息，感覺(jué)挺不可思議的。用高房?jī)r(jià)、高租金和高生活成本來(lái)作控制北京等特大城市無(wú)限膨脹的門(mén)檻，這無(wú)異于火山巖漿噴發(fā)時(shí)，只用“堵”的猛藥而不是用“疏”的方式解決問(wèn)題?？此啤案呙鳌保瑢?shí)則是簡(jiǎn)單機(jī)械、荒謬可笑的邏輯思維。
如今，北京常住人口已經(jīng)超過(guò)1800萬(wàn)，上海常住人口超過(guò)了2000萬(wàn)，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越800萬(wàn)左右紐約、700萬(wàn)的倫敦等歐美發(fā)達(dá)城市。這也許是中國(guó)城市化發(fā)展的一大特色，就以北京為例，除了擁有國(guó)家的政治、文化、交流中心地位外，還囊括了所有工業(yè)門(mén)類(lèi)、金融門(mén)類(lèi)、科研門(mén)類(lèi)、文化門(mén)類(lèi)、教育門(mén)類(lèi)、服務(wù)門(mén)類(lèi)等等。國(guó)家的政策優(yōu)勢(shì)和自身先決條件，讓北京無(wú)限制的膨脹，成為了吸引全國(guó)各地人才的巨大的“磁石”。而中小城市卻沒(méi)有像樣的大學(xué)、發(fā)達(dá)的工業(yè)和充足的就業(yè)崗位。而美國(guó)一些知名的跨國(guó)公司大部分在小鎮(zhèn)，像哈佛、耶魯?shù)仁澜缰髮W(xué)也沒(méi)有像北大、清華一樣呆在北京。其實(shí)不能過(guò)分批評(píng)大學(xué)生不回家鄉(xiāng)、迷戀大都市，根源上還是資源分配的不均和權(quán)利分享的不均等性決定的。
如果像陳貴會(huì)長(zhǎng)所說(shuō)的那樣北京、上海等特大城市的房?jī)r(jià)不能再降了，10萬(wàn)以下的車(chē)不能在北京上牌照了，外地低收入、低素質(zhì)和低學(xué)歷等群體數(shù)量不能再增加了，不知道以后的建設(shè)和發(fā)展靠什么？一個(gè)城市的發(fā)展本身就是需三百六十行勞動(dòng)者辛勤努力創(chuàng)造出來(lái)的，沒(méi)有看似“低端”勞動(dòng)者在崗位的默默奉獻(xiàn)，就不會(huì)有發(fā)達(dá)便捷的高速地鐵、拔地而起的高樓大廈，更不會(huì)有國(guó)際化大都市的北京。今年上海世博會(huì)的口號(hào)是“城市，讓生活更美好！”如果一個(gè)城市不能夠包容各層次的勞動(dòng)者，北京只是“精英人才”、“高端人才”的天堂，而成了“低端勞動(dòng)者”的禁地，能對(duì)得起這句話嗎？
用“三高”去作為解決特大城市人口無(wú)序膨脹的唯一生態(tài)門(mén)檻是“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”局部思維。如果一提到人口無(wú)限膨脹問(wèn)題就拿低端勞動(dòng)者“開(kāi)刀”，這是無(wú)益于城市的發(fā)展和低端勞動(dòng)者生存的“雙輸”行為?！芭艛D”無(wú)利于解決問(wèn)題，反而會(huì)制造出更大的摩擦和沖突。
當(dāng)今中國(guó)城市化發(fā)展的一大頑疾就是在“爭(zhēng)大”上做文章，特大城市產(chǎn)業(yè)無(wú)限齊全、門(mén)類(lèi)無(wú)限繁多、就業(yè)無(wú)限集中、城市無(wú)限擴(kuò)大。想要解決特大城市人口無(wú)序膨脹的問(wèn)題，關(guān)鍵還是要實(shí)現(xiàn)北京、上海等特大城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移到外省市、轉(zhuǎn)移到中小城市。這樣既釋放了沉重的“包袱”前行，同時(shí)也可以帶動(dòng)中小城市的發(fā)展，何樂(lè)而不為？ （譚相彬）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
