鄧海建
11月10日，福州開始對大白菜、上海青、豆芽菜和空心菜等4種主要蔬菜實(shí)施“限價(jià)令”。至11日，福州6家主要超市的80家門店全部將菜價(jià)調(diào)至政府指導(dǎo)價(jià)之下，4種大路菜的降價(jià)幅度兩日間普遍達(dá)到15%-50%。（11月13日《武漢晚報(bào)》）
菜價(jià)漲得有些讓人吃不消，一些市民甚至把“開心農(nóng)場”搬上了城市的綠化帶，通脹焦慮下，人人自危。政府因應(yīng)民意，直接拿菜價(jià)“開刀”，可謂“速效救心丸”，效果立竿見影，買菜的自然鼓掌歡迎。但問題是，市場經(jīng)濟(jì)的要義在于公平，任何傾向性損補(bǔ)不僅悖逆價(jià)值規(guī)律。
行政權(quán)力主導(dǎo)的“菜價(jià)保衛(wèi)戰(zhàn)”，看起來固然很美，卻很容易“走火入魔”：一者，隨著社會(huì)分工的精細(xì)化，終端產(chǎn)品價(jià)格往往是N道工序價(jià)值疊加的結(jié)果，你覺得菜價(jià)高，就直接拿超市賣場殺價(jià)，貨架上的菜價(jià)是便宜了，但如果賣家的利潤也被殺得片甲不留，誰又愿意繼續(xù)做虧本的買賣？二者，眼下菜價(jià)飛漲，顯然不是終端銷售者坐地起價(jià)的結(jié)果，10月份宏觀數(shù)據(jù)剛剛出爐，官方公布的CPI漲幅是4.4%、食品漲幅10.1%，菜價(jià)飛漲顯然與柴米油鹽的價(jià)格走勢十分合拍，算不上“一枝獨(dú)秀”。谷賤傷農(nóng)，菜價(jià)也是一樣的道理，通脹壓力的環(huán)境如果沒有一個(gè)顯著的改觀，在種菜成本與運(yùn)輸保管成本節(jié)節(jié)攀升的背景下，行政化“限價(jià)”的后果，就是沒人愿意種菜、沒人愿意賣菜，這會(huì)比高菜價(jià)影響更惡劣。
“蔬菜限價(jià)令”不是不能用，而是應(yīng)該慎用，畢竟行政手段是宏觀調(diào)控中最壞的選擇。譬如眼下，公眾就有諸多疑問：菜價(jià)是漲得令人郁悶，房價(jià)何嘗又不是如此？論說起利害關(guān)系來，后者恐怕更經(jīng)不起成本收益的考量，既然“看得見的手”可以對市場化的菜價(jià)下手，為什么不能拿同樣市場化且更須校準(zhǔn)的房價(jià)開刀？再說，菜價(jià)上漲還算有跡可循，那些資源性產(chǎn)品身手敏捷地搭車漲價(jià)為何無人問津？某種意義上說，公共不是接受不了所謂結(jié)構(gòu)性漲價(jià)或成本性漲價(jià)，而是無法忍受漲價(jià)風(fēng)潮中的“跟風(fēng)者”和“揩油者”。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
