11月20日下午，在復(fù)旦大學(xué)逸夫科技樓，500名聽眾被文軍和鄧偉志、彭希哲、盧漢龍三位資深社會學(xué)專家的對話所吸引，圍繞“農(nóng)民市民化”話題引申出的現(xiàn)狀和難題，文軍的多組調(diào)研數(shù)據(jù)激發(fā)了有關(guān)社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)討論，折射出大家對中國現(xiàn)代化進(jìn)程的深度關(guān)切、思考、期望。
文匯講壇
教授文軍結(jié)合社會學(xué)實(shí)地調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，完成了身份轉(zhuǎn)換和地域轉(zhuǎn)移后農(nóng)民市民化更需要角色再造。
文軍：華東師范大學(xué)社會學(xué)研究所所長，博士生導(dǎo)師
我研究的主要群體是上海郊區(qū)的農(nóng)民，不包括城市化進(jìn)程中的農(nóng)民工，因?yàn)檫@兩個群體的市民化途徑很多是不一樣的。我的研究主要關(guān)注三個方面：目前郊區(qū)農(nóng)民市民化處于怎樣的狀態(tài)，面臨哪些困境，怎么真正融入城市體系。
真實(shí)狀態(tài)：“被市民化”的農(nóng)民市民化 53.8%的農(nóng)民不愿被市民化
根據(jù)我的團(tuán)隊(duì)連續(xù)兩年在上海市郊9個區(qū)2000份的調(diào)查問卷顯示，53.8%的郊區(qū)農(nóng)民并不愿意變成市民，一些已經(jīng)轉(zhuǎn)變身份的人甚至向政府提出，要求重新從市民變回農(nóng)民。
農(nóng)民市民化是在巨大的城鄉(xiāng)差距背景下被迫啟動的，中國改革開放30年以來，中國城鄉(xiāng)巨大差距不僅體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間收入的差距，更重要的是在公共基礎(chǔ)設(shè)施、教育、衛(wèi)生、社會保障和就業(yè)等方面。理論上講，城市比農(nóng)村更發(fā)達(dá)、更文明、更美好，從農(nóng)民到市民應(yīng)該是千百年來很多農(nóng)民夢寐以求的夢想，農(nóng)民市民化具有內(nèi)在的驅(qū)動力，但是目前郊區(qū)農(nóng)民的市民化卻成了一個問題，這正是我們需要反思的地方。
戶籍等四種途徑使農(nóng)民“被市民化”
在改革開放以前，人們可以通過聯(lián)姻、考大學(xué)、招工或者參軍的方式實(shí)現(xiàn)從農(nóng)民到市民的身份轉(zhuǎn)變，但現(xiàn)在這種路徑已經(jīng)發(fā)生很大變化了。戶籍的轉(zhuǎn)變、土地的流失、職業(yè)的轉(zhuǎn)換、人口的流動主要是制度安排的過程，由此生發(fā)而成的農(nóng)民市民化也主要是一種“被市民化”的過程。
首先，戶籍的變化改變了農(nóng)民的身份。傳統(tǒng)中國農(nóng)民的特質(zhì)大體可以從四個方面來描述：農(nóng)業(yè)戶口、以地為本、從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、居住和生活在農(nóng)村。1958年《中華人民共和國戶籍登記條例》出臺，一開始只是登記條例，最后卻變成了身份和社會權(quán)益劃分的依據(jù)。改革開放后戶籍制度慢慢發(fā)生松動，目前全國已有13個省取消了農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶籍的劃分；2001年1月1日上海規(guī)定，所有新出生的農(nóng)業(yè)戶籍人口直接登記為城市居民戶口，1993年后出生的人口根據(jù)自愿的原則也可以實(shí)現(xiàn)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”。截至2009年末，上海戶籍上的農(nóng)民只有160多萬。
其次是郊區(qū)工業(yè)化和城市化過程中土地大量流失。各地開發(fā)區(qū)、工業(yè)區(qū)、大學(xué)園區(qū)開發(fā)盛行，土地流失嚴(yán)重。從1996年到2001年國家總共減少了1.17億畝土地，如果按郊區(qū)農(nóng)民人均1.1畝來算，全國失地農(nóng)民數(shù)量在1億左右，上海大概也有150萬失地農(nóng)民。
三是職業(yè)轉(zhuǎn)換，非農(nóng)人口增加。2009年上海非農(nóng)業(yè)人口為88.3%，也就是說，上海只有11.7%的戶籍意義上的農(nóng)民,而直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的只有4.56%?？梢?即使是戶籍意義上的農(nóng)民,真正從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人不到一半。農(nóng)民的收入來源已經(jīng)多元化了，不僅來自于第一產(chǎn)業(yè)，也來自第二和第三產(chǎn)業(yè)，而且農(nóng)民在第二、第三產(chǎn)業(yè)的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了第三產(chǎn)業(yè)。
與此同時，伴隨著城市的擴(kuò)張，農(nóng)業(yè)的比較效益下降，人口流動在加快，農(nóng)民生產(chǎn)和生活的空間、文化場域也在發(fā)生各種各樣的變化，很多人被迫外出打工，從而導(dǎo)致了農(nóng)村的“空心化”趨勢：人空、地空、財(cái)空、服務(wù)空。城市化在城鄉(xiāng)一體化的口號下實(shí)際上存在很多“陷阱”，必須予以警惕。
真正市民化還需要完成第四個階段
綜上所述，從農(nóng)民“被市民化”的過程來看大概有三個階段：一是職業(yè)的轉(zhuǎn)換，二是地域的轉(zhuǎn)移，三是身份的轉(zhuǎn)變。職業(yè)的轉(zhuǎn)換是個體選擇和市場選擇共同作用的結(jié)果，但在地域選擇和身份選擇上，主要不是由農(nóng)民個體來決定的。當(dāng)我們完成這三個階段的轉(zhuǎn)變以后，是否就意味著我們已經(jīng)完成了農(nóng)民市民化的過程了呢？實(shí)際上，農(nóng)民的行為和思維方式、生活習(xí)慣、價(jià)值觀等等都沒有發(fā)生相應(yīng)的變化，還是原來的那個“人”，這不能稱之為真正的市民化。所以，最重要的是第四個階段，即通過角色轉(zhuǎn)型和再造，才能完成真正意義上的農(nóng)民市民化。從理論上講，職業(yè)的轉(zhuǎn)換、地域的轉(zhuǎn)移、身份的轉(zhuǎn)變都是外在的力量，而角色的轉(zhuǎn)型是靠內(nèi)在力量完成的，實(shí)際上農(nóng)民市民化的真正難點(diǎn)是在第四個階段。
困境解讀：更大挑戰(zhàn)是生活結(jié)構(gòu)的影響
正是因?yàn)檗r(nóng)民市民化主要是一種“被市民化”的過程，所以導(dǎo)致了很多問題，使得農(nóng)民市民化也被“問題化”。主要體現(xiàn)在三個方面：一是農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性被忽略，二是農(nóng)民的身份政治被遺忘，三是農(nóng)民的日常生活結(jié)構(gòu)被破壞。
農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性被忽略主要體現(xiàn)為兩點(diǎn)：第一，操作制度上的就業(yè)安置難、征地補(bǔ)償費(fèi)過低和社會保險(xiǎn)的缺失；第二，操作制度的落實(shí)情況不能令農(nóng)民滿意。不僅標(biāo)準(zhǔn)沒有統(tǒng)一，政策透明度有待提高，而且有的地方補(bǔ)償不到位，承諾不落實(shí)。農(nóng)民失地以后進(jìn)入城市，實(shí)質(zhì)上并沒有變成真正的市民，與老市民相比，其在社會權(quán)利上依然是“二元”的。
農(nóng)民的身份政治被遺忘，主要體現(xiàn)為失地農(nóng)民并未取得與市民同等的公民權(quán)。失地農(nóng)民問題的根本所在不是爭取多少收入、福利、服務(wù)等，最關(guān)鍵的是在身份政治上還沒有享受到國家公民的同等待遇。國家或政府給予失地農(nóng)民平等的“市民權(quán)”本來就是一個義務(wù)，而不是一種“政治施舍”。
農(nóng)民的日常生活結(jié)構(gòu)被破壞。在農(nóng)民市民化過程中，新市民群體的生活結(jié)構(gòu)會面臨一系列的挑戰(zhàn)，會出現(xiàn)日常生活成本的增加、鄰里交往的阻隔、社會網(wǎng)絡(luò)的中斷、社區(qū)認(rèn)同的喪失等一系列新問題。生活環(huán)境變得越來越漂亮了，但是郊區(qū)農(nóng)民未必因此就會過上幸福的城市生活，因?yàn)樗麄兊纳罱Y(jié)構(gòu)完全發(fā)生了變化，而這種變化不是短時間內(nèi)就能夠修復(fù)的。
融入途徑：社會網(wǎng)絡(luò)可彌補(bǔ)制度缺陷
怎么真正地促進(jìn)農(nóng)民的市民化？我把它看成是“系統(tǒng)工程”，至少包括三個方面：一是宏觀層面的制度，二是中觀層面的社會網(wǎng)絡(luò)，三是微觀的人力資本。宏觀層面的制度是不可或缺的因素，也是農(nóng)民市民化的保障；如果制度沒有任何松動，農(nóng)民市民化是很難啟動的。
中觀層面的社會網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)民融入到城市是非常重要的，也是社會學(xué)者的研究重點(diǎn)，它們可以在正式制度缺位或失效的情況下起到很好的補(bǔ)充作用。具體來說，農(nóng)民在城市中的關(guān)系資源、職業(yè)經(jīng)歷、生活體驗(yàn)、城市認(rèn)同都會決定他們是否可以更快地融入到城市體系中。社會網(wǎng)絡(luò)不僅能夠?yàn)樾率忻耖_創(chuàng)更多的生活空間，而且還能夠有效地降低其融入城市的成本和風(fēng)險(xiǎn)。此外，我們的研究也發(fā)現(xiàn)，城市原有的居民對新市民的心理排斥也很嚴(yán)重，我把這種現(xiàn)象稱做城市原居民的“集體自私”行為。
微觀層面的人力資本對新市民融入城市具有非常重要的作用。一些相對年輕、具有一定的文化知識、身體素質(zhì)也相對較好的新市民群體，其融入城市的可能性相對而言要容易得多。
總之，農(nóng)民市民化的問題是在城鄉(xiāng)比較差異和相關(guān)政策的背景下被迫啟動的，它依賴于農(nóng)民自身的人力資本，通過一系列的社會網(wǎng)絡(luò)綜合運(yùn)作來實(shí)現(xiàn)。所以，在農(nóng)民市民化的過程中受到政策、社會網(wǎng)絡(luò)和人力資本的影響。新市民的角色再造在微觀上表達(dá)了農(nóng)民對城市生活的向往和對融入城市社會的愿望，但是在宏觀上則預(yù)示著整個農(nóng)村和城市社會結(jié)構(gòu)的雙重變化。
農(nóng)民市民化有三個方面需要關(guān)注：一是政府應(yīng)該積極為農(nóng)民市民化提供與城市市民相同的政策資源和社會權(quán)利。二是社會公眾也要反思，我們要創(chuàng)造良好的社會氛圍和接納新市民的環(huán)境，老市民應(yīng)摒棄“集體自私”，主動與新市民建立良好的社會關(guān)系，幫助他們更好地完成社會角色的轉(zhuǎn)換，而不是表面上需要你，內(nèi)心卻是排斥你。三是對于農(nóng)民自身來說應(yīng)該也要做好各種準(zhǔn)備。戶籍的轉(zhuǎn)變只是市民化的開始，而從生活方式、價(jià)值觀念、行為模式、社會角色等方面自覺完成從農(nóng)民到市民的再社會化過程，才是新生活的關(guān)鍵。
未來前景：鄉(xiāng)村將重新獲得生命力
所以說，農(nóng)民市民化既不僅僅是農(nóng)民社會身份和職業(yè)的一種轉(zhuǎn)變，也不僅僅是農(nóng)民居住空間的地域轉(zhuǎn)移，而是一系列角色意識、思想觀念、社會權(quán)利、行為模式和生產(chǎn)生活方式的變遷，是農(nóng)民角色群體向市民角色群體的整體轉(zhuǎn)型以及城市生活的再社會化和結(jié)構(gòu)化的過程。傳統(tǒng)農(nóng)民的終結(jié)只是農(nóng)民市民化的開始，而新市民群體的角色再造恰恰才是農(nóng)民市民化的終極目標(biāo)和價(jià)值追求所在。
最后，我要用法國社會學(xué)家孟德拉斯的話來結(jié)束演講：“鄉(xiāng)鎮(zhèn)在經(jīng)過一個讓人以為已死去的休克時期之后，重新獲得了社會的、文化的和政治的生命力”。可見，“農(nóng)民的終結(jié)”并不是農(nóng)業(yè)的“終結(jié)”，也不是鄉(xiāng)村的“終結(jié)”。相反，它為一種新的經(jīng)濟(jì)與社會體系的出現(xiàn)提供了可能。農(nóng)民市民化在當(dāng)前中國出現(xiàn)的情況，跟1960年代到1980年代的法國有很多的相似之處，而當(dāng)年逃離農(nóng)村進(jìn)入城市體系的法國農(nóng)民，后來又開始慢慢回遷到農(nóng)村去了，農(nóng)村依然是人們心目中的理想家園，農(nóng)村的地位永遠(yuǎn)不會消失，它只是以新的方式而存在。
