在美國(guó)亞特蘭大市以南約40公里處，可以看到兩個(gè)巨大的深坑，300多萬(wàn)立方米的當(dāng)?shù)靥赜械募t色粘土已經(jīng)從坑里挖走，這里將建設(shè)成為沃格特勒核電站的3號(hào)機(jī)組和4號(hào)機(jī)組。今天，這些宏大的工程距離該核電站1號(hào)和2號(hào)機(jī)組完工已經(jīng)過(guò)去了30年。
美國(guó)一處核避難所內(nèi)部。
世界資源和能源日益緊張，各國(guó)都在積極發(fā)展新能源，核能自然成為各有核國(guó)家積極發(fā)展的對(duì)象，核能企業(yè)在中國(guó)和其他國(guó)家的股市上也成為眾人看好的潛力股。但是作為世界核能大國(guó)的美國(guó)卻已經(jīng)有30年沒(méi)有修建新的核電站了。
美國(guó)核電專(zhuān)家也擔(dān)心，30年未新建核電站可能讓美國(guó)在核電技術(shù)中落在其他國(guó)家后面。
奧巴馬的態(tài)度
美國(guó)為何突然中止了大規(guī)模的核電站建設(shè)？
上世紀(jì) 60年代到70年代，美國(guó)核電曾有過(guò)一段大發(fā)展時(shí)期。但是由于缺乏市場(chǎng)監(jiān)管，許多投資者和公司開(kāi)始瘋狂入市，無(wú)序地建設(shè)導(dǎo)致大量核電站運(yùn)行不到一年就倒閉了，《福布斯》雜志1985年總結(jié)道，核電站瘋狂建設(shè)和隨后的大規(guī)模倒閉是“商業(yè)史上最大的管理災(zāi)難”。
又由于建設(shè)核電站時(shí)忽視了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，缺乏管制規(guī)范，1979年，賓夕法尼亞州三里島核電站的一座反應(yīng)堆發(fā)生熔毀事故，造成部分放射性物質(zhì)外泄。
“三里島事件”并未造成人員傷亡，但事故卻讓美國(guó)民眾產(chǎn)生了極大抵觸情緒，民間出現(xiàn)了聲勢(shì)浩大的反核能運(yùn)動(dòng)。再加上1986年前蘇聯(lián)的切爾諾貝利核電站發(fā)生了駭人聽(tīng)聞的核泄漏事故，民眾的恐慌情緒更盛，美國(guó)核電工業(yè)于是陷入長(zhǎng)時(shí)間的蕭條期。
不過(guò)奧巴馬一上臺(tái)，就明確表態(tài)美國(guó)政府要再次發(fā)展核能產(chǎn)業(yè)。他說(shuō)：“雖然美國(guó)已經(jīng)有近30年沒(méi)有建設(shè)過(guò)核電站，但是核能仍然是全美最主要的低碳能源。要想在滿(mǎn)足日益增長(zhǎng)的能源需求的同時(shí)，避免氣候變化帶來(lái)的嚴(yán)重后果，美國(guó)必須提高核能供應(yīng)量?！?div style="height:15px;">
今年年初，奧巴馬宣布為兩座新核電站提供80億美元的貸款，如今，亞特蘭大市郊的兩個(gè)大坑正是在此資金的推動(dòng)下出現(xiàn)的
成本怎么也算不清
圍繞著核電最多的爭(zhēng)議，莫過(guò)于核電站的安全性以及核能是否是一種清潔能源上面，在美國(guó)自然不例外。但實(shí)際上，美國(guó)今年在核能復(fù)興之路上動(dòng)作遲緩的一大原因卻是成本問(wèn)題。
修建沃格特勒3號(hào)和4號(hào)核電站反應(yīng)堆的成本預(yù)計(jì)在120~140億美元之間。假設(shè)建設(shè)成本為140億美元，所產(chǎn)生的電價(jià)將是6000美元每千瓦，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他使用各種可再生或不可再生能源的發(fā)電站，比如風(fēng)能發(fā)電的成本就僅僅是2000~2500美元每千瓦(數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，待修改)，而如果是天然氣發(fā)電，那么這個(gè)數(shù)字將是950~1175美元。
風(fēng)能發(fā)電的技術(shù)越來(lái)越成熟，成本也接近天然氣發(fā)電，因此更受青睞。天然氣雖然是不可再生資源，但全球各地幾乎每天都有新探明的天然氣田。所以雖然美國(guó)政府將政策向核電傾斜，但核電復(fù)興的呼聲雖高，高額的成本卻讓許多公司望而卻步。
支持者們一直在聲明，核電站的建設(shè)成本雖高，但是長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看其發(fā)電成本卻是最低廉的，畢竟一個(gè)核電站建成后可以運(yùn)營(yíng)60年，這是依靠其他能源的發(fā)電站所無(wú)法比擬的，這固然有道理，到了實(shí)際中卻也不盡然。
今年3月末，國(guó)際能源署(IEA)與經(jīng)合組織下屬的核能機(jī)構(gòu)(NEA)聯(lián)合發(fā)布了一份報(bào)告。這份被認(rèn)為是迄今為止對(duì)發(fā)電成本最權(quán)威和最詳盡總結(jié)的報(bào)告，召集了來(lái)自28個(gè)國(guó)家的50多名科學(xué)家，對(duì)21個(gè)國(guó)家的190座電站進(jìn)行了研究比較。這份報(bào)告總結(jié)道：沒(méi)有哪一種發(fā)電方式在全球范圍內(nèi)具有一貫的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。這樣的結(jié)論無(wú)疑是將“哪種發(fā)電方式劃算”的問(wèn)題繼續(xù)拋在疑問(wèn)當(dāng)中。
上世紀(jì)六七十年代核電工業(yè)受到的打擊仍然讓美國(guó)的投資者記憶猶新。截止到1978年，美國(guó)共計(jì)劃修建253座核電站，投入的資金達(dá)到了數(shù)千億美元。但是，其中3/5的核電站后來(lái)都沒(méi)有建成，建成的核電站中有很多入不敷出。到如今只有104座核電站存活下來(lái)，而它們能繼續(xù)運(yùn)營(yíng)還是仰仗著美國(guó)政府的高額補(bǔ)貼，也就是用全體納稅人的錢(qián)在填補(bǔ)漏洞。
連美國(guó)最大的核電運(yùn)營(yíng)商愛(ài)克斯龍電力公司(Exelon)首席執(zhí)行官約翰·羅都在接受采訪時(shí)表示：“在美國(guó)新建核反應(yīng)堆的前景并不光明。在沒(méi)有出臺(tái)碳排放法令之前，建設(shè)化石燃料電站的成本還是最便宜的，在純市場(chǎng)條件下，核電沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力?！?div style="height:15px;">
“民眾們認(rèn)為，如果新建的核電站能生產(chǎn)價(jià)格便宜的電，它們就不需要補(bǔ)貼，如果它們做不到，那就不應(yīng)該建設(shè)。”在今年10月份的美國(guó)《每周標(biāo)準(zhǔn)》的一篇文章中，作者這樣寫(xiě)道。
民眾也為自己繳納的稅金被“浪費(fèi)”而感到不滿(mǎn)。在過(guò)去半個(gè)世紀(jì)里，風(fēng)能、太陽(yáng)能和核能得到的美國(guó)聯(lián)邦補(bǔ)貼累計(jì)高達(dá)1500億美元，其中大部分都用于支持核能的發(fā)展。
目前實(shí)行的新補(bǔ)貼政策使得核電企業(yè)能獲得0.04-0.06美元/每千瓦小時(shí)的補(bǔ)貼，加上0.01-0.0美元/每千瓦小時(shí)的舊補(bǔ)貼，總補(bǔ)貼達(dá)到了0..05-0.1 1美元/每千瓦小時(shí)，而每千瓦小時(shí)電在美國(guó)只賣(mài)0.06美元。因此，美國(guó)政府對(duì)核電的補(bǔ)貼政策是否合理與核電是否環(huán)保安全一樣，成為一個(gè)極具爭(zhēng)議的話題，美國(guó)媒體正在掀起批評(píng)核能補(bǔ)貼的高潮。
美國(guó)國(guó)會(huì)2003年公布的報(bào)告顯示，政府對(duì)核工業(yè)擔(dān)保貸款的違約率極高，超過(guò)50%，違約金由美國(guó)財(cái)政部負(fù)擔(dān)，也就是說(shuō)核能的風(fēng)險(xiǎn)是由美國(guó)納稅人來(lái)買(mǎi)單的。因此反對(duì)者們除了強(qiáng)調(diào)核電有安全風(fēng)險(xiǎn)、核廢料處理仍不成熟外，還強(qiáng)調(diào)核能的投資收益遠(yuǎn)不如其他清潔能源。畢竟自新世紀(jì)以來(lái)，核電占全球發(fā)電量的份額從17%下降到13%?；痣姾涂稍偕茉?不包括大型水電項(xiàng)目)的利潤(rùn)則增長(zhǎng)了13%~18%。
有趣的是，就在美國(guó)政府宣布重啟核電建設(shè)項(xiàng)目的同時(shí)，德國(guó)正在就是否應(yīng)按原計(jì)劃到2020年前關(guān)閉所有核電站進(jìn)行爭(zhēng)論。目前，德國(guó)執(zhí)政聯(lián)盟的主流意見(jiàn)是在可再生能源能有效填補(bǔ)空缺之前，德國(guó)仍需在過(guò)渡時(shí)期保留部分核電，但在野黨則普遍要求盡快關(guān)閉所有核電站。
“核電的未來(lái)并不像人們想的那么樂(lè)觀?！奔又荽髮W(xué)伯克利分校哈斯商學(xué)院能源研究院的聯(lián)合主管賽韋林?伯倫斯坦在接受《紐約時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，“核復(fù)興的原動(dòng)力是低成本和低碳。事實(shí)證明，它的成本并不像支持者們說(shuō)的那樣低，而普通的民眾也不大關(guān)注它是否低碳，所以要說(shuō)傳統(tǒng)能源的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了還為時(shí)尚早?！保愃R）
