| 編者按：逢清華校友、我國著名法學(xué)家梅汝璈誕辰一百周年，本站特刊發(fā)先生舊文一篇，以示紀(jì)念。
一 顧盼自豪，不可一世的拿破侖，當(dāng)他暮年被囚于圣赫勒拿（St. Helena）孤島上的時(shí)候，說過這么兩句話：“我的光榮不是在打過四十次的勝仗，因?yàn)榛F盧（Waterloo）之一敗便可使它們完全被人忘記了。但永久不能被人忘記，而且可以與時(shí)間共存的，卻是我的《民法典》。”[1]這是拿破侖自己對于他那法典之價(jià)值的估計(jì)！ 《拿破侖法典》是羅馬《優(yōu)帝法典》（Justinian Code）以后之第一部完全的民法典。它本身的內(nèi)容和立法技術(shù)上的價(jià)值如何，我們暫且不必討論。有人說它那種價(jià)值，已為1900年的《德國民法典》所超越。但亦有人很不以此說為然的。[2]姑假定此說能夠成立，那也不足深怪。因?yàn)椤兜聡穹ǖ洹分C布幾在《拿破侖法典》百年之后；它不但能取《拿破侖法典》之長，并且可以利用這百年中人事進(jìn)步的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。 姑置拿氏法典本身之價(jià)值及德民法典之優(yōu)劣問題于不顧，且讓我們看看《拿破侖法典》對于世界各國的影響和它所代表的意義。我們要明白：《拿破侖法典》之偉大，不在它本身立法技術(shù)上的優(yōu)越，而在它外界所表現(xiàn)的意義或影響，這種意義或影響，綜合論之，約有兩端： （一）《拿破侖法典》示世界各國以法律統(tǒng)一之可能 質(zhì)言之，十九世界各國如火如荼的法律統(tǒng)一和法典編纂之種種運(yùn)動(dòng)，都可說是直接的或間接的受了《拿破侖法典》的影響。 我們知道，歐西各國自羅馬帝國瓦解和羅馬法失效之后，日耳曼各民族各部落均挾其地方的習(xí)慣法以為治，而全歐法律種類之多，以千百計(jì)。那時(shí)只法國一國的民法便有數(shù)百種之多。伏爾泰（Voltaire）曾譏笑說過：旅行法國者改換法律次數(shù)之多，猶如其換馬匹一樣。但自拿破侖用整部的法典統(tǒng)一了法國的民法之后，各國才感覺到法律統(tǒng)一之可能。于是它們都爭先恐后，群起效尤；遂有十九世紀(jì)盛極一時(shí)之熱烈的法典編纂運(yùn)動(dòng)。至此，各國多種封建式或部落式的地方法，如西班牙所謂之fueros，意大利所謂之statua，荷蘭所謂之Keuren，德、奧所謂之Stadtrechte與Landrechte，瑞士所謂之cantonrechte，均被此種運(yùn)動(dòng)一掃而空，沖除殆盡。十九世紀(jì)各國光明燦爛之民法典之得以次第樹立，我們探本推源，《拿破侖法典》實(shí)為其先導(dǎo)。 （二）《拿破侖法典》樹各國法典編纂以?？?/font> 《拿破侖法典》不但告訴各國以整部的法典去統(tǒng)一各國的民法是可能的；同時(shí)它還供給它們一個(gè)極好的?？?。十九世紀(jì)各國建立的民法典，有的幾乎是完全抄襲《拿破侖法典》，有的是拿它當(dāng)藍(lán)本而斟酌損益，有的是用它做參考而自立門戶。然而，我們可以說，它們幾乎沒有一個(gè)是不曾受過《拿破侖法典》之影響的。[3]在德意志《民法典》未頒布前，《拿破侖法典》差不多可算是各國法典編纂惟一的樣本。其實(shí)，就是德意志《民法典》本身，它也未嘗沒有受《拿破侖法典》的影響。[4] 由以上兩端看來，《拿破侖法典》意義之重大可以概見。本篇的目的便是要把它的沿革、內(nèi)容和影響作一個(gè)簡單的介紹。 二 1840年的法國《民法典》之所以稱為《拿破侖法典》的緣故，固且由于它是在拿破侖執(zhí)政時(shí)代所完成、公布。然而拿氏自己對于那法典積極的熱心和加意的培護(hù)，卻也是一件不可抹殺的事實(shí)。譬如，在1800年8月12日，他曾下過一道命令，要立時(shí)組織一個(gè)四人的“法典起草委員會(huì)”，并限定他們于是年十一月內(nèi)完成其全部工作。這種舉動(dòng)雖未免失之躁急，然而拿氏對編纂民法典之熱忱，于此可見一斑。又如當(dāng)草案在參政院全體大會(huì)討論的時(shí)候，拿氏不但積極參與，并且親任主席。該會(huì)共開過一百零二次，拿氏任主席竟至九十七次之多。拿氏以軍書旁午之身而克如此，我們實(shí)不能不承認(rèn)他對于此事興趣之濃厚。 法國《民法典》雖完成于拿氏之手，且氏對于是項(xiàng)工作之貢獻(xiàn)甚大，然而法國人對于民法典編纂之需要?jiǎng)t早已感到，并且這種運(yùn)動(dòng)亦已早具端倪。請略述其沿革： 在革命之前（即所謂“舊制”之下），法國民法均以地方為單位；其種類之多，以數(shù)百計(jì)。伏爾泰謂旅行法國者之換法律猶如其換馬匹一樣，蓋即指此。但自羅馬法研究之逐漸復(fù)興，這些法律遂漸趨于少數(shù)化及統(tǒng)一化。所以，羅馬法之復(fù)興與法國民法之統(tǒng)一，實(shí)有連帶的關(guān)系。緣十二、十三世紀(jì)之際，歐洲文藝復(fù)興（Renaissance）微具曙光；羅馬法的研究亦呈甦蘇之象。各國學(xué)者群趨意大利之波倫亞（Bologna）大學(xué)習(xí)律，而波倫亞遂成為研究《優(yōu)帝法典》之中心。法學(xué)大師依納留（Irnerius）便名貴一時(shí)，學(xué)者景從。[5]未幾，而有所謂之“注釋派”（Glossators）產(chǎn)生。但“注釋派”之研究羅馬法純是學(xué)理的，猶如我們今日研究穆勒的名學(xué)或康德的哲學(xué)一樣。 繼“注釋派”之后，便有偏重實(shí)用性的“評論派”（Commentators）發(fā)生。他們不但探討羅馬法典之學(xué)理，且常本其研究所得，用之于實(shí)際的立法和司法。這派的始祖是當(dāng)時(shí)人士尊稱為“法學(xué)之王”的巴托魯斯（Bartolus）。[6] 到了十五世紀(jì)的時(shí)候，意大利的羅馬法研究已漸呈衰敗之象；因?yàn)檫@三百年來各國留學(xué)意大利的法律學(xué)者都曾次第回國，或從事于講學(xué)，或從事于實(shí)際的法律生活；而羅馬法之了解遂逐漸普遍，已不為意大利所“專利”。此時(shí)“文運(yùn)復(fù)興”正熾，各國新興大學(xué)莫不重視羅馬法之研究。法國為文運(yùn)重心，因之羅馬法的研究亦執(zhí)全歐之牛耳。這時(shí)候，她實(shí)已取意大利之地位而代之了。法學(xué)家居雅士(Cujas)氏所創(chuàng)導(dǎo)之新方法尤為一般學(xué)者所服膺，所樂習(xí)；[7]而造成所謂之“博古派”(Humanists)。居氏所講學(xué)的布爾泄(Bourges)學(xué)院，當(dāng)時(shí)人士竟稱之為“歐洲之法學(xué)商場”。英國法學(xué)家搭克(Duck)氏在十七世紀(jì)中葉說過：“羅馬法學(xué)，縱使在別國都湮沒了，但它只要根據(jù)法國研究之所得，便可重新翻造。”[8]法國對于羅馬法研究之地位，于此可見一斑。 羅馬法經(jīng)過幾百年的研究和“注釋”、“評論”、“博古”三大派的發(fā)揮，它在歐洲早已由學(xué)術(shù)上的興趣而漸趨于實(shí)際上的應(yīng)用了。在歐洲西部和南部，羅馬法幾乎成了它們的一種“普通法”；雖然各地方的習(xí)慣法依舊同時(shí)存在。在北部，因?yàn)榉N種原因，羅馬法的影響此時(shí)似乎還小，但卻并非絕對沒有。即在法律已經(jīng)統(tǒng)一了的英國，我們也不能說她完全沒有受羅馬法的影響。[9]要之，此時(shí)歐洲各國可說都曾受著羅馬法之影響，不過程度的深淺有所不同罷了。 法國在革命以前雖有“習(xí)慣法區(qū)域”(Les Pays du droit coutumier)與“成文法區(qū)域”(Les Pays du droit
écrit)之分，但到革命的時(shí)候，羅馬法在全國實(shí)際上已握有極大的權(quán)威。杜馬(Domat)氏之《民法論》(Lois Civil)及波蒂埃(Pothier)氏之《債權(quán)論》(Traité des obligation)已為法國法學(xué)界學(xué)理上及實(shí)用上之重要寶典.[10]有人說，波氏之《債權(quán)論》曾供給《拿破侖法典》四分之三的材料。這話雖未免太過，然亦可見其重要。總之，《拿破侖法典》中包含之成分雖多(詳見本文第四節(jié))，然羅馬法是其主要基礎(chǔ)，則為任何人所不能否認(rèn)。但羅馬法之所以占如是重要之地位者，其事正如上述，實(shí)具有悠遠(yuǎn)之歷史背景，決非出于偶然。所以有人竟稱《拿破侖法典》為《優(yōu)帝法典》后之第一部羅馬法法典。此說雖不免有抹殺拿氏法典中其他重要成分之嫌，但亦不無真理，未可認(rèn)為厚誣。這是《拿破侖法典》和羅馬法的關(guān)系。 三 《拿破侖法典》雖完成于拿破侖在位之時(shí)，正如我們前面所說，但法國《民法典》編纂運(yùn)動(dòng)之發(fā)軔則遠(yuǎn)在拿氏之前，因?yàn)閿?shù)百年來，羅馬法之研究早已使法國學(xué)者感覺到編纂統(tǒng)一的法典之可能及必要。羅馬法的研究愈深，他們這種感覺便愈切。 在十六世紀(jì)的時(shí)候，法國有個(gè)愛國的法學(xué)家，名叫杜摩林(Dumoulin)的，[11]他曾思想到法國應(yīng)有一部統(tǒng)一的民法典。他那種思想雖足以代表當(dāng)時(shí)許多人的心理，然而為時(shí)究屬太早，難期實(shí)現(xiàn)。在十七世紀(jì)中葉，法王路易十四(Louis XIV)在位的時(shí)候，柯柏爾(Jean Raptiste Colbert)氏對于統(tǒng)一法典之編制曾有多量之努力，并有相當(dāng)之成功。路易十四本是一個(gè)野心勃勃、英氣逼人的君主。他常以法國之優(yōu)帝(Justinian)自命，而柯柏爾則以他的曲邦廉(Tribonian)自比。[12]在十二年的工夫里，他們曾統(tǒng)一法國五大部分的法律，并將它們法典化了。這五部分是民事訴訟法、刑事訴訟法、商事法、海商法、殖民法。但柯氏死前，并未完成其民法統(tǒng)一的工作。這是很可憾的一件事。 在十八世紀(jì)的時(shí)候，對于民法統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)最努力的，莫如波蒂埃(Robert Pothier)氏。波氏原為奧利昂(Orléons)地方的一個(gè)大學(xué)教授，但他亦曾充過法官五十年，經(jīng)驗(yàn)學(xué)識(shí)，均極豐富。[13]在他死前之十二年里，他曾發(fā)表了二十六篇民法論著。這些論著，形式上雖是獨(dú)立的，但精神上卻是一貫的——它們幾乎涉及民法的全部。波氏主要目的是以羅馬法為背景，證明法國民法雖各自為政，千差萬異，但有共同之途徑可尋。只須政治上統(tǒng)一及立法權(quán)集中，全國統(tǒng)一的民法典便可實(shí)現(xiàn)。 法國大革命發(fā)動(dòng)，這種時(shí)機(jī)似乎已經(jīng)降臨了。 在1789年革命剛爆發(fā)的時(shí)候，法國人民在他們的“請?jiān)笗?#8221;里已有“速頒統(tǒng)一的民法典”之要求。1791年的憲法并允諾了人民從速制定一部“通行全國的民法典。”民法大家康巴塞雷斯(Combacérès)氏曾主承其事。[14]他在1793年及1796年當(dāng)議會(huì)代表的時(shí)候，曾兩度擬有草案；但皆草率膚淺，不合實(shí)用。在拿破侖任執(zhí)政的時(shí)代，他又?jǐn)M有第三次草案；雖較進(jìn)步，然亦未見采取。 在1800年8月12日，拿氏感覺民法典有亟速頒布之必要，便忽然下了一道諭旨，要(一)立刻成立一個(gè)四人的“民法起草委員會(huì)”；(二)限該會(huì)于是年十一月內(nèi)完成其工作。被任為委員的四人是特龍謝(Tronchet)、馬爾維爾(Malleville)、普雷阿梅納(Bigot de Préameneu)、及波塔利斯(Portalis)。[15] 委員會(huì)成立后便加緊工作，夜以繼書；故竟能如期于是年11月完成全部草案。拿氏接得草案后,首交大理院及上訴院去研究及批評，再交參政院(Conseil d‘‘état)去討論并修改。在參政院里，該草案曾先經(jīng)其小組“立法委員會(huì)”之精密研究，復(fù)經(jīng)全體大會(huì)多次之反復(fù)討論、修正。大會(huì)討論時(shí)，拿氏曾躬自參預(yù)，間亦發(fā)表意見。計(jì)該會(huì)共開一百零二次，拿氏親任主席九十七次。草案通過于參政院之后，遂交“議政院”(Tribunate)討論，雖遭該院之非難，認(rèn)為草率；然它最后卒獲立法院一致之通過，于1804年3月21日正式公布為《法國民法典》。以上是《拿破侖法典》編纂之經(jīng)過。 四 《拿破侖法典》是以羅馬法為基礎(chǔ)去統(tǒng)一全國民法的第一次成功。同時(shí)，我們也可說它又是溶羅馬法、習(xí)慣法和其他多種法律成分，尤其是十八世紀(jì)中葉以前之各種誥令，和革命時(shí)代所產(chǎn)生之各項(xiàng)原則、原理于一爐，以組成一整個(gè)的統(tǒng)一法典之第一次成功。薩維尼(Savigny)嘗稱之為著名的“輯集者”(redactors)之草率工作。其實(shí)，這并非薩氏一人的私見，頗足以代表當(dāng)時(shí)許多學(xué)者的批評。但是平心而論，斥《拿破侖法典》為“草率”雖未免過苛，稱之為“輯集者之工作”則系確論。然而，這種批評并無損于《拿破侖法典》之價(jià)值，因?yàn)椤赌闷苼龇ǖ洹吩菓{空創(chuàng)造的，而是輯集多種的法律、命令、習(xí)慣、法理及理想而成。這點(diǎn)，我相信就是《拿破侖法典》之極端崇拜者也會(huì)坦然承認(rèn)的。現(xiàn)在讓我們略將《拿破侖法典》構(gòu)成之原素或成分，分別述之于下： (一)羅馬法 談羅馬法的不能不宗法蓋氏(Gaius)及優(yōu)帝(Justinian)之《法學(xué)階梯》(Institutes)，猶如談基督教的之不能離開《新約》和《舊約全書》一樣。但《拿破侖法典》除編制之形式外，取材多非直接出于蓋氏或優(yōu)帝之《法學(xué)階梯》，而系采自杜馬氏之《民法論》及波蒂埃之各民法論著，尤其是波氏的《債權(quán)論》。[16]其原因是：這些著作雖以羅馬法為繩墨，但它們會(huì)將羅馬法簡單化、時(shí)代化，并且法國化了。因此，它們早已深入人心，為法國人所誦習(xí)、援引。故拿它們來做法國《民法典》的基礎(chǔ)，便利實(shí)多。關(guān)于財(cái)產(chǎn)及債權(quán)等部分，《拿破侖法典》多取材于此。 (二)大誥令(Grandes ordonnances) 所謂“大誥令”乃指法國舊制下關(guān)于民法之各種布告、命令及條例等而言。其中大部分是出自達(dá)古梭(D，Aguesseau)氏手筆。[17]它們雖未能包括民法之全部，然其形式近似成文法典，且其效力富于普遍性，實(shí)為《法國民法典》之前驅(qū)?！赌闷苼龇ǖ洹分幾?，頗多仰給于此，尤以關(guān)于遺囑繼承部分為然。 (三)習(xí)慣法 法國南部(巴黎在內(nèi))原為所謂“習(xí)慣法區(qū)域” (Les Pays du droit coutumier)。北部奉行羅馬法，稱為“成文法區(qū)域” (Les Pays du droit écrit)。但當(dāng)《拿破侖法典》編纂之際，南部所謂之習(xí)慣法早已成文化，多有典籍可憑。拿氏法典中關(guān)于遺囑繼承部分，胥多取材于是。 (四)革命時(shí)代之各種立法及原理 革命時(shí)代所產(chǎn)生之各項(xiàng)立法及理想，對于《拿破侖法典》亦頗有影響。“共和政府”之各種法令雖載于《法蘭西共和國法律匯刊》(Bulletin des lois de la republique français)可資參考；然革命時(shí)代之各種理想及原則，則仍須于當(dāng)時(shí)之社會(huì)生活、輿論及思想中求之?！赌闷苼龇ǖ洹逢P(guān)于離婚及養(yǎng)子制度，多蒙是項(xiàng)革命立法及理想之影響。 (五)法院之判例 此處所謂之法院，主指“巴爾茫”(Parlement)而言。按“巴爾茫”乃革命前法國法院之一種，與英國之“巴里門”(國會(huì))大不相同?！赌闷苼龇ǖ洹分嘘P(guān)于失蹤及失蹤者權(quán)義之規(guī)定，多以該法院歷來判例為參考。 從以上看來，《拿破侖法典》乃集合多種成分而組織；其中創(chuàng)見，實(shí)不多覯。但是它能冶多種原則原理于一爐而使其成一治國利器，那正是它偉大的地方。世人稱其為“輯集者之工作”，與其說是譏貶它，毋寧說是褒揚(yáng)它了。 五
《拿破侖法典》之編制是宗法蓋氏(Gaius)《法學(xué)階梯》之順序與形式。[18]全典計(jì)共二千二百八十一條，分為三編。三編之前，冠以法例六條(稱“Titre Préliminaire”)，乃關(guān)于法律之公布、效力，及適用之一般規(guī)定。[19] 第一編“人”(Des Personnes)，包括：私權(quán)之享有、身份、能力、住所、失蹤、婚姻、離婚、分居、養(yǎng)子、親權(quán)、監(jiān)護(hù)、禁治產(chǎn)等。 第二編“財(cái)產(chǎn)”(De la Propriété)，包括：財(cái)產(chǎn)之分類、所有權(quán)、用益權(quán)、地役權(quán)等。 第三編“財(cái)產(chǎn)取得之各種方式”(Des Différentes maniéres don’t on acquiert la Propdété)包括：遺囑繼承、法定繼承、生前贈(zèng)與、各種契約(買賣、互易、合伙、借貸、租賃、質(zhì)押、婚約、準(zhǔn)契約等等)、取得時(shí)效等。 批評《拿破侖法典》的人，除了說它缺少創(chuàng)見之外，還說它這種的編制方法過于陳舊。 誠然，《拿破侖法典》之編制較之《德國民法典》之編制，或確有不及之處。但他卻是歷代及當(dāng)時(shí)一般研究民法者所通用的方法。英國大法學(xué)家布萊克斯通(Blackstone)亦嘗用它去說明全部英國法而完成其偉大的《英國法述評》(Commentaries on the Laws of England)。那種方法既是當(dāng)時(shí)惟一合理的并流行的方法，我們對于《拿破侖法典》之采用，似不能過于求全責(zé)備。 又有人說，《拿破侖法典》中之種種規(guī)定未免過于簡略、籠統(tǒng)，甚至于膚淺。此種批評，未嘗沒有點(diǎn)真理。較之《德國民法典》，《拿破侖法典》確不如其精細(xì)詳密。但是，我們要知道：精細(xì)詳密有精細(xì)詳密的好處；簡略籠統(tǒng)也有簡略籠統(tǒng)的好處。[20]《拿破侖法典》所以能供許多國家做模范，且歷百余年而不致根本動(dòng)搖者，或正以此。 至于有人說《拿破侖法典》對于廠主及工人之關(guān)系，某種動(dòng)產(chǎn)(如股票、債票等)之重要性等等，未能充分注意，那完全是昧于事實(shí)之談。我們要明白：這些現(xiàn)象(如工廠制度)多是十九世紀(jì)所發(fā)生或發(fā)達(dá)，殊非《拿破侖法典》始料所及。說它是《拿破侖法典》本身之缺點(diǎn)，寧非厚誣？好在這些缺點(diǎn)已為法國迭次的法律所修正了。 總之，《拿破侖法典》自今日視之，在內(nèi)容上及立法技術(shù)上均不無缺點(diǎn)。但以當(dāng)時(shí)的眼光看去，他確是一偉大之成功。拿氏之自認(rèn)可以賴它而垂不朽者，或非純粹意氣之談。 六 我們前面把《拿破侖法典》的歷史淵源、組構(gòu)成分和編制方式既約略地說了一下；現(xiàn)在且讓我們看看它對于別國的影響。 在德國《民法典》未公布(1896年8月24日)之前，《拿破侖法典》是各國民法典編纂最重要的，縱使不是惟一的模范或樣本。它的影響之大，可說是世界上任何法典所得未曾有過的。但是世人對于這種影響雖知其大；然它究竟大到什么程度，卻很少精密的估計(jì)。[21]我們?yōu)閰^(qū)畫清晰起見，可把它分為兩個(gè)時(shí)期來講：①拿破侖在生；②拿破侖死后。 (一)拿破侖氏在生時(shí)代 拿氏對于法國《民法典》之制定既煞費(fèi)苦心，他對于其推廣傳播，自亦不遺余力。凡氏武力所至，莫不《法典》隨之。一方面，這固且是由于拿氏對于他的《法典》之優(yōu)美完備有極端之信仰；它方面，他卻也想藉法律之統(tǒng)一來保障他武力侵略的勝利。這種由于被動(dòng)或壓迫而采用《拿破侖法典》的國家，可以分為下列三類： 第一類是《拿破侖法典》施行時(shí)已屬于法國版圖者。這里面包括比利時(shí)(Belgium)、盧森堡(Luxemburg)、巴納丁各國(Palatine States)、菜因普魯士(Rhenish Prussia)、嚇茜打姆斯達(dá)(Hesse Darmstadt)；以下均在萊因河(Rhine R．)之左岸。此外，尚有日內(nèi)瓦(Geneva)、沙埃禾(Savoy)、裴德茫(Piedmont)及巴馬(Parma)、裴亞纏差(Piacenza)、二伯域(Duchies)。 第二類是由于拿破侖武力之征服而奉行其法典者。這里面包括意大利(1806年3月15日起)、荷蘭(1810年10月18日起)、漢西亞諸城(Hanseatic cities，1810年12月13日起)、勃格大伯域（Grand Duchy of Berg，1811年12月17日起）。 第三類是在拿氏威脅之下，自動(dòng)采用其法典者。這里面包括韋士費(fèi)利亞(Westphalia)王國(1808年1月1日起，是時(shí)Hanover已合并為王國之一部分)、巴登(Baden)、佛蘭克佛(Frankfort)、那梭(Nassau)、渥梭(Warsaw)、諸大伯域(Grand—duchies)、瑞士之某幾省、坦屹(Danzig)自由城、依里利亞(Illyria)王國及奈汨（Naples）王國。 以上三類國家之采用《拿破侖法典》既多非出于情愿，故自拿氏失敗之后，她們對于拿氏法典完全廢棄者有之，增刪修改者有之，繼續(xù)采用者亦有之。[22] (二)拿破侖死后 拿氏死后各國之自動(dòng)采取其《法典》最值得我們的注意，因?yàn)檫@種的采取最足以表示《拿破侖法典》本身價(jià)值之偉大。 我們知道，十九世紀(jì)是國家主義的時(shí)代；國家統(tǒng)一及國家復(fù)興之種種運(yùn)動(dòng)，均曾如火如荼，再接再厲，并且都產(chǎn)生了光明燦爛的結(jié)果。在歐洲，有德意志、意大利、比利時(shí)、羅馬尼亞、保加利亞及希臘六國之勃興。在南美州，西班牙和葡萄牙之各殖民地曾得北美合眾國之幫助而獨(dú)立成為十五個(gè)自主國。在東方，日本、暹羅、士耳其及埃及四國都竭力摹仿歐化，冀自置于現(xiàn)代國際團(tuán)體之列。以上二十五個(gè)新興的統(tǒng)一國家，其人種及政體雖多不同，但她們卻都曾努力于建立一個(gè)統(tǒng)一的整個(gè)的民法典。這種以統(tǒng)一的、整個(gè)的法典來劃一全國之法律生活或保障國內(nèi)之政治統(tǒng)一的觀念，可說完全是受了《拿破侖法典》的激刺、鼓勵(lì)或暗示。[23]這是《拿破侖法典》最重要、最根本的貢獻(xiàn)。只此一點(diǎn)，它對于那些國家的影響已經(jīng)是不小了。除此之外，各國民法典在內(nèi)容上和技術(shù)上受了《拿破侖法典》影響的為數(shù)也很不少；但是她們的影響之程度深淺卻不一致。我們可將她們分為下列三類來講： 第一類是拉丁民族的國家。這里面包括南美洲的十五個(gè)共和國，比利時(shí)、羅馬尼亞、意大利、[24]西班牙、[25]塞爾維亞（Serbia）[26]等國。這些國家的民法典受《拿破侖法典》的影響最深，有的幾乎完全抄襲，連文字都沒有多大的改變。例如拿氏法典第七條是：“私權(quán)能力與公民資格無關(guān)。公民資格之取得及保有，須依憲法之規(guī)定。”羅馬尼亞民法第六條是：“私權(quán)能力與公民資格無關(guān)。公民資格之取得及保有，須依本法第十六條之規(guī)定。”巴西民法第三條是：“關(guān)于私權(quán)之取得及享有，外人與公民同等待遇。”又如拿氏法典第八條是：“凡法國人均享有私權(quán)。”羅馬尼亞民法第七條是：“凡羅馬尼亞人均享有私權(quán)。”巴西民法第二條是：“凡人均有私權(quán)及私義之能力。”[27]其酷似之處，可見一斑。 第二類是日爾曼民族及斯拉夫民族的國家(如德、瑞、奧、荷等)。這些國家對于編纂統(tǒng)一法典之熱忱頗不一致；對于拿氏法典之摹仿心，亦較淡薄。這固且是由于民族文化之不同，然而她們對于拿氏和法國感情之惡劣，亦未始不是重要原因。是故她們不編纂統(tǒng)一法典則已，編纂則寧以普、奧兩國的《民法典》為樣本。所以《拿破侖法典》對于這些國家的影響，可說是微渺而且間接。然而我們決不能說它不存在。即如與《拿破侖法典》“分庭抗禮”的德國《民法典》，它關(guān)于“動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)之占有取得”和“所有權(quán)及占有權(quán)之契約轉(zhuǎn)移”兩種制度，卻都放棄了其本國歷來的習(xí)慣法而采取《拿破侖法典》上之規(guī)定。[28] 第三類是東方各國。這里面，以希臘受《拿破侖法典》影響最深。她的《民法典》摹仿拿氏法典之程度決不在南美各國之下。例如希臘民法第九條是：“私權(quán)之享有與公民之資格無關(guān)。公民資格之取得及保有，須依《憲法》之規(guī)定。”第十條是：“凡希臘人均得享有一切私權(quán)。”我們試把它們同拿氏法典第七、第八兩條比較一下，便知其“惟妙惟肖”了。土耳其1869年之舊《民法典》(即所渭Mejelle)原是冶宗教習(xí)慣和法律制度于一爐。但1924年5月1日頒布的新《民法典》則曾把宗教成分廢除，而竭力摹仿《瑞士民法典》。它受《拿破侖法典》的影響，可說是很小。埃及在1874年設(shè)立“混合法院”(Mixed court)的時(shí)候，便用的是法國法律。1883年她被英人占領(lǐng)時(shí)，法國法仍舊存在。英人雖屢欲更改，然均無甚成效。故今日埃及之私法可說仍是以《法國民法典》為基礎(chǔ)。其實(shí)，埃及今日一切的文化、制度似乎都和法國最相接近，固不僅法律為然。日本在1870年明治維新的時(shí)候，其政府曾正式命人把《拿破侖法典》譯為日文。1880年并請法人布賞那德(Boissonade)氏撰擬《民法草案》。布氏的草案多半是根據(jù)拿氏法典及其后之修正案。該《草案》在日本實(shí)際上幾乎生效了十六年，因?yàn)樗m非正式的法律，卻被當(dāng)時(shí)一般法官當(dāng)做“法理”或“原則”看待、援引。同時(shí)英美法亦為日本學(xué)府(尤其是東京帝大)所講誦，而所謂“英美派”亦應(yīng)時(shí)而生。當(dāng)布氏《草案》1890年將交國會(huì)通過的時(shí)候，“英美派”堅(jiān)持異議，遂釀成所謂“法國派與英美派之爭”。然1896年《日本民法典》頒布時(shí)，其內(nèi)容已非法國法，亦非英美法，而為德國法了，但這并非出人意料的事情，因?yàn)槟菚r(shí)的日本對于德國的文物制度已經(jīng)是醉心傾慕，竭力效顰了。至于我國民法典的編制，大都是參考日、德及瑞士法典，受《拿破侖法典》的影響似乎很少。 智利法學(xué)家阿魯凡勒茨(Alvarez)氏嘗說，《拿破侖法典》所引起及代表之法典編纂運(yùn)動(dòng)，對于英美法之法典化和國際法之編纂均有影響。誠然，自某種意義言，阿氏之說并非全無真理，但是那種影響未免過于微渺，我們暫不具論。[29] 從上面看來，《拿破侖法典》除了對于十九世紀(jì)法典運(yùn)動(dòng)有一最根本的貢獻(xiàn)之外，它在內(nèi)容上及技術(shù)上曾經(jīng)直接發(fā)生過影響的，不下二十余國。至于間接受過它底影響的，更是不勝枚舉。然考其所以能影響如是之大的原因，我們約可舉出下列數(shù)端： (一)《拿破侖法典》不但是當(dāng)時(shí)惟一之重要民法典，而且是以整個(gè)法典去統(tǒng)一全國民法的首次成功。因此，各國不編纂民法典則已，編纂則幾乎必須以《拿破侖法典》為模范。固且，普、奧二國的民法典之產(chǎn)生也還很早，且有相當(dāng)?shù)耐晟疲欢驗(yàn)槟菚r(shí)的普、奧都是小國，故不能如《拿破侖法典》之易引起國際之注意。[30] (二)《拿破侖法典》之形式及內(nèi)容均甚完備，它的編制又是取法當(dāng)時(shí)歐人所習(xí)誦的蓋氏《法學(xué)階梯》，故易受歡迎。 (三)《拿破侖法典》之文字為法文，而法文在十九世紀(jì)幾為國際間之普通語言；所以容易為一般人所了解。 (四)《拿破侖法典》是以時(shí)代最偉大且最受崇拜之人物(Napoleon)而命名，故易引起人們之景慕、注意。 (五)《拿破侖法典》自命為最合理性，且最富于平等觀念及普遍性。因此，它不但能合十九世紀(jì)之時(shí)代思潮，且易為各國所仿慕、效法。 (六)法國在革命后，教育上有極大的改革，尤其是大學(xué)教育方面。由于這種的改革，法國大學(xué)之法律教育遂特別發(fā)達(dá)，幾執(zhí)全歐之牛耳。他國負(fù)笈來學(xué)者，為數(shù)甚多，這點(diǎn)對于《拿破侖法典》之推廣，亦不無關(guān)系。 總之以上六端，其重要性雖不相等；然而它們對于《拿破侖法典》傳播之廣及影響之大，都有相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)。 作者本篇的目的只在說明《拿破侖法典》之歷史、內(nèi)容和影響，而不在批評其得失。關(guān)于《拿破侖法典》之優(yōu)劣，作者希望異日能有機(jī)會(huì)把它和德、瑞等國之民法典比較的時(shí)候再詳細(xì)討論，因?yàn)閮?yōu)劣原不是絕對的，而是要由比較中得來的。因此，作者在本篇里除了一二處偶爾提及之外，對于《拿破侖法典》殊不愿作一般的、籠統(tǒng)的批評。 注釋：
*本文原載《武漢大學(xué)社會(huì)科學(xué)季刊》。
本篇所討論之《拿破侖法典》即1804年之《法國民法典》。按該“法典”之名稱屢經(jīng)改變，周折甚多。當(dāng)其于1804年3月21日初公布時(shí)，它原稱“Code Vivil des Français”《法國民法典》。到1807年9月3日它才正式改名為“Code Napoleon”《拿破侖法典》?？墒?818年的法律又將它改回原稱，仍名《法國民法典》。1852年3月27日法政府的命令卻又把它恢復(fù)稱《拿破侖法典》。然自1870年9月4日以后，法國政府及法院方面均以《法國民法典》稱之。但在學(xué)術(shù)上，我們?nèi)远喾Q其為《拿破侖法典》。
[1]Wigmore, Panorama of the World’s Legal Systems,Vol.Ⅲ,p.1031.
[2]如Dijon大學(xué)教授Eugéné gaudemet氏便不承認(rèn)此說。閱氏撰：“Les Codification recentes et la revisi ondu Code Civil一文，載Le Code Civre du Centenaire(1904,Paris.)英譯見Continental Legal History Series,Vol.Ⅺ,pp.286~307.
[3] 《拿破侖法典》對于十九世紀(jì)各民法典之影響，詳見本篇第六節(jié)。
[4] 《拿破侖法典》對于《德國民法典》之影響，亦見本篇第六節(jié)。參閱Progress of Continental Law in the 19th Century.pp.271~274.
[5]依氏生于十二世紀(jì)，時(shí)人尊之為“法學(xué)明燈”。“注釋派”之產(chǎn)生多由依氏啟示創(chuàng)導(dǎo)之功。
[6]
巴氏(1714—1757年)非但為當(dāng)時(shí)之法學(xué)泰斗，且其影響曾支配西洋法學(xué)界二百余年。時(shí)諺有云：“不懂巴氏學(xué)，不成法學(xué)家。”(Nemo jurista nisi Bartolista)有許多大學(xué)的《羅馬法課程表》上都寫明分為三部分，即“原文、注釋及巴氏學(xué)說”。其勢力之大，于此可見。閱Mac Donnell & Mason，Great Jurist of the World，pp．45~57(巴氏傳略)。
[7]古氏生于1522年，卒于1591年；為法律史研究之“拓殖者”。傳見Mac Donell & Mason，書同前pp．89，108。
[8]Wigmore，panorama of the worid’s Legal Systems,Vol．Ⅲ，p.1011．
[9]閱Hazeltine，Roman Influence on English Law；Law Quarterly Review，Yol．56，PP.19l—206；及Radin, Handbook on Roman Law，pp．477~479．
[10]杜氏之《民法論》為1694年出版，波氏之《債權(quán)論》為1761年出版。二書對于法國民法統(tǒng)一之影響甚大。參閱本篇注[14]。
[11]杜氏為法國當(dāng)時(shí)最富理想且最高傲之法學(xué)者。他常說：“沒有人能教我以法律。”(“Ego a nemine doceri ppssum”)其驕矜之慨，可見一斑。
[12]柯氏之所以自比為曲氏者，良以曲氏為優(yōu)帝之親信，《優(yōu)帝法典》之成多出其力?？率现郊捌涑煽兙阋奙ac Donell & Mason，Great Jurists of the World, pp.248~282．
[13]波氏之傳略、著述及影響，見Mac Donnell & Mason，書同前，pp．447~476．
[14]康氏生于1753年，卒于1824年；法國革命時(shí)，氏迭任國會(huì)議員及司法界要職。1804年充法國大判官，其《民法草案》乃1796年正式出版。 [15]Tronche乃當(dāng)時(shí)之大理院院長。Malleville是羅馬法專家。Preameau為政府之司法行政長官。Portalis是海軍法院推事，乃一和平穩(wěn)健之哲學(xué)家。
[16]見本篇注[11]及注[14]。
[17]達(dá)氏生于1668年，卒于1751年。自1717年至1722年及自1737年至1750年，氏曾兩任法國大判官，學(xué)識(shí)超卓，著述甚豐，其《全集》乃1759年出版。
[18]《拿破侖法典》原文(乃迭次之增補(bǔ)修正)，閱Paul Colin，Codes et Lois de la France，pp.1—365。Libraire Dalloz出版之Codes Annotes，V0l．1—4及Supplement(增刊)非但載有《拿破侖法典》全文，且逐條附以釋義。是書對于立法理由和意見以及法院判例與解釋，均搜集無遺，允稱精制。英譯本有E．Blackwood wright，The French Civil Code，(書中附有各修正案及譯者注解。)我國商務(wù)印書館出版之，《法國六法》，其第二部分即為《拿氏民法典》。但系由日文直譯。非但譯筆生硬陳腐，用字奇離荒謬，且多詞不達(dá)意，處處與原文背馳；實(shí)一極端拙劣之譯品。
[19]這六條，我國常仿日例，譯為“前加編”或“前加書”。原題為“Titre Pré1iminaire.De la Publication,des Effects et de I’Application des Lois en général．”
[20]如Eugene Gaudemet氏便稱《拿破侖法典》之簡單為其巨大優(yōu)點(diǎn)。他認(rèn)為拿氏法典之所以優(yōu)于德民法典者，亦正以此。閱Progress of Continental Law in the 19th Century，pp．286—307．作者主張：一部法典，與其失之過詳，毋寧失之略簡。因?yàn)榉ǖ洳贿^是法律的網(wǎng)目，供司法者以繩墨，它決不宜，亦不能機(jī)械地將天下事事物物盡行列入，而使司法者無自由斟酌和個(gè)別應(yīng)用之余地。關(guān)于這點(diǎn)，作者異日擬另為文發(fā)揮，茲不多贅。
[21]閱Alexander Alvarez，Une nouvelle conception des études jurisdipue et de la codification du droit civil，pp．47—65；英譯載The Continental Legal History Series，V01．Ⅺ，pp.251—262．
[22]閱Planiol, Traite élémentaire de droit civil, Vol.I.s129；Glasson，Elements du droit Français，Vol.I，∮15.
[23]德國由于對法國之反感及受歷史派之影響，所以自所謂“薩維尼與提波之大爭辯”后，統(tǒng)一法典運(yùn)動(dòng)之進(jìn)行，至為遲滯。但自1896年德國公布其民法典（1990年施行）及1907年瑞士公布其《民法典》（1912年施行）之后，全歐大陸各國都可說是被《拿破侖法典》所代表之統(tǒng)一法典的思想所籠罩，所征服了。閱S. W. Small，“the Thibaut—Savigny Controversy”, American Journal of Sociology, Col.28，p.711 ff.及Progress of Continental Law in the 19th Century，p.253.
[24]“與法國在人種上及歷史上關(guān)系密切的意大利，她對于法國《民法典》之影響，感覺最為靈敏。”見Progress of Continental Law in 19th Century,p.270,“1865年（意大利）法典之傾向我國法典，那是很顯著的。”見Planiol, Traite élémentaiae de droit Civil, Vol.I,p.52.
[25]“1889年《西班牙法典》受《法國民法典》影響之程度，幾與它《羅馬尼亞民法典》相等。”見Progress of Continental Law in 19th.Centur y,p.270.
[26]塞《民法典》乃1844年所頒布，原系摹仿1811年之奧《民法典》。但迄后迭次之修正（尤其是1864年的那一次），大都是以“拿氏法典”為藍(lán)本，故它亦負(fù)有濃厚之法國色彩。閱Ivan Perich氏論文，載Continental Legal History Series,Vol.XI,p271.
[27]Wigmore，Panorama of the World’s Legal Systems,Vol.Ⅲp.1037．
[28]試比較德國《民法典》第九三二條，九三三條，九三四條，及拿氏法典第二二七九條，第二二八零條。參閱Continental Legal History
Series，Vol．Ⅺ．pp．272~274．關(guān)于討論《拿破侖法典》對于《德國民法典》之影響及兩法典之區(qū)別的名著，有Ernest Barre, Le Code civil allemande et Code Civil francais compares entre eux；Scherer，Principles diffdrentces enre le Code Napoleon(1804)et le Code Guillaume II(1900)．
[29]參閱Alvarez，The Influence of the Napoleonic Codification in Other Countries，載Continental Legal History Series,VOl,XL,pp.256—262.
[30]見Ivan Perich論文，載前書，p.275.
| 
