簡介：袁世凱正面七分像民國3年銀元
十分難得。厚2.5毫米，直徑39毫米，重26.5克。有劃痕，有磨損，但品相還不錯。QQ 569425306 電話 13513260886
厚2.5毫米，直徑39毫米，重26.5克
當(dāng)面交易最好
我的袁世凱七分像初探
劉焱
我認(rèn)為，我最近收藏的袁大頭壹圓七分像銀元是真品。
一.來源
我的這枚銀元來自一位普通的幣商，據(jù)他說是在河北省大成縣古玩市場上買自另一位普通的古玩商。他們當(dāng)時共成交了四枚銀元：一個袁十年，兩個普通三年（其中一枚嚴(yán)重變形，品相很差），還有就是這一枚。我買他這枚的時候，見過那另外的幾枚，直到昨天在另一市場又見到我的賣家，那幾枚銀元仍在他手里。
我得到這枚銀元純粹帶有偶然性。
那是上周三（2008年1月2日）在霸州古玩市場上，我轉(zhuǎn)了幾圈只買到了一枚帶老包漿的北洋造34年銀元，就在我要回家的時候，發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)處幾位朋友圍著在看什么東西；于是我放下自行車湊了過去，原來他們在看幾個銀元。待他們把東西看過還給賣家后，我提出看看的要求。接過銀元，一枚枚看去，自然就發(fā)現(xiàn)了這個袁大頭七分像。當(dāng)時我的眼睛一亮，憑感覺就知道他太特殊了（這可能與我之前讀書、看圖片見過這個東西有關(guān)）。于是我便問幣商價格（之前，我買過他別的銀幣），他很肯定地說要靠它掙個錢，無論如何也要一千多元吧。
聽到他的要價，我心里一點(diǎn)底都沒有：他到底價值多少？是與普通大頭一樣180元左右，還是如三角圓等比較特殊的版別在300元上下，還是應(yīng)該更高呢？高到什么程度？于是我拿著銀元向幣商提出要咨詢一下我的朋友。得到他的同意，我馬上撥通了遼寧一位有30年錢幣收藏經(jīng)驗(yàn)的朋友的電話。當(dāng)時我都不能準(zhǔn)確的叫上這個錢幣的名字，只是告訴他發(fā)現(xiàn)了一枚正臉的袁大頭。朋友問我是否是七分臉、幣商要價多少之后，他一再囑咐我，一千兩千都要的，但一定要拿下來。
于是，就到了和幣商艱難的砍價的過程。我把幣商拉到一邊，首先告訴他，我一定讓他賺錢，給他加利，但要他告訴我它的真是買進(jìn)價。幣商微笑了，說是和那幾個袁大頭一起同一個價格買進(jìn)的。我當(dāng)即表示給他翻番加價，幣商堅持自己一千多圓的要價；周圍的朋友們（平時與我都比較熟悉）紛紛為我說情，最后我以強(qiáng)迫的姿態(tài)連說帶鬧硬說給他400元，并把錢塞在他的手里；他追趕著我說不行，我告訴他看看手里的錢，那不是400，而是500元，說著我就拿著東西走了，賣家朋友也只可不了了之。我是這樣以500圓的價格將其收入囊中。
幣，拿下來了。說實(shí)在的，我心里一點(diǎn)底都沒有；回家后，馬上拿出工具測量，結(jié)果是：
厚度：2.5毫米
直徑：39毫米
重量：26.5克
仔細(xì)端詳這個銀元，總覺得他的左右眼大小不夠協(xié)調(diào)。后來我想，是否是他的右眼珠上的黑色包漿在作怪？于是拍下他的原始照片后，我就用牙膏磨洗，結(jié)果面積越洗越大，最后來了個一不做二不休，兩面都磨洗了一會兒——他就成了今天這個樣子。
二、形象
真品的袁大頭七分像到底應(yīng)該什么樣？我一時還說不清楚，依稀記得在我的《收藏拍賣》雜志上看過廣東省博物館館藏的真品照片，那個的形象大致就是這個樣子——特別是兩個眼睛，從透視的角度觀察是有些別扭。所以我趕緊搬出那些雜志，慢慢找到了那個資料——在《收藏拍賣》的2007年02期043頁。仔細(xì)端詳，比較，我覺得兩個東西還是蠻像的：不只是形似，神韻——那略帶憂郁的神韻也是蠻像的。
我從小畫畫，主要搞臨摹，知道臨摹作品形似容易，而神似是很難的。
據(jù)這份資料介紹，民國三年（公元914年）財政部整頓和統(tǒng)一銀元鑄造。天津造幣總廠根據(jù)民國政府頒布的“國幣條例”而試鑄袁世凱半側(cè)身像銀幣，因這袁像不盡理想，并沒有發(fā)行流通。這銀幣正面鑄造袁世凱半側(cè)面像，上有國號和年份。背面飾嘉禾紋，中心有“壹圓”兩字。
我的這枚銀元和資料記載完全一致。
三．各參數(shù)
大家知道，銀元真品鑄造時所用材料的配比是一定的，十分嚴(yán)格；仿品在重量、厚度、直徑幾方面很難與真品完全一致。
而我的這枚銀元的各項(xiàng)參數(shù)為：厚度2.5毫米，直徑39毫米，重量26.5克。可以說，幾項(xiàng)參數(shù)他都是對的；換句話說，各項(xiàng)指數(shù)對，他的配比就對。這是說他是真幣的一個重要證據(jù)。
再說聲音。有經(jīng)驗(yàn)的人會聽聲音鑒定銀元。我雖然經(jīng)驗(yàn)不足，但是我手里有一些開門的銀元，諸如普通三年、八年、十年、北洋造、江南造；經(jīng)敲擊后的聲音比較，這枚銀元的聲音和那些一樣悅耳綿長，幾無二致。
四．包漿
老銀元大都有包漿的，但包漿的深淺仍會有區(qū)別。這枚銀元的包漿如圖。它的包漿不是很厚，但用手搓，用指甲刮，無論如何也去不掉的。
正如前文所述，我為了看清他的面貌，主要是看她的眼睛，用牙膏、清水反復(fù)磨洗，最后包漿被洗掉了；雖然有些地方還隱約留有一些淺黑的痕跡，總的看銀元很靚麗，可以看到原光。
實(shí)際上，我們可以從另一個角度考慮這個問題。不是流通的銀元一定要有老包漿嗎？老包漿一定洗不掉嗎？我手里有帶老包漿的銀元，我用同樣的方法做了實(shí)驗(yàn)，清洗他一面的一半，結(jié)果他的黑色包漿也是可以洗掉的。
五．磨痕
這枚銀元在使用痕跡上確實(shí)有令人費(fèi)解的地方，比如，袁像基本完好，偏偏在正面兩點(diǎn)和七點(diǎn)的位置邊沿磨損比較嚴(yán)重，正面表面還有幾道長長的劃痕，這劃痕明顯是新產(chǎn)生的，用肉眼直接就可以看出來。有的朋友據(jù)此說這枚銀元是新的、假的無疑。可是，我的看看恰恰與這些朋友相反。
試想，這種幣，如果是假的，那么造假者有必要這樣嚴(yán)重的去傷害她么？既然她有那么高超的造假能力，那么再做一點(diǎn)像樣的使用痕跡不可以么？他連最起碼的品相對價格影響都不懂嗎？何況還是在至關(guān)重要的正面人物頭部重重的劃上幾道子？我認(rèn)為，這枚銀元雖然沒有流通，但它畢竟是落在普通人家手里，主人也許是位老人，也許是個兒童，而他們是不懂它的，更不懂錢幣收藏的一般常識，所以天長日久，在生活中他就被傷害成今天這個樣子。
有朋友說，他沒有一般真品的使用痕跡。這一點(diǎn)我也注意到了。
大家知道，這種幣是沒有流通的，即使是真的，它也不會和別的流通幣一樣產(chǎn)生較多的磕碰和劃痕；反過來講，它如果出現(xiàn)了如流通銀元一樣的痕跡倒是一件很值得懷疑的事情了。對這枚銀元，我用高倍放大鏡細(xì)細(xì)觀察過了，有不少地方是有磕碰的，只是不算嚴(yán)重；有的地方還帶有原光。這種磨痕不是說明他是假的，而是恰恰證明他是老的、真的。
任何一件老東西都可能給我們留下疑團(tuán)，或多或少；有些疑團(tuán)我們可能一時半會無以解釋清楚，但這并不能作為否定它的充分條件。
六．價格
再來談?wù)剝r格。
如果說這枚銀元是假的，那么請想一想當(dāng)時造假者的目的是什么呢？他還不是為了多騙錢么？要造出這樣水平的銀元，從設(shè)計、配料、鑄模、生產(chǎn)等諸多工序考慮，他需要多少成本呢？我們知道，批量生產(chǎn)的東西才會便宜，試問，這樣的七分像我們有看到過幾個呢？近來，我咨詢了好多幣商，他們都說從來沒見過、更別說上手過我的這個樣子的銀元——請注意，我指的必須是我的這個樣子的東西。有人說七分像仿品很多，但仿品再多，得看他們是否是我的這個版別的；如果不是，那那些東西與我的這枚就不存在任何因果關(guān)系，就不能用來證明我的這個一定是假的。
這枚銀元，我的上家說是以180元和別的普通大頭一并買進(jìn)的，這只能說明，他的賣家對這枚銀元的特殊性更不懂，只是當(dāng)一般三年的袁大頭看待了。這足以說明他之前藏于民間，之后得于民間——只有民間的藏品出讓時它的成本才是按零計算的，才能最大程度的便宜——這個簡單的道理，凡是搞收藏的朋友都懂得。
七．結(jié)尾
我覺得我們的鑒定工作應(yīng)該一分為二要靈活，要科學(xué)，要辯證，具體問題具體分析；絕不能根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)一成不變的去判別對象，絕不能僅僅根據(jù)一條什么因素就輕易下結(jié)論；要學(xué)會全面的、辯證的、具體的分析問題。只有這樣，我們才不至于犯經(jīng)驗(yàn)主義的錯誤，更不會人云亦云，失去自己的主張。當(dāng)年，羅伯昭、馬定祥等前輩大師為鑒定一件東西也是沒少反復(fù)論證和爭論的。
以上拉拉雜雜的談了許多，我的最終意見是：我的這枚袁世凱七分像壹圓銀元是真品。當(dāng)然，我這只是個人不成熟的看法，今天提出來，還希望得到廣大泉友的指正。
2008年1月8日于家
