編者按：做為一家2014年上市的貴金屬工藝品生產(chǎn)企業(yè)，金一文化上市前后的業(yè)績(jī)表現(xiàn)讓人大開(kāi)眼界，從上市前的大幅盈利到上市后首份財(cái)報(bào)業(yè)績(jī)變臉，變化之快讓人驚奇。在經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)持續(xù)不景氣的大背景下，金一文化本次擬用30億元巨資對(duì)多家公司進(jìn)行收購(gòu)，希望就此改善經(jīng)營(yíng)狀況，可事實(shí)上，此次收購(gòu)不僅曝露出交易過(guò)程中涉嫌利益輸送，且這些被收購(gòu)標(biāo)的與上市公司之間還存在密切的關(guān)系，更為重要的是，這些被收購(gòu)標(biāo)的還都存在著相應(yīng)的財(cái)務(wù)疑點(diǎn)，這些疑點(diǎn)的存在對(duì)企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)發(fā)展影響深遠(yuǎn)。
金一文化(002721.SZ)于2014年1月登陸深圳中小企業(yè)板塊，根據(jù)其上市時(shí)發(fā)布的招股說(shuō)明書(shū)數(shù)據(jù)，該公司在此前年度業(yè)績(jī)?cè)鏊倜黠@，不僅2010年到2013年上半年間的營(yíng)業(yè)收入實(shí)現(xiàn)金額分別達(dá)到22.33億元、25.54億元、29.31億元和18.21億元，始終保持著10個(gè)百分點(diǎn)以上的增速,且凈利潤(rùn)表現(xiàn)也同樣是可圈可點(diǎn)，同期各年度實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)分別達(dá)到4215.1萬(wàn)元、7094.12萬(wàn)元、7809.92萬(wàn)元和10802.36萬(wàn)元。其中，金一文化2013年上半年僅用6個(gè)月時(shí)間便完成了2012年全年130%的利潤(rùn)，盈利增長(zhǎng)能力令人咋舌。
對(duì)此，金一文化在其上市時(shí)的招股意向書(shū)中表示：“由于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，居民生活水平的不斷提升以及黃金價(jià)格的上漲，黃金行業(yè)發(fā)展突飛猛進(jìn)，中國(guó)黃金消費(fèi)需求和投資需求穩(wěn)步增長(zhǎng)。黃金產(chǎn)品具有保值、投資功能，在黃金價(jià)格上漲、通貨膨脹預(yù)期等背景下，以黃金為材質(zhì)的貴金屬工藝品市場(chǎng)需求持續(xù)上漲”，同時(shí)還宣稱(chēng)“公司憑借優(yōu)秀的研發(fā)設(shè)計(jì)能力、突出的營(yíng)銷(xiāo)拓展能力、獨(dú)特的文化資源整合能力以及先進(jìn)的供應(yīng)鏈管理能力，自設(shè)立以來(lái)迅速發(fā)展?！?/p>
然而,讓人大跌眼鏡的是，金一文化上市之后的業(yè)績(jī)表現(xiàn)相比上市之前卻有天地之別，2014年在銷(xiāo)售收入同比增長(zhǎng)83.66%的基礎(chǔ)上，凈利潤(rùn)同比大幅下滑了33.65%；如果扣除掉地方政府針對(duì)公司上市所給出的一次性獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼后，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)將同比下滑近一半，“完美”地演繹了上市后業(yè)績(jī)“變臉”劇情。
通過(guò)對(duì)金一文化公開(kāi)數(shù)據(jù)進(jìn)行疏理和分析，筆者發(fā)現(xiàn)，金一文化在上市后出現(xiàn)業(yè)績(jī)明顯下滑現(xiàn)象，或與其上市前進(jìn)行突擊銷(xiāo)售行為不無(wú)關(guān)系。
業(yè)績(jī)“變臉”背后的資本運(yùn)作
根據(jù)金一文化上市時(shí)招股意向書(shū)披露的數(shù)據(jù)，在公司業(yè)績(jī)出現(xiàn)暴增的2013年上半年，當(dāng)年銷(xiāo)售排名第一位的大客戶(hù)是“深圳市翠綠首飾股份有限公司”，對(duì)應(yīng)銷(xiāo)售額多達(dá)18063.8萬(wàn)元，一舉占到金一文化同期銷(xiāo)售總額的10.07%；而結(jié)合金一文化在2014年4月發(fā)布的2013年報(bào)數(shù)據(jù)，全年對(duì)“深圳市翠綠首飾股份有限公司”的銷(xiāo)售額高達(dá)27915.5萬(wàn)元（占當(dāng)年公司全部營(yíng)業(yè)收入的比例為8.52%）核算,翠綠首飾在2013年下半年向金一文化的采購(gòu)金額達(dá)到了9851.7萬(wàn)元。與之類(lèi)似的還有大客戶(hù)“深圳市盛峰首飾有限公司”，根據(jù)金一文化發(fā)布的2013年報(bào)，該客戶(hù)以30944.82萬(wàn)元的采購(gòu)額排名前五大客戶(hù)首位，占當(dāng)年公司全部營(yíng)業(yè)收入的比例的9.45%。
從公開(kāi)數(shù)據(jù)來(lái)看，金一文化僅對(duì)盛峰首飾和翠綠首飾這兩個(gè)大客戶(hù)的2013年銷(xiāo)售額就占到其上市前一年銷(xiāo)售額的五分之一，對(duì)公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn)貢獻(xiàn)良多。然而需要注意的是，在2013年之前，這兩大客戶(hù)在報(bào)告期內(nèi)的2010年至2012年期間，卻未現(xiàn)身于金一文化前五大客戶(hù)名單中。
筆者發(fā)現(xiàn)，金一文化對(duì)于這兩家在2013年橫空出世的大客戶(hù)在銷(xiāo)售政策上是有所傾斜的。以“深圳市翠綠首飾股份有限公司”為例，針對(duì)該客戶(hù)的應(yīng)收賬款是金一文化2013年末資產(chǎn)構(gòu)成中的重要項(xiàng)目，涉及金額多達(dá)11526.49萬(wàn)元，占當(dāng)年應(yīng)收賬款總額比例的14.97%,且賬齡全部為0~6個(gè)月，這意味著這些應(yīng)收賬款的生成時(shí)間對(duì)應(yīng)著金一文化對(duì)其銷(xiāo)售應(yīng)集中在2013年下半年?；谶@一數(shù)據(jù)測(cè)算，考慮到17%增值稅銷(xiāo)項(xiàng)稅額的調(diào)整因素，則金一文化針對(duì)該客戶(hù)在2013年下半年的銷(xiāo)售應(yīng)該沒(méi)有收取到一分錢(qián)銷(xiāo)售款，全部處于賒銷(xiāo)狀態(tài)。就此來(lái)看，金一文化在結(jié)算政策方面，至少對(duì)“深圳市翠綠首飾股份有限公司”是開(kāi)了“小灶”。
讓人疑惑的是，這兩個(gè)關(guān)鍵客戶(hù)在金一文化上市前是鼎力支持的，2013年從金一文化采購(gòu)了近6億元產(chǎn)品，然而在金一文化上市后的2014年卻不約而同地“拆臺(tái)”，雙雙從金一文化2014年報(bào)前五大客戶(hù)名單中消失。資料顯示，2014年金一文化排名第五位的客戶(hù)是“江蘇紫金茂業(yè)珠寶有限公司”，對(duì)應(yīng)的銷(xiāo)售額僅為13485.02萬(wàn)元。
在金一文化上市前突然開(kāi)足馬力大筆采購(gòu)的大客戶(hù)，卻又在其上市后同時(shí)大幅減少采購(gòu)額，再加之金一文化對(duì)兩者顯著區(qū)別于其他客戶(hù)的銷(xiāo)售結(jié)算政策，這種現(xiàn)象難免使人質(zhì)疑，這兩大客戶(hù)在金一文化上市前一年集體現(xiàn)身的目的或許并不單純。
值得一提的是，盡管翠綠首飾和盛峰首飾在2014年已經(jīng)不再是金一文化的主要客戶(hù)，但這并未影響到這兩大客戶(hù)仍位列于金一文化主要應(yīng)收賬款客戶(hù)名單中，其中，盛峰首飾以14920.37萬(wàn)元的欠款余額位列第一大欠款客戶(hù)，而翠綠首飾則以5895.05萬(wàn)元的欠款額排名第五。
2014年1月，金一文化成功上市，在其上市后不久公布了一季度報(bào)告，報(bào)告顯示，公司一季度凈利潤(rùn)虧損1000多萬(wàn)元、同比下滑149.84%?；蛟S是為了掩飾上市后業(yè)績(jī)隨即變臉的尷尬，掛牌僅4個(gè)多月的金一文化于2014年5月宣布停牌進(jìn)行重大資產(chǎn)重組，內(nèi)容為收購(gòu)越王珠寶。根據(jù)當(dāng)時(shí)發(fā)布的收購(gòu)報(bào)告書(shū)顯示，金一文化以9億元的整體估值收購(gòu)了越王珠寶全部股權(quán)，相對(duì)越王珠寶當(dāng)時(shí)的賬面凈資產(chǎn)溢價(jià)約一倍。
從當(dāng)時(shí)的收購(gòu)成效看，這一收購(gòu)計(jì)劃實(shí)施后對(duì)金一文化2015年度的業(yè)績(jī)表現(xiàn)確實(shí)產(chǎn)生了不小的正面影響，2015年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)同比增幅高達(dá)121.56%。但讓人遺憾的是，后勁明顯乏力，截止到今年三季度末，金一文化的凈利潤(rùn)增幅再次同比下滑了11%。
在這樣的經(jīng)營(yíng)背景之下，金一文化又祭出了收購(gòu)大旗。今年12月6日，公司發(fā)布《發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易報(bào)告書(shū)（草案）》，計(jì)劃一次性將深圳市貴天鉆石有限公司等5家公司的股權(quán)收入囊中，涉及金額約30億元。然而此舉隨即在12月13日便收到了深交所的問(wèn)詢(xún)函，直指其計(jì)劃收購(gòu)的5家公司的盈利能力可持續(xù)性。通過(guò)分析本次收購(gòu)方案，筆者發(fā)現(xiàn)，在這份華麗麗的收購(gòu)方案中，隱藏著不少疑點(diǎn)和“看點(diǎn)”，非常耐人尋味。
收購(gòu)貴天鉆石涉嫌利益輸送
根據(jù)收購(gòu)報(bào)告書(shū)披露的信息，金一文化本次擬計(jì)劃以27440萬(wàn)元的價(jià)格收購(gòu)“深圳市貴天鉆石有限公司”49%股權(quán)，由此計(jì)算貴天鉆石整體估值高達(dá)5.6億元。然而，就在如此高的估值背后，卻隱藏著利益輸送的嫌疑。
報(bào)告書(shū)披露，貴天鉆石早先是上海貴天的全資子公司，而上海貴天又是越王珠寶控股66.7%的子公司，即金一文化在2015年初收購(gòu)越王珠寶時(shí)，貴天鉆石作為越王珠寶的一部分，其股權(quán)和收益權(quán)的三分之二是歸屬金一文化的。
隨著2015年展開(kāi)的股權(quán)收購(gòu)行動(dòng)，金一文化連同越王珠寶對(duì)貴天鉆石的控制比例被成功稀釋。2015年12月，上海貴天以1961.5萬(wàn)元向越王珠寶、熙海投資和領(lǐng)秀投資轉(zhuǎn)讓了貴天鉆石的股權(quán)，其中以1000.39萬(wàn)元的價(jià)格將貴天鉆石51%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了越王珠寶，這部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓從本質(zhì)上講，相當(dāng)于越王珠寶合并范圍內(nèi)的左兜掏右兜；另外的49%股權(quán)則以961.16萬(wàn)元的總價(jià)賣(mài)給了熙海投資和領(lǐng)秀投資。在那次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，金一文化針對(duì)貴天鉆石的所有權(quán)益由此前的66.7%減少到51%。
時(shí)間剛剛過(guò)去一年，金一文化如今又計(jì)劃從熙海投資和領(lǐng)秀投資手中購(gòu)回貴天鉆石49%股權(quán)，而此次付出的對(duì)價(jià)為27440萬(wàn)元，相比一年前兩家股權(quán)投資機(jī)構(gòu)獲得這筆股權(quán)的成本961.16萬(wàn)元暴增了27倍。短短一年時(shí)間中，貴天鉆石的估值竟然出現(xiàn)了如此巨大的變化，其增值速度之快如何能夠令人信服？不由令人質(zhì)疑此中很可能存在利益輸送的嫌疑。
不僅如此，從收購(gòu)報(bào)告書(shū)披露的貴天鉆石的主要客戶(hù)信息來(lái)看，金一文化在今年前9個(gè)月還以3415.94萬(wàn)元的采購(gòu)額位列貴天鉆石第二大客戶(hù)，而在2014年和2015年其均未躋身于貴天鉆石前五名客戶(hù)名單中。此番顯身令人懷疑，金一文化在本次收購(gòu)貴天鉆石49%股權(quán)之前，很可能突擊向?qū)Ψ竭M(jìn)行采購(gòu)，借此來(lái)粉飾貴天鉆石業(yè)績(jī)表現(xiàn)、提高其股權(quán)評(píng)估價(jià)值，通過(guò)自身的采購(gòu)資源來(lái)充實(shí)熙海投資和領(lǐng)秀投資兩家投資機(jī)構(gòu)的荷包。
根據(jù)工商注冊(cè)資料顯示，深圳熙海投資合伙企業(yè)（有限合伙）注冊(cè)成立于2015年3月，股東包括嚴(yán)瓊和王熙光兩名自然人；深圳領(lǐng)秀奇樂(lè)投資管理有限公司注冊(cè)成立于2015年7月，股東包括王東海和郭海華兩名自然人。兩家公司目前惟一的投資項(xiàng)目均為貴天鉆石股權(quán)。對(duì)于這兩家公司，收購(gòu)報(bào)告書(shū)中并未明示金一文化與其之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。
然而在事實(shí)上，細(xì)讀報(bào)告書(shū)可以發(fā)現(xiàn)，熙海投資的股東王熙光不僅擔(dān)任貴天鉆石的法人代表和上海貴天的總經(jīng)理，屬于越王珠寶系統(tǒng)內(nèi)的高級(jí)經(jīng)理人員，而且其還曾是“深圳市朗德珠寶有限公司”的執(zhí)行董事，與越王珠寶、貴天鉆石、金一文化存在明顯的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。目前“深圳市朗德珠寶有限公司”已被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
同樣，深圳領(lǐng)秀奇樂(lè)投資管理有限公司對(duì)于貴天鉆石而言也絕非“外人”那么簡(jiǎn)單，因?yàn)楦鶕?jù)收購(gòu)報(bào)告書(shū)披露的信息，由其股東王東海曾持股40%的深圳城市領(lǐng)秀珠寶首飾有限公司在2014年到2016年前9個(gè)月中，向貴天鉆石采購(gòu)金額分別多達(dá)1035.24萬(wàn)元、1405.6萬(wàn)元和3288.03萬(wàn)元，而且在今年前9個(gè)月，貴天鉆石對(duì)領(lǐng)秀珠寶的銷(xiāo)售毛利卻僅為5.82%，遠(yuǎn)低于貴天鉆石同期11.57%的毛利率。諸多信息指向，貴天鉆石無(wú)論是在股權(quán)領(lǐng)域還是業(yè)務(wù)領(lǐng)域，都與領(lǐng)秀珠寶有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。
被收購(gòu)標(biāo)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)矛盾重重
在本次投資中，除了前述針對(duì)貴天鉆石的收購(gòu)行為存在一定的異常外，金一文化計(jì)劃收購(gòu)的其他幾家公司也都有相應(yīng)異常之處。
1、電費(fèi)大幅減少下的金藝珠寶
根據(jù)收購(gòu)報(bào)告書(shū)披露的信息，金一文化本次計(jì)劃擬以70200萬(wàn)元的對(duì)價(jià)收購(gòu)金藝珠寶全部股權(quán)，相對(duì)該公司的賬面凈資產(chǎn)26412.12萬(wàn)元溢價(jià)了165.79%。這個(gè)溢價(jià)水平看似不高，但其實(shí)是“事出有因”。金藝珠寶在今年9月，也即金一文化對(duì)其進(jìn)行收購(gòu)選擇的審計(jì)時(shí)點(diǎn)前夕突擊進(jìn)行了增資，將注冊(cè)資本從原先的5000萬(wàn)元增加至20000萬(wàn)元，新增的15000萬(wàn)元全部為貨幣增資，這次增資直接導(dǎo)致金藝珠寶的的賬面凈資產(chǎn)從11412.12萬(wàn)元突增到26412.12萬(wàn)元。
就金藝珠寶的資產(chǎn)構(gòu)成數(shù)據(jù)來(lái)看，截止到今年9月末的貨幣資金額余額多達(dá)26101.15萬(wàn)元，剔除掉新增的15000萬(wàn)元，其在增資前還坐擁11101.15萬(wàn)元貨幣資金。要知道，在金一文化上市之前的2013年末，所擁有的貨幣資金余額還不足1億元，而當(dāng)時(shí)的金一文化便以這樣的貨幣資金規(guī)模撐起了32.76億元的銷(xiāo)售收入，相當(dāng)于目前的收購(gòu)標(biāo)的金藝珠寶營(yíng)業(yè)收入6.36億元的4倍以上。
僅從這個(gè)角度看，增資之前的金藝珠寶現(xiàn)金并不短缺，可為什么公司要趕在被收購(gòu)之前實(shí)施突擊增資呢？這不由令人懷疑其中有人為粉飾收購(gòu)溢價(jià)率的目的，畢竟如果沒(méi)有這筆15000萬(wàn)元的增資，以金藝珠寶增資前的11412.12萬(wàn)元凈資產(chǎn)作為測(cè)算，其70200萬(wàn)元的收購(gòu)對(duì)價(jià)對(duì)應(yīng)的溢價(jià)率將會(huì)超過(guò)5倍。
此外，根據(jù)收購(gòu)報(bào)告書(shū)披露的金藝珠寶產(chǎn)品生產(chǎn)信息，2016年前9個(gè)月，其黃金產(chǎn)品產(chǎn)量為204.57萬(wàn)克、鑲嵌產(chǎn)品產(chǎn)量為93188件，而在2015年全年，這兩項(xiàng)指標(biāo)不過(guò)才176.43萬(wàn)克和98805件，由此來(lái)看，金藝珠寶產(chǎn)品的產(chǎn)量在2016年均存在明顯的同比增長(zhǎng)。
在正常的生產(chǎn)邏輯下，金藝珠寶針對(duì)黃金、鑲嵌產(chǎn)品進(jìn)行加工過(guò)程中，必然需要能源的消耗，其中電力能源主要用于產(chǎn)品加工、熱熔等，耗水主要用于沖洗、冷卻等。因此伴隨著產(chǎn)量的增長(zhǎng)，該公司的耗電量也應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)同步增長(zhǎng)。但事實(shí)上，根據(jù)收購(gòu)報(bào)告書(shū)披露的數(shù)據(jù)顯示，金藝珠寶在2016年前9個(gè)月支出電費(fèi)和稅費(fèi)卻分別僅為81393.6元和2610.19元，而2015年全年則分別多達(dá)111451.2元和3412元，也即在2016年前9個(gè)月的能源消耗僅相當(dāng)于2015年全年的四分之三左右。
很顯然，金藝珠寶的能源消耗量，與該公司的同期的產(chǎn)品產(chǎn)量同比變動(dòng)是無(wú)法吻合的，這就非常令人懷疑該公司所披露的產(chǎn)品產(chǎn)量數(shù)據(jù)的真實(shí)性，進(jìn)而懷疑該公司的收入、利潤(rùn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性。
2、臻寶通的盈利從何而來(lái)？
根據(jù)收購(gòu)報(bào)告書(shū)披露的信息，金一文化本次計(jì)劃以69338.89萬(wàn)元的對(duì)價(jià)收購(gòu)臻寶通99.06%的股權(quán)，由此計(jì)算臻寶通整體估值為7億元，相對(duì)該公司的賬面凈資產(chǎn)21680萬(wàn)元溢價(jià)了222.88%。
根據(jù)臻寶通的審計(jì)報(bào)告披露的信息，該公司的盈利能力還是不錯(cuò)的，2015年和2016年前9個(gè)月的毛利率分別為3.26%和3.59%，在這兩個(gè)階段，臻寶通還分別實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)4507.91萬(wàn)元和4398.26萬(wàn)元。
但收購(gòu)報(bào)告書(shū)第241頁(yè)披露的數(shù)據(jù)顯示，臻寶通的主要產(chǎn)品在2016年前9個(gè)月的銷(xiāo)售均價(jià)僅能維持在230元/克下方，惟一銷(xiāo)售單價(jià)較高的產(chǎn)品類(lèi)型“黃金制品”在該公司的銷(xiāo)售占比重也僅在3%左右，這意味著其對(duì)于該公司最終整體產(chǎn)品銷(xiāo)售均價(jià)的影響是微乎其微的。
與此同時(shí)，根據(jù)收購(gòu)報(bào)告書(shū)披露的采購(gòu)數(shù)據(jù)，臻寶通的黃金金料采購(gòu)單價(jià)高達(dá)223.27元/克，與該公司最終的產(chǎn)品銷(xiāo)售單價(jià)相差僅在6元/克左右。假設(shè)該公司沒(méi)有任何黃金金料加工費(fèi)用成本，每克6元的價(jià)差也只對(duì)應(yīng)著2.62%的毛利率，那么該公司2016年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中所體現(xiàn)出來(lái)的3.59%的毛利率又是從何而來(lái)的呢？
與臻寶通毛利率形成對(duì)比的是，根據(jù)收購(gòu)報(bào)告書(shū)第153頁(yè)披露的數(shù)據(jù)顯示，金藝珠寶在2016年前9個(gè)月的黃金產(chǎn)品銷(xiāo)售均價(jià)高達(dá)253.31元/克，而當(dāng)期的黃金金料采購(gòu)價(jià)格則為224.75元/克，在采購(gòu)價(jià)格與臻寶通大體相當(dāng)?shù)臈l件下，銷(xiāo)售均價(jià)卻比臻寶通高出了10%以上。在這樣的背景條件下，金藝珠寶在2016年前9個(gè)月的毛利率卻不過(guò)只有8.3%，相比臻寶通的毛利率高出不足5個(gè)百分點(diǎn)。這樣的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)很明顯是違背了正常的財(cái)務(wù)邏輯，反襯出臻寶通盈利數(shù)據(jù)非?？梢伞?/p>
此外，根據(jù)收購(gòu)報(bào)告書(shū)披露的數(shù)據(jù)顯示，臻寶通在2015年向“金洲慈航集團(tuán)股份有限公司（000587）”采購(gòu)了59256.31萬(wàn)元的“黃金金條、黃金飾品、黃金工藝品、翡翠飾品、鑲嵌飾品”等產(chǎn)品，并使之位列臻寶通當(dāng)年第一大供應(yīng)商，采購(gòu)占比高達(dá)35.37%。
在正常的購(gòu)銷(xiāo)邏輯下，臻寶通向金洲慈航進(jìn)行采購(gòu)，勢(shì)必應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)著金洲慈航對(duì)臻寶通的銷(xiāo)售，兩家公司的購(gòu)銷(xiāo)數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是大體一致的。但是根據(jù)金洲慈航披露的2015年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，臻寶通并未躋身于該公司的前五大客戶(hù)名單中，金洲慈航當(dāng)年排名第五位的客戶(hù)是“洛陽(yáng)頤和今世福珠寶集團(tuán)有限公司”，其對(duì)應(yīng)的銷(xiāo)售金額僅有40468.59萬(wàn)元，明顯少于臻寶通披露的當(dāng)年對(duì)金洲慈航的采購(gòu)金額59256.31萬(wàn)元。
由金洲慈航的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)來(lái)看，臻寶通在2015年對(duì)金洲慈航的采購(gòu)根本就沒(méi)有達(dá)到59256.31萬(wàn)元產(chǎn)品，這就不禁令人懷疑，臻寶通可能存在虛估經(jīng)營(yíng)規(guī)模的問(wèn)題。
3、寶慶尚品的銷(xiāo)售矛盾
再來(lái)看金一文化計(jì)劃收購(gòu)的寶慶尚品公司，49%的股權(quán)對(duì)應(yīng)收購(gòu)對(duì)價(jià)為51450萬(wàn)元，由此計(jì)算公司的整體估值高達(dá)10.5億元，相對(duì)其賬面凈資產(chǎn)36606.63萬(wàn)元溢價(jià)186.83%。
根據(jù)收購(gòu)報(bào)告書(shū)披露的信息，金一文化在2015年6月以39780萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)創(chuàng)禾華富持有的寶慶尚品的51%的股權(quán)，完成了對(duì)寶慶尚品的控股，當(dāng)時(shí)寶慶尚品的整體估值僅為78000萬(wàn)元。然而在一年多時(shí)間后，金一文化再次收購(gòu)寶慶尚品剩余49%股權(quán)時(shí)，該公司的整體估值已經(jīng)上浮了三分之一。
僅從業(yè)績(jī)表現(xiàn)數(shù)據(jù)來(lái)看，寶慶尚品在2016年前9個(gè)月實(shí)現(xiàn)的收入和凈利潤(rùn)金額分別為10.38億元和1154.93萬(wàn)元，而在2015年全年，則分別為15.06億元和6286.23萬(wàn)元，前后凈利潤(rùn)對(duì)比看，目前的凈利潤(rùn)數(shù)值尚不足2015年全年的五分之一。然而就在這樣的業(yè)績(jī)條件下，該公司的整體估值竟然還能上浮三分之一，這如何能夠令人信服？
此外，根據(jù)金一文化在2015年4月披露的《關(guān)于收購(gòu)南京寶慶尚品珠寶連鎖有限公司51%股權(quán)的公告》，寶慶尚品2014年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)總收入12.38億元、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)5728.17萬(wàn)元、凈利潤(rùn)4043.47萬(wàn)元。但是這一數(shù)據(jù)與金一文化本次發(fā)布的收購(gòu)報(bào)告書(shū)披露數(shù)據(jù)相差很大。根據(jù)本次收購(gòu)報(bào)告書(shū)披露的數(shù)據(jù)，寶慶尚品2014年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)總收入10.47億元、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)4302.01萬(wàn)元、凈利潤(rùn)2806.61萬(wàn)元，相比2015年時(shí)披露的相關(guān)數(shù)據(jù)均少了很多。這就讓人質(zhì)疑，難道是金一文化在2015年收購(gòu)寶慶尚品時(shí)公布的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在巨大的“水分”？
此外，根據(jù)金一文化發(fā)布的2015年年報(bào)信息，寶慶尚品實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)總收入10.04億元、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)7700.03萬(wàn)元、凈利潤(rùn)5622.82萬(wàn)元。而這一數(shù)據(jù)，也與本次收購(gòu)報(bào)告書(shū)中所稱(chēng)的2015年度數(shù)據(jù)“營(yíng)業(yè)總收入15.06億元、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)8657.28萬(wàn)元、凈利潤(rùn)6286.23萬(wàn)元”并不一致。
整體來(lái)看，寶慶尚品的真實(shí)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)實(shí)在是一個(gè)謎團(tuán)，在多個(gè)版本的業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)背后，又隱藏著一個(gè)怎樣的經(jīng)營(yíng)真相呢？
4、采購(gòu)資金流向不明
根據(jù)收購(gòu)報(bào)告書(shū)披露的采購(gòu)數(shù)據(jù)，捷夫珠寶在2016年前9個(gè)月中向排名前五位的供應(yīng)商采購(gòu)金額合計(jì)為41069.56萬(wàn)元，占同期采購(gòu)總額的比重的78.82%，由此測(cè)算該公司當(dāng)期的采購(gòu)總額應(yīng)為52105.51萬(wàn)元。與此同時(shí)，捷夫珠寶現(xiàn)金流量表中的“購(gòu)買(mǎi)商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”科目發(fā)生額卻多達(dá)64351.18萬(wàn)元，相比測(cè)算出的采購(gòu)總額要多出近1.2億元。
在正常的會(huì)計(jì)核算邏輯下，這勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致捷夫珠寶的應(yīng)付款項(xiàng)余額出現(xiàn)顯著減少。但事實(shí)上，從資產(chǎn)負(fù)債表披露的數(shù)據(jù)來(lái)看，截止到今年9月末該公司的應(yīng)付賬款科目金額為3494.56萬(wàn)元，而在2015年末則為3126.72萬(wàn)元，不僅沒(méi)有減少，相反還出現(xiàn)了數(shù)百萬(wàn)元的凈增加，這與該公司同期實(shí)際支付采購(gòu)資金金額遠(yuǎn)超采購(gòu)總額過(guò)億元的數(shù)據(jù)明顯是無(wú)法匹配的，這也意味著捷夫珠寶有多達(dá)1.2億元的采購(gòu)資金，既沒(méi)有用于采購(gòu)也沒(méi)有用于償還以前年度形成的負(fù)債，就這樣不明不白的流失了。
類(lèi)似的問(wèn)題還存在于臻寶通的身上，根據(jù)收購(gòu)報(bào)告書(shū)披露的采購(gòu)數(shù)據(jù)，該公司在2016年前9個(gè)月中向排名前五位的供應(yīng)商采購(gòu)金額合計(jì)為20.02億元，占同期采購(gòu)總額的比重為87.9%，由此計(jì)算該公司當(dāng)期的采購(gòu)總額為22.77億元。
與此同時(shí)，臻寶通現(xiàn)金流量表中的“購(gòu)買(mǎi)商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”科目發(fā)生額卻高達(dá)25.96元，相比該公司的采購(gòu)總額多出3億元以上。但根據(jù)該公司的資產(chǎn)負(fù)債表披露數(shù)據(jù)，截止到今年9月末，臻寶通的應(yīng)付賬款科目金額為10553.83萬(wàn)元，而在2015年末則為7069.88萬(wàn)元，同樣也增加了將近3000萬(wàn)元。
綜合來(lái)看，僅捷夫珠寶和臻寶通這兩家擬收購(gòu)公司，在2016年前9個(gè)月便合計(jì)存在4.5億元的采購(gòu)資金流向不明，這種現(xiàn)象非常值得警惕。
5、全是關(guān)系戶(hù)
金一文化本次收購(gòu)的全部股權(quán)的3家公司，分別為金藝珠寶、捷夫珠寶和臻寶通，在過(guò)往年度也均與金一文化存在金額巨大的采購(gòu)交易。可以預(yù)料的是，在被金一文化收購(gòu)之后，這些公司與金一文化之間的關(guān)聯(lián)交易金額不僅不會(huì)縮減，還有可能在采購(gòu)端更加依賴(lài)于金一文化。
問(wèn)題在于，這3家擬收購(gòu)公司的原股東，都針對(duì)該公司未來(lái)的業(yè)績(jī)作出了承諾。但是在與金一文化保持著大額關(guān)聯(lián)交易的條件下，其業(yè)績(jī)表現(xiàn)就非常容易通過(guò)關(guān)聯(lián)交易價(jià)格的調(diào)整而被人為操縱，如果金一文化在對(duì)這3家公司銷(xiāo)售過(guò)程中，略降低其金料的銷(xiāo)售價(jià)格，就足以給這3家公司創(chuàng)造出巨額利潤(rùn)，這對(duì)于金一文化而言是很難加以控制的風(fēng)險(xiǎn)。
聯(lián)系客服
