張雷，上海市建緯律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師，同時(shí)擁有建造師，裝修工程監(jiān)理師，造價(jià)員等工程類職業(yè)資格。畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，法學(xué)學(xué)士，并獲得建筑工程施工管理專業(yè)學(xué)位。著有《工程造價(jià)法律實(shí)務(wù)》一書及工程法務(wù)、商務(wù)、招投標(biāo)、造價(jià)管理等領(lǐng)域數(shù)百篇專業(yè)文章。專業(yè)服務(wù)于建設(shè)工程領(lǐng)域各方當(dāng)事人。
本文節(jié)選自《工程造價(jià)法律實(shí)務(wù)》，由本所主任助理韓如波律師及其團(tuán)隊(duì)加以修訂。
判決出處
法院：最高人民法院
案號(hào)：(2016)最高法民終414號(hào)
名稱：貴州某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與貴州某建筑工程有限責(zé)任公司建設(shè)工程合同糾紛二審民事判決書
基本事實(shí)
2009年11月8日，發(fā)包人與承包人簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定承包人修建發(fā)包人開發(fā)的貴州嘉友綠灣國(guó)際花園D1棟。合同價(jià)款暫估為1900萬元（以雙方最終結(jié)算價(jià)為準(zhǔn)）。雙方還簽訂了其他施工建筑的施工合同。
律師評(píng)注：本文所討論安全文明施工費(fèi)，是指工程施工期間按照國(guó)家現(xiàn)行的環(huán)境保護(hù)、建筑施工安全、施工現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境與衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)規(guī)定，購置和更新施工安全防護(hù)用具及設(shè)施、改善安全生產(chǎn)條件和作業(yè)環(huán)境所需要的費(fèi)用。通常由環(huán)境保護(hù)費(fèi)、文明施工費(fèi)、安全施工費(fèi)、臨時(shí)設(shè)施費(fèi)組成。所以安全文明施工費(fèi)是為履行國(guó)家法律規(guī)定義務(wù)而產(chǎn)生的費(fèi)用。不少地區(qū)均規(guī)定安全文明施工費(fèi)為非競(jìng)爭(zhēng)性費(fèi)用，不得參與浮動(dòng)，不得刪減。如何理解“非競(jìng)爭(zhēng)性”，是本文要討論的重點(diǎn)。
造價(jià)鑒定
一審中，發(fā)包人申請(qǐng)對(duì)涉案工程進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)征求雙方意見，雙方均同意由天職公司對(duì)涉案工程進(jìn)行鑒定。一審法院委托天職公司對(duì)涉案工程進(jìn)行鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)第一次確定的工程造價(jià)為：1、施工圖紙部分為57817381.10元；2、雙方已確認(rèn)的變更洽商簽證工程造價(jià)為653171.48元，合計(jì)58470552.58元。其中，安全文明措施費(fèi)1620797.36元。針對(duì)該鑒定報(bào)告，2015年7月10日一審法院通知鑒定機(jī)構(gòu)到庭接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢。發(fā)包人對(duì)該鑒定報(bào)告無異議。承包人對(duì)該鑒定報(bào)告提出異議，認(rèn)為漏算簽證資料，且索賠部分未予計(jì)算。鑒定機(jī)構(gòu)針對(duì)承包人提出的異議和提交的簽證，進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，出具《補(bǔ)充資料審核》。增加工程造價(jià)7010636.29元。合計(jì)總造價(jià)為65481188.87元。
律師評(píng)注：鑒定結(jié)論形成的報(bào)告將安全文明施工措施費(fèi)單列，雙方對(duì)安全文明施工費(fèi)如何計(jì)取產(chǎn)生爭(zhēng)議。
發(fā)包人觀點(diǎn)
按照雙方合同約定“文明施工及安全措施費(fèi)按批準(zhǔn)的施工組織設(shè)計(jì)計(jì)算，如承包人在工程開工前未明確向發(fā)包人提出此項(xiàng)費(fèi)用，視為承包人放棄此項(xiàng)費(fèi)用，但不影響文明施工及安全措施的實(shí)施”，只有承包人在開工前明確提出此項(xiàng)費(fèi)用才可以計(jì)取。一審法院在歷時(shí)兩年多的審理過程中給承包人充分的舉證時(shí)間，要求承包人就其向發(fā)包人主張安全文明施工費(fèi)及計(jì)算依據(jù)，以及施工過程中實(shí)際發(fā)生的安全文明措施費(fèi)提交相應(yīng)證據(jù)，但承包人始終沒能提供，其上訴卻反而指責(zé)法院對(duì)相關(guān)認(rèn)定事實(shí)認(rèn)定不清，顯然是無理的。
律師評(píng)注：1、安全文明施工費(fèi)屬措施費(fèi)的一種，其計(jì)算公式為安全文明施工費(fèi)=計(jì)算基數(shù)*安全文明施工費(fèi)費(fèi)率（%），計(jì)算基數(shù)應(yīng)為定額計(jì)價(jià)（定額分部分項(xiàng)工程費(fèi)+定額中可以計(jì)量的措施項(xiàng)目費(fèi)）、定額人工費(fèi)或者定額人工費(fèi)與機(jī)械費(fèi)之和，其費(fèi)率由工程造價(jià)管理機(jī)構(gòu)根據(jù)各專業(yè)工程的特點(diǎn)綜合確定。一般而言，安全文明施工費(fèi)的費(fèi)率會(huì)在合同中有明確約定，結(jié)算時(shí)只需用基數(shù)乘費(fèi)率就可以直接得出結(jié)果。也即承包人無需承擔(dān)舉證責(zé)任證明安全文明施工費(fèi)實(shí)際發(fā)生。
2、但本案合同卻將該約定俗成的慣例打破，要求承包人開工前明確提出本項(xiàng)費(fèi)用。
承包人觀點(diǎn)
一審判決關(guān)于安全文明措施費(fèi)1620797.36元不作為工程價(jià)款結(jié)算認(rèn)定不清。
首先，安全文明施工費(fèi)用按照雙方約定以及施工行業(yè)慣例，均應(yīng)由建設(shè)單位支付，且雙方約定對(duì)工程造價(jià)出現(xiàn)爭(zhēng)議，以司法鑒定依據(jù)為準(zhǔn)。就本案中安全文明施工費(fèi)用，雙方在合同中均有約定，承包人在實(shí)際施工過程中也就安全文明施工方案進(jìn)行報(bào)審，在一審提供的證據(jù)材料中，涉案工程綠灣國(guó)際花園D1棟、綠灣國(guó)際二期B1、B2、B3期分別于2010年1月、2011年3月提交安全措施方案報(bào)審表及施工安全措施方案，且均有雙方項(xiàng)目負(fù)責(zé)人簽字認(rèn)可，應(yīng)視為雙方合意達(dá)成。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，安全文明施工措施費(fèi)是應(yīng)計(jì)入工程造價(jià)中的。且在雙方合同及定額文件中均規(guī)定“文明施工及安全措施費(fèi)可參照批準(zhǔn)的施工組織設(shè)計(jì)計(jì)算”。
其次，鑒于鑒定報(bào)告制作時(shí)，雙方已在訴訟過程中，安全文明施工措施費(fèi)已無法再后補(bǔ)簽證認(rèn)可，因此鑒定機(jī)構(gòu)借鑒相鄰省份的計(jì)費(fèi)方式計(jì)算安全文明施工措施費(fèi)。一審中，雙方對(duì)《補(bǔ)充資料審核》中該筆費(fèi)用均無異議。由此可見，鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)客觀事實(shí)及參考重慶地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算文明措施費(fèi)，并未違背事實(shí)和法律規(guī)定，是公平、公正、獨(dú)立的處理方式，應(yīng)予采信。
律師評(píng)注：1、承包人舉證欲證明其主張成立。
2、鑒定機(jī)構(gòu)“借鑒相鄰省份的計(jì)費(fèi)方式計(jì)算安全文明施工措施費(fèi)”的做法是錯(cuò)誤的。我國(guó)任一省份均有關(guān)于工程計(jì)價(jià)的諸多規(guī)范，必然包括安全文明施工費(fèi)的計(jì)算方法，按照本省規(guī)范完全可以計(jì)算出具體金額。對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)借鑒相鄰省份計(jì)費(fèi)的做法，承包人應(yīng)當(dāng)在造價(jià)鑒定報(bào)告的質(zhì)證階段提出異議，否則錯(cuò)誤鑒定結(jié)論將影響法院的裁判。
一審法院觀點(diǎn)
關(guān)于安全文明措施費(fèi)1620797.36元，雙方在D1棟《建設(shè)工程施工合同》中約定“文明施工及安全措施費(fèi)按批準(zhǔn)的施工組織設(shè)計(jì)計(jì)算，如承包人在工程開工前未明確向發(fā)包人提出此項(xiàng)費(fèi)用，視為承包人放棄此項(xiàng)費(fèi)用，但不影響文明施工及安全措施的實(shí)施?！痹谄渌姘疙?xiàng)目的合同及定額文件均規(guī)定“文明施工及安全措施費(fèi)可參照批準(zhǔn)的施工組織設(shè)計(jì)計(jì)算”，鑒定機(jī)構(gòu)核算該費(fèi)用時(shí)無施工過程中相應(yīng)簽證認(rèn)可的資料，該鑒定事項(xiàng)僅是依據(jù)重慶地區(qū)計(jì)費(fèi)原則進(jìn)行計(jì)算的，缺乏合同依據(jù)和相關(guān)的法律依據(jù)，故該項(xiàng)安全文明措施費(fèi)作為工程造價(jià)予以計(jì)提的依據(jù)不充分，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用不予認(rèn)可；補(bǔ)充鑒定增加的工程造價(jià)為1214405.92元，該部分工程量均有業(yè)主方簽字，應(yīng)當(dāng)作為工程造價(jià)。綜上，《補(bǔ)充資料審核》除安全文明措施費(fèi)外，其他的鑒定事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)作為結(jié)算依據(jù)。
律師評(píng)注：本案關(guān)鍵焦點(diǎn)是“視為承包人放棄此項(xiàng)費(fèi)用”的約定，是否有效，是否應(yīng)當(dāng)遵照?qǐng)?zhí)行。承包人遇到的第一個(gè)障礙是鑒定機(jī)構(gòu)鑒定時(shí)，認(rèn)為無簽證。第二個(gè)障礙是鑒定機(jī)構(gòu)按照其他地區(qū)的計(jì)費(fèi)原則計(jì)算。事實(shí)層面，承包人無證據(jù)；法律適用層面，承包人無合同及法律依據(jù)。最終法院判決肯定了“視為承包人放棄此項(xiàng)費(fèi)用”的約定效力。這對(duì)承包人而言，是非常嚴(yán)重的法律失誤。
最高院觀點(diǎn)
關(guān)于安全文明措施費(fèi)1620797.36元應(yīng)否作為本案工程價(jià)款組成部分的問題。安全文明措施費(fèi)，是按照國(guó)家現(xiàn)行的建筑施工安全、施工現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境與衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)規(guī)定，購置和更新施工安全防護(hù)用具及設(shè)施、改善安全生產(chǎn)條件和資源環(huán)境所需要的費(fèi)用。國(guó)家及各地建設(shè)行政主管部門的相關(guān)規(guī)范性文件，是行業(yè)主管部門從行業(yè)規(guī)范及管理的角度對(duì)建設(shè)工程安全文明措施費(fèi)作出的規(guī)定。但具體工程應(yīng)如何計(jì)取、實(shí)際發(fā)生金額及如何支付，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的約定以及施工過程中采用的具體安全文明施工措施等實(shí)際情況而定。
律師評(píng)注：簡(jiǎn)而言之，最高院認(rèn)為，安全文明施工費(fèi)的計(jì)取，約定優(yōu)先。而關(guān)于安全文明施工費(fèi)的規(guī)定，僅是出于規(guī)范和管理的目的，不能突破合同當(dāng)事人的約定。
本案中，當(dāng)事人雖然在涉案《建設(shè)工程施工合同》中對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用作出了參照批準(zhǔn)的施工組織設(shè)計(jì)計(jì)算的原則約定，但工程施工組織設(shè)計(jì)、安全文明施工方案、專項(xiàng)方案中列明的僅為相應(yīng)的暫列金額、估算或暫定金額，鑒定機(jī)構(gòu)在《補(bǔ)充資料審核》亦認(rèn)為“不能作為結(jié)算依據(jù)”，具體金額應(yīng)當(dāng)以相應(yīng)的簽證單等為依據(jù)加以計(jì)算。
對(duì)于該項(xiàng)費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生情況及金額，應(yīng)由施工企業(yè)承包人承擔(dān)相應(yīng)的舉證證明責(zé)任，但在承包人提供給鑒定機(jī)構(gòu)的證據(jù)材料中，并無施工過程中經(jīng)過簽證認(rèn)可的安全文明施工資料，承包人亦未提供發(fā)包人對(duì)于該項(xiàng)費(fèi)用予以認(rèn)可的其他證據(jù)，故無法證明本案中安全文明措施費(fèi)實(shí)際發(fā)生的情況及金額，承包人主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用的事實(shí)依據(jù)不足，應(yīng)由承包人自行承擔(dān)舉證不能的不利后果。
律師評(píng)注：作者認(rèn)為，很難想象施工現(xiàn)場(chǎng)沒有任何安全文明施工的行為發(fā)生，例如最簡(jiǎn)單的“五牌一圖”費(fèi)用，工程防揚(yáng)塵灑水費(fèi)用等多多少少都會(huì)發(fā)生。但作為措施費(fèi)一種的安全文明施工費(fèi)，其特點(diǎn)就是事后看不見、摸不著。如雙方約定由承包人舉證證明安全文明生產(chǎn)的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，難如登天。故承包人應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待“按實(shí)結(jié)算”的約定，慎重對(duì)待可能導(dǎo)致己方承擔(dān)舉證責(zé)任的約定。
在此情況下，鑒定機(jī)構(gòu)雖然在承包人對(duì)第一次鑒定意見提出異議后，在《補(bǔ)充資料審核》中借鑒重慶地區(qū)計(jì)費(fèi)方式和原則計(jì)算出安全文明施工費(fèi)1620797.36元，但僅作為供法院裁判的參考，是否采信以及如何采信，應(yīng)由法院依法審查后判定。根據(jù)承包人在二審中向本院提交的《貴州省建設(shè)廳關(guān)于貫徹建設(shè)部〈建筑工程安全防護(hù)、文明施工措施費(fèi)用及使用管理規(guī)定〉的實(shí)施意見》以及《貴州省建設(shè)工程安全生產(chǎn)費(fèi)用監(jiān)督管理暫行規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，貴州省存在關(guān)于安全文明措施費(fèi)計(jì)取標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。而鑒定機(jī)構(gòu)卻借鑒重慶地區(qū)的計(jì)費(fèi)方式和原則，對(duì)涉案工程安全文明措施費(fèi)進(jìn)行了計(jì)算，這一做法缺乏合同約定及法律規(guī)定為依據(jù)，更無事實(shí)依據(jù)。
律師評(píng)注：鑒定機(jī)構(gòu)借鑒其他地區(qū)的計(jì)費(fèi)方式和原則，是根本性錯(cuò)誤。本案是否能夠重新鑒定？如承包人已在鑒定報(bào)告的質(zhì)證環(huán)節(jié)提出申請(qǐng)，法院準(zhǔn)許的可能性會(huì)非常大。
而且，行業(yè)行政主管部門的規(guī)范性文件是為了“加強(qiáng)安全生產(chǎn)、文明施工管理，保障從業(yè)人員的作業(yè)條件和生活環(huán)境，減少和防止生產(chǎn)安全事故發(fā)生”之目的，而對(duì)建筑行業(yè)計(jì)取及使用安全文明措施費(fèi)作出的管理性規(guī)定，當(dāng)事人違反相應(yīng)規(guī)定將可能受到主管部門的行政處罰。但這與是否應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)作為下限實(shí)際計(jì)取安全文明措施費(fèi)，并作為工程款支付給施工單位之間不能等同。
綜上，一審判決以該項(xiàng)安全文明措施費(fèi)作為工程造價(jià)予以計(jì)提的依據(jù)不充分為由，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用不予認(rèn)可，并無不當(dāng)。
律師評(píng)注：最高院從條文目的角度解釋了行業(yè)行政主管部門頒布的文件不能用于調(diào)整工程價(jià)款。又從法律后果角度說明，即使不按照政府規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)取安全文明措施費(fèi)，也僅僅承擔(dān)行政法的處罰后果，不能等同于政府文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)就是當(dāng)事人必須據(jù)以計(jì)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。作者認(rèn)為，發(fā)承包雙方也可以在合同內(nèi)明確約定是否適用這種管理性規(guī)定作為計(jì)價(jià)依據(jù)。
精彩回顧
◎【建緯觀點(diǎn)】建設(shè)工程施工合同糾紛中清單報(bào)價(jià)漏項(xiàng)責(zé)任承擔(dān)的裁判規(guī)則——基于12例司法裁判的簡(jiǎn)要分析
聯(lián)系客服
