《天資差異》是邁爾斯媽媽（infj）、邁爾斯（infp）、邁爾斯兒子（enfp）三代人共同努力完成的。這三代人都有一個共同的特點，他們?nèi)乔逡簧闹庇X情感。固然，直覺情感型的人格對心理學(xué)、人的性格有著近乎瘋狂的癡迷，但在這本書中卻缺乏了太多具有說服力、嚴(yán)謹?shù)倪壿嬐评?。邁爾斯經(jīng)常將許多觀點與觀點之間有待商榷的聯(lián)系，強行用邏輯推理連接了起來，缺乏了客觀的科學(xué)性。
全書從結(jié)構(gòu)上是先描述4組性格傾向，再是八種功能，最后才是16種人格的描述，我將從這三方面入手。后面的“現(xiàn)實意義”、“發(fā)展的動態(tài)性”是在前面的基礎(chǔ)上延伸出來，暫且不談。
一、
邁爾斯母子最拿手的好戲就是那份 《邁爾斯-布里格斯類型指標(biāo)》 測試題。對于大多數(shù)人來說，好奇心強、對測試自己性格感到興趣，且簡化版mbti也僅有28道題，拿來互相攀比，所以大多數(shù)人還是非常樂意花那么幾分鐘的時間來嘗試這個性格測試的。邁爾斯通過大量發(fā)測試題，很好的將這套性格測試推廣出來，讓mbti知名度極高。但這套量表僅僅是一張測試題而已，所有人都能花個幾分鐘，就能準(zhǔn)確知道自己的性格，并且能夠很快對自己的生活有幫助，這一切都來得太容易了。邁爾斯甚至將這些特定人群已經(jīng)完成的測試題做總結(jié)歸納，直接拿來當(dāng)自己理論的基石，是不是太草率了。
mbti性格測試在這套人格學(xué)的推廣普及方面是很有價值的，也具有很強的事實說明性，但是完全依賴這些測試數(shù)據(jù)來支持觀點是不可取的，畢竟只是一些測試題，并不是十分嚴(yán)謹科學(xué)的，可以盡量只拿來當(dāng)參考使用。
二、
邁爾斯是將所有的內(nèi)外傾都包含進去，但實際上這個內(nèi)外傾并不是一個單一的內(nèi)外傾，而是糅合了各種其他特性的雜合體。如果使用這個糅合各種因素的雜合體來做判斷的依據(jù)，是明顯不符合邏輯推理的，因為你不知道這個內(nèi)外傾中具體那個因素導(dǎo)致了結(jié)果。邁爾斯將所有內(nèi)外傾都包含了進去，整個內(nèi)外傾實際上是由其他許許多多的狀況組成的。這個外傾，它居然是以外向、感覺、思考、感知綜合在一起組成的，而內(nèi)傾，是由內(nèi)向、直覺、情感、判斷組成的。很明顯，越是偏向estp的類型，其外傾越是明顯，越是包含了infj的類型，其內(nèi)傾越是明顯。當(dāng)然，對這個很明顯的漏洞的批判不是沒有，邁爾斯在書中也提到了這個問題，但這個時候，她居然提出了“傾向”。實際上在《天資差異》這本書里包含著大量類似的邏輯錯誤，即一個觀點并不是單一的傾向，而是有許許多多因素摻雜在一起的，這樣復(fù)雜的“原因”是不適合推理出“結(jié)果”的。不過，這里我們還是能看出，estp的超感覺與infj 的超直覺對應(yīng)著外傾與內(nèi)傾的兩個極端。
讓我們回想一下榮格心理學(xué)類型的起源。弗洛伊德跟阿德勒鬧矛盾，榮格認為弗洛伊德是外傾型人格，阿德勒是內(nèi)傾型，所以鬧矛盾了。實際上，弗洛伊德不僅跟阿德勒吵架，還跟榮格吵架，最后他的女兒安娜接管了精神分析學(xué)會，可見弗洛伊德本身是一個怪脾氣的人。而人格學(xué)卻以內(nèi)外傾這樣一個十分廣泛的維度入手，并且輔以心理學(xué)理論解釋，這樣就容易造成很大的不準(zhǔn)確性。
不僅這個內(nèi)外傾包含著大量其他的性格因素，而且也包含了少許非性格造成的因素。我在以上的配圖中用圓圈的方式標(biāo)記出來了。外傾型根據(jù)外界事物做出判斷，而內(nèi)傾型則根據(jù)自己的內(nèi)心做出判斷，這一點是可以互相轉(zhuǎn)換的，也就是說，這并不是單一的因為心理學(xué)類型造成的結(jié)果。想想原始社會中，因為缺乏實證，所以導(dǎo)致了各種神話和萬物有靈的宗教，當(dāng)時的人類只能根據(jù)自己的想象做出判斷。但是到了現(xiàn)代社會，隨著科技水平的發(fā)展，現(xiàn)代科學(xué)家反而會選擇科學(xué)實證來證明自己的觀點，而不是自己的臆想。一些思想家或許曾經(jīng)是根據(jù)自己內(nèi)心做出評判的，但是隨著科學(xué)技術(shù)的進步和思想的解放，最終還是會從現(xiàn)實中找到理論的出處。但還是會有一些人追求無法被實證的玄學(xué)，這是因為缺乏了“思考”，他只能通過自己的主觀臆斷來認識真實客觀的事物，他是不適合成為思想家的，至少是客觀嚴(yán)謹?shù)目茖W(xué)家。而對于大多數(shù)人來說，當(dāng)然還是外傾的，雖然他們顯然無法看到外部世界對科學(xué)真理的實證。
邁爾斯的思想里總是不乏這種缺乏基本邏輯推理的思考，我就在這里舉出這樣的例子，其他類似的情況就不再討論了。英國的保守性與美利堅的開放性，這個命題是非常龐大的，影響這個問題的因素太多太多了，邁爾斯卻認為直覺型的人更喜歡從英國移民到美國。實際上，移民者跟直覺沒什么關(guān)系，跟感知有關(guān)系，感知型喜歡新事物，直覺型喜歡創(chuàng)造新事物，這兩者是不同的兩個概念。很明顯，邁爾斯在這里將感知型混淆在直覺型了里，邁爾斯的不“思考”使這樣一個草率的結(jié)論得以成立。而且，對于美國這樣的移民國家，有來自各個國家的移民，其開放是肯定的。邁爾斯的草率推理，不能當(dāng)做是美國開放性的全部原因，甚至不能當(dāng)做是主要原因。這樣的例子書中還有很多。
這個是mbti測試題的一個不嚴(yán)謹?shù)淖C明，邁爾斯也只是拿mbti統(tǒng)計數(shù)據(jù)說話，并沒有在其中表示是自己的觀點。首先這個優(yōu)秀高中的直覺型83%是不可能的，邁爾斯自己也說，直覺型在美國大約四分一。四分之一，也就是25%，這是一個比較稀少的比例，美國優(yōu)秀高中的直覺型高達83%是不可能的，否則人與人之間會形成極為強烈的等級差別。在優(yōu)秀高中，或者在高學(xué)歷者中，接觸理論學(xué)術(shù)還是比較方便的，測成直覺型的高學(xué)歷者肯定會大大增多。mbti測試題具有很大的不準(zhǔn)確性，也體現(xiàn)在這里。不過還是有很多人，不自覺的拿高學(xué)歷來作為直覺型的論斷依據(jù)。美國教育的情況，我不是了解的，但是在中國教育下，直覺型的比例不會高于常人。如果除去家庭背景、地區(qū)地域、記憶力等方面，單從性格來講，我想在中國教育中，外傾感覺情感判斷（esfj）、內(nèi)傾感覺思考判斷（istj）、外傾感覺思考判斷（estj）等等會比其他類型更具有優(yōu)勢。
邁爾斯拿直覺與感覺這個維度，跟智商測試進行比較，進行了各種展開式的推理。實際上，直覺感覺這個維度跟那種簡單的智商測試關(guān)系不大的，但還是跟“聰明”有著一定的關(guān)系。感覺型在日常生活中決定不會直覺型智力低下，顯然這個問題不是一個單一的智力問題，智力問題更像是一個分工問題，而不是一個簡單的關(guān)于聰明、愚蠢的傾向問題。據(jù)我多年的經(jīng)驗，感覺型反而經(jīng)常比直覺型更加“聰明”（機智），雖然是小聰明。
除了內(nèi)傾型與外傾型的歸納存在極大的不準(zhǔn)確性外，后面三組維度在邁爾斯那里還是非常準(zhǔn)確的。但問題在于，除非你能將語言極為嚴(yán)謹、極為精確的、極為審慎的描述出來，不然以廣大讀者的理解能力還是會存在理解上的偏差的?？茖W(xué)不同于文學(xué)，不是說一千個與眾不同的哈姆雷特，而是盡可能的做到準(zhǔn)確。
什么叫做“感覺重眼前”、“直覺重將來”，什么叫做“感覺型非進取和成就”、“直覺型偏好進取和成就”，進取和成就存在太多太多種了，邁爾斯這樣的描述不確切。佛主算是一個極致的直覺型了吧，但是他放棄了王子的身份和家里人，到菩提下出家了。佛主明顯是放棄了進取和成就，雖然最終獲得了宗教最高神這個成就。這樣的例子絕不是個例，太多直覺型對現(xiàn)實生活中的進取和成就不感興趣。許許多多的感覺型對現(xiàn)實中的舒適、美麗、奢侈很感興趣，并且積極進取、取得成就的例子太多太多了。甚至感覺型比直覺型更加追求那種“進取和成就”，這在中國還是很明顯的，比如錢財、高學(xué)歷、頭銜、地位、權(quán)威、美色等等。我知道邁爾斯是想描述一種屬于直覺型的成就，但是邁爾斯的這種描述實在是不準(zhǔn)確。感覺型的成就可能性是強于直覺型的，邁爾斯也許不太關(guān)注現(xiàn)實中的大多數(shù)人，只關(guān)心自己心中所認為的，但這樣做，很可能會讓讀者產(chǎn)生誤解。
這組思考型和情感型的維度，基本上不會產(chǎn)生什么問題。邁爾斯給出的結(jié)論相當(dāng)?shù)那宄髁?，但根?jù)我多年的觀察，絕大多數(shù)人會在這組維度上弄錯。直覺、感覺這組維度因為過于抽象性，極容易被弄錯，還是能夠理解的，但是這組邁爾斯寫的極為明確的維度居然被弄錯，這是比較不可思議的，大眾的智商是不應(yīng)該被高估的。
不像之前那些維度中，邁爾斯使用大量的歸納法。這組思考跟情感的偏好，比較容易找到本質(zhì)，既然找到本質(zhì)，就不用再去做歸納了。思考型對事不對人，情感型對人不對事。因為思考型優(yōu)先針對事情，當(dāng)人跟事發(fā)生了矛盾，思考型優(yōu)先站在事那邊，情感型站在人那邊。因為思考型優(yōu)先對事，所以會變得十分利己主義、功利主義，變得十分冷漠。情感型則表現(xiàn)出利他主義、對人熱情、向往美好的工作和活動。
男性比女性的思考型更多，女性比男性的情感型更多。假設(shè)是一個十分極端的男性情感型，會表現(xiàn)出易心軟、善良、熱情的一面。如果是一個十分極端的女性思考型，會表現(xiàn)出堅強、不屈、冷漠的一面。
之前說過，雖然邁爾斯寫的極為明確，但是這組維度居然極為容易被讀者誤解。大眾的理解力居然是把思考型理解成理智，而將情感型理解為情緒。infj邪教教主、infp易怒的關(guān)羽，這些比較匪夷所思的結(jié)論，似乎只要愛發(fā)脾氣、感情用事、情緒沖動，都被當(dāng)做是情感型。如果依著這樣的誤讀，一個人理智性的發(fā)火、或者既不理智也沒有什么情緒，都是有可能共存的。這樣明顯邏輯錯誤，對于那些不擅長抽象思考的大眾來說也是可以被拿來抽象思考的。
這組維度基本上也不會產(chǎn)生有多大的問題。判斷型容易做出判斷，感知型不喜歡做出判斷，是否喜歡做出判斷，基本上就是這個維度的本質(zhì)了，雖然不是本源。不過有一點還是要弄清楚的，這個判斷必須是當(dāng)事人主動做出的判斷，而非突發(fā)事件導(dǎo)致當(dāng)事人被迫做出判斷。判斷型喜歡做出判斷，更喜歡對事物做出一個定論，感知型不太喜歡做判斷，更喜歡接觸新鮮事物?！昂闷妗?，這樣的詞語是有歧義的，判斷型也好奇，但很快會將新鮮事物轉(zhuǎn)變?yōu)樽约号袛嘞碌氖挛?，感知型的好奇在于不斷接觸新鮮事物獲得快樂。倘若判斷型不好奇，估計沒多少判斷型愿意去做邁爾斯的這套測試了。
在邁爾斯的表述中，經(jīng)常將直覺不自覺的表述成判斷或者感知，實際上感覺直覺與判斷感知是不同的，不過比較容易被混淆，即使作者不會混淆，作者用詞的不嚴(yán)謹太容易讓讀者混淆了。直覺判斷型會創(chuàng)造出許多不同的方式做出判斷，感覺判斷型更多的會固守傳統(tǒng)權(quán)威做出的判斷，直覺感知型會不斷在抽象中尋找新鮮事物，感覺感知型會在現(xiàn)實中尋找各種有趣新鮮的事情。
判斷型喜歡對人做出判斷，一旦做出判斷，就會長時間保持這種判斷，一旦這個判斷是不好的，那么判斷型看起來就會咄咄逼人。而感知型不喜歡做出對人的判斷，即使與那種典型的感知型發(fā)生矛盾，感知型也會滿不在意，感知型天生缺乏了判斷。
三、
八維功能是邁爾斯繼承榮格心理學(xué)類型的理論內(nèi)容，可以說也是一種分類方法。前面寫的是具體的四組字母描述，后面是具體的16人格描述，這一部分承上啟下，恰好是邁爾斯的心理學(xué)理論部分。邁爾斯的心理學(xué)功能是一個動態(tài)變化的，一個類型有八種功能，而榮格認為一個類型就一個功能。邁爾斯在這一方面可以說是“發(fā)展”了榮格的心理學(xué)類型，總之兩者之間是有差別的。為什么說這是一種分類法？因為邁爾斯將十六種人格按照其功能的特點又將其中幾個人格歸為一類。八種功能，對應(yīng)的是十六種人格，那么最起碼兩種人格是首先被歸為一類的。如上面插圖所示：estp與esfp一類、istj與isfj一類、entp與enfp一類、intj與infj一類、estj與entj一類、istp與intp一類、esfj與enfj一類、isfp與infp一類。書中最先寫到的是Te，邁爾斯認為同屬于Te的estj和entj之間具有更大的相似性，所以將其歸為一類，而邁爾斯的心理學(xué)理論就是講已有的16型從理論上再進行分類，再單獨提煉出來，再去詮釋。也就是說：從事實中來，產(chǎn)生理論，而這套理論再反過來去解釋事實。
邁爾斯的分類方法就是將前三組字母提煉出來，第四組判斷感知掐掉，這樣就能夠得到2*2*2=8的功能模型。大眾是非常信仰理論的，因為他們根本就不懂理論。理論只要存在，理論自身肯定有破綻的。假如真有不存在破綻的理論，要么是循環(huán)論證，要么是無法被論證。理論之所以有破綻，并不是因為理論犯了幾個邏輯上的錯誤，而是理論本身的屬性就是虛幻的。先有事實，再有理論，理論不會先于事實，理論也不應(yīng)該拿來解釋事實。說得通俗一點，當(dāng)事實證明理論錯誤的時候，人們就會發(fā)明一套新的說辭，然后就可以理論永遠正確了。
我將從兩個方面來評估邁爾斯的八維認知功能。
1、比如邁爾斯將內(nèi)傾（I）和思考（T）提取出來，組成一個功能Ti。既然這個Ti是兩個字母的功能組合，那么其實也是可以拿來解釋intj與istj組合。當(dāng)然有人說了，Ti就帶有感知的屬性，只能拿來解釋intp與istp組合。前面解釋了這么多四組字母，既然充分區(qū)分且辨析了，如果四組字母還是那么互相模糊的、分辨不清的，那這套性格類型真的沒什么意義了，直接可以叫星座了。
既然Ti是兩個字母的功能組合，只要你的邏輯思維足夠強大，我敢肯定Ti一定能拿過來強行解釋intj與istj組合，而且還能自圓其說。比如書中有一個十分奇葩的錯誤論點存在，榮格和邁爾斯認為康德是Ti的典型代表，不過不論如何康德從其行為上來說絕對不是intp，康德無論如何顯然是一個intj。那么，我們還是可以清楚的看到邁爾斯拿Ti解釋作為intj的康德，居然也是可以自圓其說的。既然如此，那就好玩了，我們可以從八種功能的基礎(chǔ)出發(fā)，重新給八種功能搭配新的16型組合，甚至完全可以構(gòu)建一個“一本正經(jīng)胡說八道”的新八維功能理論。
2、邁爾斯從第二、三組字母中提煉出一個字母與第一組字母組合起來，從而構(gòu)建分類理論。依據(jù)提煉出字母、再進行特定的分類這一種方法，可以產(chǎn)生出數(shù)學(xué)意義上許許多多種新的排列組合方法。以我多年的觀察，其實很多人都已經(jīng)這樣在做了。有的人提煉出三組字母，并且以此劃分出了64種功能，我就不指名道姓是誰了。有的人，將第四組字母判斷感知拎出來與第一組內(nèi)傾與外傾組合在一起，從而產(chǎn)生新的功能分類法。按著這種方法，完全可以搞出成千上百種不同的功能分類法。
另：當(dāng)然功能分類法還有其他的很多問題存在。
比如前面我們在內(nèi)外傾的分析中，內(nèi)外傾顯然不是單一的一個內(nèi)外傾，而是多個內(nèi)外傾糅合摻雜在一起的。那么既然是這么一個不明確、不準(zhǔn)確、模糊不清的內(nèi)外傾，拿來當(dāng)做功能類型的基石，那八維功能又算什么呢？
邁爾斯認為estj與entj等等應(yīng)該歸為一類，那么estj與entj在現(xiàn)實中真的那么相似嗎？倘若只是在理論分類法上的相似，那么這樣的相似有什么現(xiàn)實意義呢？
四、
對人格類型的直接描述，才是此書最大的精華。邁爾斯對人格類型理論的主動狂熱投入，這不是一般人能做到，直覺型更容易主動對抽象理論產(chǎn)生更強的興趣，并且主動去研究這套理論。作為一個非專業(yè)人士，卻主動投入那么多精力在這樣的抽象事物上，這明顯是一個極端直覺型會變現(xiàn)出的行為。僅僅是對性格感興趣，不一定是直覺型，這樣的人太多太多了。長時間去研究思考某一“抽象”問題，比如性格理論，也并不一定是直覺型，這樣的人也很多很多。但是如果能夠主動投入時間精力，并且產(chǎn)生獨創(chuàng)的新思維，當(dāng)然也不一定是直覺型，還要加上思維的深刻性和極強的洞察力，這才是真正的直覺型。邁爾斯在描述直覺型的時候，雖然非?；\統(tǒng)瑣碎，但也提到了對理論原理的創(chuàng)新、深刻的洞察力。
鑒于現(xiàn)在市面上的直覺型都已經(jīng)成批出現(xiàn)，我還是要總結(jié)一下直覺型：
1、對某種看似抽象的事物（例如該人格測試MBTI）感興趣。（相關(guān)性極差）
2、長期投入到某抽象問題（例如該人格測試MBTI）中，并且接觸了與該抽象問題相關(guān)的理論。（相關(guān)性差）
3、獨創(chuàng)了關(guān)于某抽象事物（例如該人格測試MBTI）的某個獨立的抽象理論體系。（相關(guān)性差、中）
4、具有極強的洞察力，洞察事物的本質(zhì)（例如該人格測試MBTI），思維深刻透徹，將表象現(xiàn)象上升到深刻本質(zhì)層面。（相關(guān)性強）
一般來說，具有第4種特點的，都會集齊前三種特點，具有第3種特點的也都會集齊前兩種特點。但是僅僅符合第1種特點，就幾乎不會出現(xiàn)第2~4種特點了。另外有一個簡單粗暴的衡量標(biāo)準(zhǔn)，就是人數(shù)，很明顯直覺型要遠遠小于感覺型的。從16種人格的直接描述來看，邁爾斯是具有很強洞察力的，而且也很難再找出像邁爾斯這種對性格類型理論十分執(zhí)迷的業(yè)余人士。
雖然邁爾斯具有很強的洞察力，能從表象事物中看出驚人的本質(zhì)，但是邁爾斯三代人實在是缺乏了一種思考的本能。邁爾斯的16種人格的描述，雖然很快且深刻的洞察了每一種人格的深刻本質(zhì)，但過于隨意、不嚴(yán)謹，也不全面，更像是我們隨便在論壇里編輯的長段文字隨手發(fā)帖，缺乏了科學(xué)性、全面性、精確性。
邁爾斯對具體某一類型的描述，也并不像市面上流行的那樣，是根據(jù)某一八維功能維度，然后作為某一類型所作出行為的原因。邁爾斯描述某一具體類型時，幾乎沒有太多因果推理，更像是直接用自己的直覺對這一性格類型做最為直觀的判斷。
