本文系筆者的“西方哲學專題”課（2022春季學期，授課老師為李革新老師）的課程論文。文章并無什么見解，發(fā)表僅為留作紀念。
隨著近代自然科學的突飛猛進，世人漸對亞里士多德那里用形而上學來為其他科學進行奠基的做法表示懷疑。在近代以來，自然科學與秩哲學的關(guān)系有這樣的兩方面特征：一方面，自然科學認為自己無須哲學再對其指指點點，且一切哲學留在其身上的痕跡都是需要被剔除的。另一方面，哲學也漸在自然科學面前放低了身段，開始成為某種要向自然科學進行學習的姿態(tài)，同時為尋求自身的一席之地而漸發(fā)展為某種跟隨在自然科學之進展背后的“辯護者”。在哲學內(nèi)部，這就體現(xiàn)為邏輯經(jīng)驗主義所主張的“清除形而上學”與“為新的科學成果提供邏輯基礎(chǔ)”?？偟脕砜矗叩年P(guān)系完全呈現(xiàn)為此消彼長之勢。
但自然科學對哲學的這種“僭越”甚至“奪權(quán)”的行為，究竟是否正當呢？哲學之于自然科學的奠基，是出于某種必然還是僅僅是人類智力發(fā)展過程中一個偶然的伴隨之物，抑或是必然卻也僅是某種階段性的、終將被拋棄的對象？或者換一種更為基礎(chǔ)的提法：從根本上講，諸科學究竟需不需要哲學來為之提供奠基？胡塞爾和海德格爾認為答案是肯定的。在《觀念I(lǐng)》第8節(jié)和第9節(jié)中，胡塞爾梳理了經(jīng)驗科學對于本質(zhì)科學的依賴，而海德格爾又在《存在與時間》第3節(jié)中發(fā)展了這個問題。
一、胡塞爾論哲學為其他科學奠基
在前幾節(jié)區(qū)分了“事實科學”和“本質(zhì)科學”后，胡塞爾開始在第8節(jié)（“事實科學和本質(zhì)科學間的依屬關(guān)系”）探討二者的關(guān)系。
在胡塞爾看來，事實科學即便窮盡一切也不可能達到本質(zhì)科學，因為本質(zhì)科學原則上就拒絕吸收任何經(jīng)驗科學的在認識方面的結(jié)果，“從事實中永遠只能推出事實”而不可能達到本質(zhì)。（《純粹現(xiàn)象學通論》第59頁。后文簡稱為《通論》。）
本質(zhì)科學與事實科學間有著一種絕然的失衡：本質(zhì)科學完全獨立于經(jīng)驗科學，但經(jīng)驗科學卻必須依賴于本質(zhì)科學：經(jīng)驗科學不可能“排除本質(zhì)認知，從而獨立于形式的或?qū)嵸|(zhì)的本質(zhì)科學。”原因在于：其一，離不開形式的本質(zhì)科學（除狹義的形式邏輯外，還包括算術(shù)、純粹分析、集合論），因為任何經(jīng)驗科學都必須“按照由形式邏輯的形式原則來進行”，必須“受屬于一般對象的本質(zhì)的法則的普遍限制?！逼涠?，“任何事實都包含一種實質(zhì)性的本質(zhì)組成因素；任何屬于包含在其內(nèi)的純粹本質(zhì)的本質(zhì)真理都必定產(chǎn)生一種法則，所與的諸單一事實，象任何一般可能的事實一樣，都受此法則約束?！保ā锻ㄕ摗返?9頁。）
進一步地，在第9節(jié)（“區(qū)域和區(qū)域本質(zhì)學”）里，胡塞爾將本質(zhì)科學的“實質(zhì)性的本質(zhì)”方面進行了展開，而就這一部分的論述中，胡塞爾明確提及了哲學作為關(guān)于區(qū)域本體論的工作給經(jīng)驗科學提供了奠基。胡塞爾將一切經(jīng)驗對象所處于的那種“最高實質(zhì)屬”稱作“區(qū)域”。而與之對應(yīng)的那門本質(zhì)科學就是“區(qū)域的本體論”。區(qū)域性本質(zhì)是我們得以談?wù)撘婚T科學的基礎(chǔ)所在?？偟膩碚f,一門經(jīng)驗科學不僅要與形式的本體論相關(guān)，還要與它所在區(qū)域的區(qū)域本體論相關(guān)。因為除了需要分屬于關(guān)于一般對象的空形式外，還必須要分屬于區(qū)域之Eidos（愛多斯，來自希臘文eidos）。正是區(qū)域之Eidos才“展現(xiàn)了該區(qū)域內(nèi)一切對象的一種必然的實質(zhì)的形式?！保ā锻ㄕ摗返?0頁。）
胡塞爾舉了一門區(qū)域本質(zhì)學來說明這個問題：自然的本體論，也即關(guān)于一般自然的本質(zhì)科學。它所關(guān)乎的東西乃是一切關(guān)于自然的經(jīng)驗科學背后的可被純粹把握的Eidos，也就是“一般自然的本質(zhì)”。那么對應(yīng)地，一切生物學的經(jīng)驗科學都會需要一門關(guān)于“一般生命的本質(zhì)”的區(qū)域本體論、一切心理學的經(jīng)驗科學都會需要一門關(guān)于“一般靈魂的本質(zhì)”的區(qū)域本體論，諸如此類。那么，要這些區(qū)域的本質(zhì)學有何用呢？或者說，它們?nèi)绾巫饔糜谠谄鋮^(qū)域內(nèi)的經(jīng)驗科學？在胡塞爾的理解當中，各門經(jīng)驗科學的諸觀念，都是來自于“其最一般的何最根本的基礎(chǔ)”，一言以蔽之,這些觀念的實現(xiàn)“本質(zhì)上依賴于相應(yīng)本質(zhì)科學的建立”。（《通論》第60頁。）這些在經(jīng)驗科學中運用的觀念，對于實質(zhì)本體論學科之建立的依賴程度（相較對形式本體論之建立的依賴）是更高的。因為唯在區(qū)域本體論（實質(zhì)本體論）中，自然之本質(zhì)、生命之本質(zhì)、靈魂之本質(zhì)才被以合理的純粹性、本質(zhì)的方式得到把握，并且，也正是區(qū)域本體論把一個區(qū)域內(nèi)的一切本質(zhì)種類加以說明。
在實踐方面，也即經(jīng)驗科學在歷史中的發(fā)展方面，一切經(jīng)驗科學越接近其“合理性”的階段，也就是越成為一門“精確科學”，也就意味著這門經(jīng)驗科學越來越多地以其本質(zhì)科學作為其基礎(chǔ)并作為論證工作開展的根據(jù)。在此過程中，“其認知實踐結(jié)果的范圍和效力也就越大”。（《通論》第61頁。）
胡塞爾認為這是在諸當前的經(jīng)驗科學那里得到證實的：近代以來把物質(zhì)的本質(zhì)理解為廣延物，這也就意味著開始認識到“幾何學就是與物質(zhì)物的一切本質(zhì)因素——即空間形式相關(guān)的本體論學科”。（《通論》第61頁。）并且，人們還在這條道路上繼續(xù)往下摸索，去更深刻地認識物質(zhì)物的區(qū)域本質(zhì)。因此，形式的和實質(zhì)的數(shù)學科學就繁榮了起來。但這當然不是為了讓經(jīng)驗科學去服務(wù)于本質(zhì)科學自身的深入（正如前面所說，本質(zhì)科學并不依賴于事實科學，見《通論》第59頁）；相反，是“為了經(jīng)驗科學之故”，那些作為純理性的科學，也即本質(zhì)本體論才被建立起來。
二、海德格爾論哲學為其他科學奠基
海德格爾在胡塞爾的基礎(chǔ)上推進了這一步工作?！洞嬖谂c時間》第3節(jié)主要要回應(yīng)的就是：人們對存在之問“有沒有用”的質(zhì)疑。（《存在與時間》，第13頁。）其實這個提法本身（竟然）也是一些較基礎(chǔ)的自然的許多要面臨的：人們后來也質(zhì)問過相對論，直到科學家告訴人們衛(wèi)星導航系統(tǒng)需要考慮兩個不同的參照系（地面與人造衛(wèi)星）才能準確定位一個人，而此時相對論對我們有所造福。那么，存在之問會引來質(zhì)疑是必然的了。
對于這個問題，海德格爾的回答是，我們的一切科學都是對某個特定的存在者領(lǐng)域的研究與探索，這個事質(zhì)領(lǐng)域本身的基本建構(gòu)決定了一門科學它的基本概念是什么、研究些什么、如何研究，也即該門科學工作的開展。這其實是一個更為寬泛的胡塞爾意義上的“區(qū)域”（因為在胡塞爾那里，“區(qū)域”主要還是關(guān)乎到對象的實質(zhì)性問題）。而這個基本建構(gòu)，是該存在者的存在所決定的：一個存在者，它如何作為如其所是的存在者被給予、而被我們領(lǐng)會為歸屬一個特定的領(lǐng)域、并作為某門科學的研究開展的原地，這是牽涉到存在之問的，這是在此在前科學的存在領(lǐng)會中完成的。（《存在與時間》，第13-15頁。）
在海德格爾看來，區(qū)域存在論的構(gòu)建是基于此在與存在的關(guān)聯(lián)之中的。一門科學其實就是基于一種特定的視域（也即胡塞爾所謂的“區(qū)域”），在這種視域中，一些事物以這種方式顯現(xiàn)，在那種視域中，一些事物又以另一種方式顯現(xiàn)。于是這里有了物理學，它從存在者的涌現(xiàn)方面來讓存在者顯現(xiàn)；于是那里又有了化學，它從事物的質(zhì)的變化方面來讓事物顯現(xiàn)。
這種談?wù)摲绞诫m然還是順著胡塞爾的總體思路而來，但是顯然有了亞里士多德的色彩：正如亞里士多德的談“存在的多重含義”，海德格爾也考察了存在者從不同觀點向我們顯現(xiàn)的東西：從其運動方面看到其涌現(xiàn)、從其性質(zhì)方面看到其變化，而已重要的就是從其最基礎(chǔ)的地方看，亞里士多德看到的是ousia，也即在場，而海德格爾看到的是存在之真理的本質(zhì)現(xiàn)身。因此在海德格爾這里，為這些區(qū)域存在論進行奠基的工作，則是屬于“基礎(chǔ)存在論”的。也就是說，一切科學之被作為這樣一門科學，是從人的存在領(lǐng)會中確定下來的，是在人的生存（Existenz）中確定下來的。這一方面擺明了科學并不是人唯一的或者最高的活動形態(tài)，另一方面也把科學活動還原到了其基礎(chǔ)生存上面。
同時，在看到經(jīng)驗科學之發(fā)展的同時，海德格爾還論及了他那個時代的的科學革命。眾所周知，在二十世紀之交，各個經(jīng)驗科學領(lǐng)域都處在變革之中。以物理學為例，在邁克爾遜—莫雷實驗后，經(jīng)典物理學系統(tǒng)就籠罩上了烏云，而二十世紀初由愛因斯坦主導的相對論的提出與愛因斯坦的亦師亦友的普朗克開創(chuàng)的量子力學張開了一個新的學科格局，舊的那套“牛頓—伽利略系統(tǒng)”完全為“相對論—量子力學的系統(tǒng)所取代。
而在海德格爾看來，科學革命其實就是：人們從劃定了范圍的區(qū)域存在論中跳出來，重新對于這種特定的存在者的顯現(xiàn)的視域本身進行思考：在數(shù)學領(lǐng)域的變革，發(fā)生于對“如何贏得和保證那種本原的方式”，這個東西決定了借以通達應(yīng)當成為數(shù)學的對象的東西；在物理學領(lǐng)域，相對論就在致力于“把自然本身固有的聯(lián)系如其'自在’的那樣提供出來”；在生物學領(lǐng)域，人們在費盡心力去“重新規(guī)定生命體之為生命體的存在方式”；在具有歷史學性質(zhì)的人文科學領(lǐng)域，對歷史本身的追問在加強；神學方面，也在試圖更源始地透析人神關(guān)系。（《存在與時間》，第14頁。）也就是說，人們從基礎(chǔ)存在論出發(fā)，對各個形成于人與存在之領(lǐng)會中的存在畿域進行探究，從中觸碰到這個領(lǐng)域中的核心概念（“自然”、“生命”、“靈魂”、“信仰”等），從而在這種原初的關(guān)聯(lián)里重新建立這門科學。
三、結(jié)論
從胡塞爾和海德格爾的論述可得，其他經(jīng)驗科學當然需要由哲學來為之進行奠基。
一方面，經(jīng)驗科學需要由本質(zhì)本體論來為之提供基礎(chǔ)概念（并在科學革命發(fā)生之際為之提供重新建立這門科學的基礎(chǔ)根據(jù)）。經(jīng)驗科學從來都不可能真正跳出這個框架，因為脫離一門科學的基礎(chǔ)概念是不可能進行這門科學具體探索的；經(jīng)驗科學在主張拋棄哲學的同時所做的，至多是暫時擱置了這些基礎(chǔ)概念。即便主張“時間不存在”、“運動不存在”、“真正的實在是數(shù)理實在”，其實也都只是不自覺地選用了某一種形而上學立場在進行科學工作。
另一方面，之所以哲學要為經(jīng)驗科學進行奠基，乃是在于后者實際上終究是人的活動。自然科學之所以主張要把哲學趕走，說到底是為了把科學活動中一切可能妨礙它追求所謂“客觀”的東西加以規(guī)避，也即，為了更好地尋求一個與人無關(guān)、脫離人的生存（對存在的領(lǐng)會）的東西。這顯然忘了人們在最一開始開展科學（episteme）工作的初衷：善好的生活。柏拉圖在《理想國》中之所以提出哲人之愛欲投向真實的東西（也即存在者，或者說“理念”），乃是為了表明，在此種活動中，人的生活才是善好的。（見《理想國》476a以下。）因此，基礎(chǔ)存在論作為對區(qū)域存在論的奠基，當然更是對其他科學的奠基的奠基。只有當我們更好地理解了“什么是人”也即此在的基本存在建構(gòu)，也才能更好地理解作為人的活動的科學活動。
參考文獻
[1]斯蒂芬·霍金. 大設(shè)計[M]. 吳忠超譯，長沙：湖南科學技術(shù)出版社，2011年。
[2]胡塞爾. 純粹現(xiàn)象學通論（第一卷）[M]. 李幼蒸譯，北京：商務(wù)印書館，1997年。
[3]馬丁·海德格爾. 存在與時間（修訂第二版）[M]. 陳嘉映、王慶節(jié)譯，北京：商務(wù)印書館，2015年。
[4]斯蒂芬·霍金. 果殼中的宇宙[M]. 吳忠超譯，長沙：湖南科學技術(shù)出版社，2006年。
[5]柏拉圖. 理想國[M]. 郭斌和、張竹明譯，北京：商務(wù)印書館，1986年。
