行政復(fù)議決定書應(yīng)送達(dá)第三人日 期：2006-9-11 13:21:06作 者： 張守剛來 源： 法制日報內(nèi) 容：去年7月，某市第二中學(xué)(以下簡稱二中)向某市所屬的某區(qū)工商局申請登記了一校辦工廠，名稱為二中蓄電池廠，性質(zhì)為集體，法定代表人為高某。去年10月，高某向區(qū)工商局提出申請，稱自己是二中蓄電池廠的實際投資者，二中在建廠時沒有投一分錢，當(dāng)初是為了享受稅收優(yōu)惠政策而掛靠二中的，請求將二中蓄電池廠的企業(yè)性質(zhì)重新界定為私營性質(zhì)。11月，區(qū)工商局以書面形式對高某作出答復(fù)，認(rèn)定二中蓄電池廠為集體性質(zhì)。高某不服，于12月向市工商局申請行政復(fù)議，市工商局予以受理，在調(diào)查期間，二中校長兩次到市工商局說明情況，并提出了證明材料，以此來證明蓄電池廠是學(xué)校投資的，性質(zhì)是集體。今年1月，市工商局作出復(fù)議決定，認(rèn)定二中蓄電池廠企業(yè)性質(zhì)為私營，并于當(dāng)月將復(fù)議決定書送達(dá)高某和被申請人區(qū)工商局。2月，高某以二中為被告，向區(qū)法院提起訴訟，要求清理蓄電池廠的債權(quán)、債務(wù)，此時，二中才知道市工商局已經(jīng)作出復(fù)議決定，遂向法院提起行政訴訟，要求重新提起行政訴訟，要求重新確認(rèn)蓄電池廠性質(zhì)，法院裁定，終止對高某訴訟案的審理。
作為一項重要的行政救濟(jì)制度，行政復(fù)議在保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益、保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)方面發(fā)揮了巨大的作用。但是，行政復(fù)議決定書是否送達(dá)第三人，行政復(fù)議法中沒有作出明確規(guī)定，從而導(dǎo)致在工作實際中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)往往只把復(fù)議決定書送達(dá)申請人和被申請人，不送達(dá)第三人，以為法律沒有規(guī)定，就沒有這個義務(wù)，本案就是如此。筆者認(rèn)為，行政復(fù)議決定書應(yīng)當(dāng)送達(dá)第三人，否則，就是侵害了第三人的合法訴訟權(quán)利。
行政復(fù)議中的第三人，是指同申請行政復(fù)議的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或其他組織，也就是通常所說的利害關(guān)系人。依照行政復(fù)議法的規(guī)定，第三人可以參加行政復(fù)議，但是當(dāng)復(fù)議決定作出后，是否應(yīng)當(dāng)給第三人送達(dá)，行政復(fù)議法沒有規(guī)定。在《中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》中，第12條規(guī)定：“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟；“第13條規(guī)定:“與被訴的行政復(fù)議決定有法律上利害關(guān)系或者在復(fù)議程序中被追加為第三人的可以依法提起行政訴訟”。根據(jù)這兩條規(guī)定，只要與被申請行政復(fù)議的具體行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或其他組織都可以提起行政訴訟，那么，行政復(fù)議中的第三人作為利害關(guān)系人，如果認(rèn)為行政復(fù)議決定侵害了自己的合法權(quán)益，對行政復(fù)議決定不服，當(dāng)然就享有提起行政訴訟的權(quán)利，如果行政復(fù)議決定機(jī)關(guān)不將行政復(fù)議決定書送達(dá)第三人，則使第三人不能及時了解行政復(fù)議機(jī)關(guān)所做出的行政復(fù)議決定內(nèi)容，對該復(fù)議決定是否侵犯了自己的合法權(quán)益及對自己權(quán)益損害的程度不能作出準(zhǔn)確、客觀的判斷，有可能當(dāng)?shù)谌酥佬姓?fù)議決定侵害自己合法權(quán)益，想走司法救濟(jì)途徑時，卻已超過了訴訟權(quán)利，導(dǎo)致合法權(quán)益受到侵害。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
