第41條 調(diào)查人員采取訊問(wèn)、詢問(wèn)、留置、搜查、調(diào)取、查封、扣押、勘驗(yàn)檢查等調(diào)查措施，均應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定出示證件，出具書面通知，由二人以上進(jìn)行，形成筆錄、報(bào)告等書面材料，并由相關(guān)人員簽名、蓋章?！?/section>3.《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（公安部令第159號(hào)，2020年9月1日施行）第32條 公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、偵查人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行提出回避申請(qǐng)，沒有自行提出回避申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避：
（一）是本案的當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬的；
（二）本人或者他的近親屬和本案有利害關(guān)系的；
（三）擔(dān)任過(guò)本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人的；
（四）與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的。
第33條 公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、偵查人員不得有下列行為：
（一）違反規(guī)定會(huì)見本案當(dāng)事人及其委托人；
（二）索取、接受本案當(dāng)事人及其委托人的財(cái)物或者其他利益；
（三）接受本案當(dāng)事人及其委托人的宴請(qǐng)，或者參加由其支付費(fèi)用的活動(dòng)；
（四）其他可能影響案件公正辦理的不正當(dāng)行為。
違反前款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其回避并依法追究法律責(zé)任。當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)要求其回避。
第38條 在作出回避決定前，申請(qǐng)或者被申請(qǐng)回避的公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、偵查人員不得停止對(duì)案件的偵查。
作出回避決定后，申請(qǐng)或者被申請(qǐng)回避的公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、偵查人員不得再參與本案的偵查工作。
第39條 被決定回避的公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、偵查人員在回避決定作出以前所進(jìn)行的訴訟活動(dòng)是否有效，由作出決定的機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況決定。
第210條 詢問(wèn)證人、被害人，可以在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行，也可以到證人、被害人所在單位、住處或者證人、被害人提出的地點(diǎn)進(jìn)行。在必要的時(shí)候，可以書面、電話或者當(dāng)場(chǎng)通知證人、被害人到公安機(jī)關(guān)提供證言。
詢問(wèn)證人、被害人應(yīng)當(dāng)個(gè)別進(jìn)行。
在現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)證人、被害人，偵查人員應(yīng)當(dāng)出示人民警察證。到證人、被害人所在單位、住處或者證人、被害人提出的地點(diǎn)詢問(wèn)證人、被害人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，制作詢問(wèn)通知書。詢問(wèn)前，偵查人員應(yīng)當(dāng)出示詢問(wèn)通知書和人民警察證。
4.《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（高檢發(fā)釋字〔2019〕4號(hào)，2019年12月30日施行）第192條 詢問(wèn)證人，應(yīng)當(dāng)由檢察人員負(fù)責(zé)進(jìn)行。詢問(wèn)時(shí)，檢察人員或者檢察人員和書記員不得少于二人。
5.《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)〈關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見〉的通知》（法發(fā)〔2011〕3號(hào)，2011年1月10日施行）二、關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中行政執(zhí)法部門收集、調(diào)取證據(jù)的效力問(wèn)題
行政執(zhí)法部門依法收集、調(diào)取、制作的物證、書證、視聽資料、檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄，經(jīng)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院審查，人民法院庭審質(zhì)證確認(rèn)，可以作為刑事證據(jù)使用。
行政執(zhí)法部門制作的證人證言、當(dāng)事人陳述等調(diào)查筆錄，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要作為刑事證據(jù)使用的，應(yīng)當(dāng)依法重新收集、制作。
審查詢問(wèn)筆錄的起止時(shí)間，核對(duì)同一偵（調(diào)）查人員是否同一時(shí)間對(duì)多名證人/犯罪嫌疑人/被害人進(jìn)行訊（詢）問(wèn)。筆錄載明同一偵（調(diào)）查人員同時(shí)對(duì)多人進(jìn)行詢（訊）問(wèn)，如為記載錯(cuò)誤，經(jīng)補(bǔ)正或作出合理解釋后可作為定案證據(jù)；如事實(shí)上存在同時(shí)詢問(wèn)或“串場(chǎng)”詢問(wèn)的情況，則相關(guān)詢問(wèn)筆錄不得作為定案證據(jù)。具體方式可參考對(duì)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的審查。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：“串場(chǎng)”詢（訊）問(wèn)筆錄能否作為定案根據(jù)？裁判要點(diǎn)：公安機(jī)關(guān)對(duì)魏某乙的詢問(wèn)筆錄，詢問(wèn)時(shí)間為2010年12月28日00時(shí)11分至1時(shí)17分，詢問(wèn)地點(diǎn)為鄧州市構(gòu)林鎮(zhèn)魏集村，詢問(wèn)人為胡某某、劉某某。對(duì)被害人張某甲的詢問(wèn)筆錄，詢問(wèn)時(shí)間為2010年12月27日23時(shí)38分至59分。詢問(wèn)地點(diǎn)為鄧州市第三人民醫(yī)院，詢問(wèn)人為張某、劉某某。后偵查人員雖出具“情況說(shuō)明”進(jìn)行解釋，但該解釋與常理和事實(shí)不符，該詢問(wèn)筆錄不能作為定案根據(jù)。（二）審查筆錄載明時(shí)間與實(shí)際詢問(wèn)時(shí)間是否一致審查詢問(wèn)筆錄是否記載起止時(shí)間，實(shí)際詢問(wèn)時(shí)間與筆錄載明時(shí)間是否一致。如無(wú)記載或不一致且不能作出合理解釋或補(bǔ)正的，相關(guān)詢問(wèn)筆錄不得作為定案證據(jù)。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：未載明詢問(wèn)起止時(shí)間的詢問(wèn)筆錄能否作為定案根據(jù)？裁判要點(diǎn)：康某某在偵查階段于2014年6月18日所作的證言未記載詢問(wèn)的起止時(shí)間，偵查機(jī)關(guān)至今沒有補(bǔ)正或者作出合理解釋，不能排除存在以非法方法收集證據(jù)可能性的合理懷疑，不得作為定案根據(jù)。（三）審查刑事立案前收集的證據(jù)是否轉(zhuǎn)換行政機(jī)關(guān)在刑事立案前收集的言詞證據(jù)，應(yīng)由偵（調(diào)）查機(jī)關(guān)重新收集方可作為刑事證據(jù)使用，否則一般不得作為定案證據(jù)。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：行政執(zhí)法中制作的詢問(wèn)筆錄能否作為刑事案件定案根據(jù)？裁判要點(diǎn)：案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)未對(duì)本案進(jìn)行刑事立案?jìng)刹?，而是作為勞?dòng)教養(yǎng)案件處理。在勞動(dòng)教養(yǎng)案的調(diào)查過(guò)程中對(duì)梁某、蔡某1、李某1、尹某1、陳某2、李某2、曾某、李某3、汪某2、汪某3進(jìn)行過(guò)詢問(wèn)，形成詢問(wèn)筆錄。后本案轉(zhuǎn)立為刑事案件，偵查機(jī)關(guān)對(duì)這些詢問(wèn)筆錄（言詞證據(jù)），均未依法重新收集、制作，刑事案件中據(jù)以定案的證據(jù)需由有偵查權(quán)的主體依照《刑事訴訟法》的規(guī)定收集、調(diào)取、制作，言詞證據(jù)具有較強(qiáng)的主觀性、可變性強(qiáng)，如有必要作為刑事證據(jù)使用的，必須依法重新收集、制作，才能作為刑事證據(jù)使用。刑事立案后，公安機(jī)關(guān)未重新收集證人汪某1、黃某2、趙某1、范某1、童某、羅某1、蔡某1、李某1、尹某1、陳某2、李某2、曾某、李某3、汪某2、汪某3的證言，不能作為刑事證據(jù)使用。（四）審查詢問(wèn)時(shí)間與案發(fā)時(shí)間的間隔審查詢問(wèn)時(shí)間與案發(fā)時(shí)間的間隔，如詢問(wèn)時(shí)間與案發(fā)時(shí)間隔太長(zhǎng)，則可能影響證人證言、被害人陳述的真實(shí)性，對(duì)該類筆錄內(nèi)容的真實(shí)性需結(jié)合詢問(wèn)筆錄的內(nèi)容及記憶的科學(xué)規(guī)律進(jìn)行綜合審查，謹(jǐn)慎采納。（五）審查詢問(wèn)筆錄時(shí)長(zhǎng)是否合理實(shí)務(wù)中，有的詢問(wèn)筆錄篇幅長(zhǎng)、內(nèi)容繁多，但筆錄載明的詢問(wèn)時(shí)間則較短，詢問(wèn)時(shí)長(zhǎng)與詢問(wèn)筆錄的篇幅不一致。需要進(jìn)一步核查詢問(wèn)過(guò)程和筆錄的真實(shí)性，并由偵（調(diào)）查機(jī)關(guān)作出合理解釋，如果不能作出合理解釋，相關(guān)筆錄不得作為定案證據(jù)。對(duì)于詢問(wèn)時(shí)間較長(zhǎng)的筆錄，還要審查是否保障證人、被害人必要的休息及飲食時(shí)間。可以從筆錄中分析或根據(jù)同步錄音錄像進(jìn)行判斷，核實(shí)詢問(wèn)的合法性。1.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號(hào)，2021年3月1日施行）第90條 證人證言的收集程序、方式有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)：……
（四）詢問(wèn)筆錄反映出在同一時(shí)段，同一詢問(wèn)人員詢問(wèn)不同證人的；……
偵（調(diào)）查機(jī)關(guān)可以在現(xiàn)場(chǎng)、證人住所或單位或者證人提出的地點(diǎn)對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn)，必要時(shí)可以通知證人到監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)接受詢問(wèn)。偵（調(diào)）查機(jī)關(guān)通知證人到公安機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)接受詢問(wèn)，應(yīng)當(dāng)審查公安機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)提出的詢問(wèn)地點(diǎn)是否可能限制證人的人身自由，或限制證人如實(shí)作證。如果存在導(dǎo)致證人違背自身意愿陳述的情形，相關(guān)證人證言不得作為定案證據(jù)。審查詢問(wèn)被害人的地點(diǎn)是否合法參考詢問(wèn)證人的規(guī)則。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：在辦案點(diǎn)制作的詢問(wèn)筆錄能否作為定案根據(jù)？裁判要點(diǎn)：偵查人員對(duì)江某甲曾以犯罪嫌疑人身份在廣東省紀(jì)委辦案點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查詢問(wèn)并制作了詢問(wèn)筆錄，后江某甲未被刑事立案，而是以證人身份作證，且未被采取刑事強(qiáng)制措施，故對(duì)于江某甲的調(diào)查詢問(wèn)應(yīng)當(dāng)適用《刑事訴訟法》關(guān)于詢問(wèn)證人的規(guī)定。根據(jù)《刑事訴訟法》第122條的規(guī)定，偵查人員詢問(wèn)證人，可以在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行，也可以到證人所在單位、住處或者證人提出的地點(diǎn)進(jìn)行，必要時(shí)，可以通知證人到人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)提供證言。鑒于該份筆錄不符合關(guān)于詢問(wèn)地點(diǎn)的規(guī)定，故不能作為定案根據(jù)。（二）審查載明地址與實(shí)際詢問(wèn)地址是否一致審查人員可通過(guò)向被詢問(wèn)人了解情況、查看同步錄音錄像等方式審查筆錄載明的地址與實(shí)際詢問(wèn)地址是否一致，如不一致且不能作出合理解釋或補(bǔ)正的，相應(yīng)筆錄不得作為定案證據(jù)。1.《刑事訴訟法》（主席令第10號(hào)，2018年10月26日施行）第124條 偵查人員詢問(wèn)證人，可以在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行，也可以到證人所在單位、住處或者證人提出的地點(diǎn)進(jìn)行，在必要的時(shí)候，可以通知證人到人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)提供證言。在現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)證人，應(yīng)當(dāng)出示工作證件，到證人所在單位、住處或者證人提出的地點(diǎn)詢問(wèn)證人，應(yīng)當(dāng)出示人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)的證明文件?！?/p>2.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號(hào)，2021年3月1日施行）
第90條 證人證言的收集程序、方式有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)：……
（二）詢問(wèn)地點(diǎn)不符合規(guī)定的；……
第92條 對(duì)被害人陳述的審查與認(rèn)定，參照適用本節(jié)的有關(guān)規(guī)定。
3.《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（公安部令第159號(hào)，2020年9月1日施行）第210條 詢問(wèn)證人、被害人，可以在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行，也可以到證人、被害人所在單位、住處或者證人、被害人提出的地點(diǎn)進(jìn)行。在必要的時(shí)候，可以書面、電話或者當(dāng)場(chǎng)通知證人、被害人到公安機(jī)關(guān)提供證言。
詢問(wèn)證人、被害人應(yīng)當(dāng)個(gè)別進(jìn)行。
在現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)證人、被害人，偵查人員應(yīng)當(dāng)出示人民警察證。到證人、被害人所在單位、住處或者證人、被害人提出的地點(diǎn)詢問(wèn)證人、被害人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，制作詢問(wèn)通知書。詢問(wèn)前，偵查人員應(yīng)當(dāng)出示詢問(wèn)通知書和人民警察證。
證人、被害人的自身特征會(huì)對(duì)證人證言、被害人陳述的證據(jù)資格和證明力產(chǎn)生影響。審查證人證言之前，應(yīng)首先核查證人身份以及證人與案件的關(guān)系，證人系由偵（調(diào)）查機(jī)關(guān)通知到案作證還是由證人自行申請(qǐng)或相關(guān)當(dāng)事人申請(qǐng)作證。多人多罪案件或證人數(shù)量比較多的案件，可通過(guò)制作證人名錄審查證人與案件的關(guān)系，見表3-1（編者注：鑒于篇幅局限，表格略）。（二）審查證人是否與相關(guān)人員存在利害關(guān)系審查證人與犯罪嫌疑人、被害人或案件結(jié)果是否存在利害關(guān)系。如果存在利害關(guān)系，則可能影響證言的證明力。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：有利害關(guān)系的證人所作存在矛盾的證言能否作為證據(jù)使用？裁判要點(diǎn)：證人崔某1當(dāng)庭作證稱其曾在崔某某承包茶場(chǎng)后，在茶場(chǎng)做事四五年，與崔某某存在利益上的利害關(guān)系，且所作證言中關(guān)于崔某某承包前茶場(chǎng)內(nèi)的茶園狀況的描述，明顯與證人崔某2、宋某等人的證言，以及崔某某在偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)時(shí)所作的供述存在矛盾之處，不能相互印證，崔某1所作證言不能作為定案證據(jù)。（三）審查證人、被害人的認(rèn)知、表達(dá)能力審查證人、被害人的認(rèn)知和表達(dá)能力是否正常，精神狀態(tài)是否正常。如為未成年人，應(yīng)審查其陳述是否與年齡、認(rèn)知、辨識(shí)和表達(dá)能力相匹配。必要時(shí)，可就證人、被害人是否具備表達(dá)意志和能力進(jìn)行鑒定。可能影響證人認(rèn)知、表達(dá)能力的常見因素有年齡、精神異常、醉酒、中毒、麻醉和認(rèn)知障礙。對(duì)于有精神病史或認(rèn)知障礙病史的證人、被害人，應(yīng)調(diào)取證明其精神狀態(tài)的病歷資料，特別審查其在接受詢問(wèn)時(shí)是否具有相應(yīng)的表達(dá)能力。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：曾患有精神病的證人的證言能否作為證據(jù)使用？裁判要點(diǎn)：證人吳某5曾患精神病。對(duì)于吳某5所患精神病是否治愈、何時(shí)治愈，沒有醫(yī)院、醫(yī)生作出的診斷證明書證實(shí)。吳某5在原公訴機(jī)關(guān)指控的本案犯罪事實(shí)發(fā)生當(dāng)時(shí)、吳某5作證當(dāng)時(shí)的精神狀態(tài)是否正常，沒有鑒定意見證實(shí)，故存有疑問(wèn)時(shí)，應(yīng)視為精神上有缺陷。因此，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作為證人。（四）審查對(duì)未成年證人、被害人的詢問(wèn)是否符合法律規(guī)定未成年證人、被害人接受詢問(wèn)時(shí)，應(yīng)有法定代理人或適格成年人在場(chǎng)；如為女性未成年人，應(yīng)有女性工作人員在場(chǎng)。法定代理人為共犯或其他利害關(guān)系時(shí)，應(yīng)選任其他適格成年人陪同。如違反前述規(guī)定，且不能作出合理解釋或補(bǔ)正的，相關(guān)詢問(wèn)筆錄不得作為定案證據(jù)。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：詢問(wèn)程序不合法的筆錄能否作為定案根據(jù)？裁判要點(diǎn)：關(guān)于指控何某于2014年10月5日奪取羅某價(jià)值852元的華為手機(jī)的事實(shí)，因羅某系未成年人，偵查機(jī)關(guān)在詢問(wèn)時(shí)未通知其法定代理人或者有關(guān)人員到場(chǎng)，故在詢問(wèn)程序上有違法律規(guī)定，且在本案審理期間不能補(bǔ)正，該被害人的陳述不能作為定案根據(jù)，本院對(duì)這一起事實(shí)的指控不予支持。證人、被害人為聾啞人時(shí)，應(yīng)當(dāng)為其提供通曉聾、啞手勢(shì)的人員，應(yīng)提供而未提供的，相關(guān)筆錄不得作為定案證據(jù)。證人、被害人不通曉本地通用語(yǔ)言、文字時(shí)，應(yīng)當(dāng)為其提供翻譯人員。應(yīng)當(dāng)提供而未提供的，相關(guān)筆錄不得作為定案證據(jù)。（七）審查匿名作證的情形是否符合法律規(guī)定現(xiàn)行法律暫未明確匿名作證案件的適用范圍，但主要集中在危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪、職務(wù)犯罪等幾類案件。涉及匿名作證時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分利用庭前會(huì)議制度，在庭前會(huì)議中核實(shí)證人的身份信息，確保證人具有作證資格。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：匿名作證的詢問(wèn)筆錄能否作為定案根據(jù)？裁判要點(diǎn)：關(guān)于被告人徐某的辯護(hù)人所提現(xiàn)場(chǎng)目擊證人“圖雅”的名字是假名，且現(xiàn)有證據(jù)不能證明“圖雅”存在，其證言不能作為定案證據(jù)的辯護(hù)意見。（八）審查證人、被害人是否存在應(yīng)當(dāng)出庭而未出庭的情形經(jīng)法院傳喚，證人、被害人無(wú)正當(dāng)理由拒絕出庭作證/陳述的，法庭對(duì)其證言的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)時(shí)，相關(guān)證人證言、被害人陳述不得作為定案證據(jù)。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的證言能否作為定案根據(jù)？裁判要點(diǎn)：證人王某1、王某2的證言與被害人趙某某2015年11月10日在同步錄音錄像中的關(guān)于自己腿部如何受傷的內(nèi)容有明顯不同，法院多次通知證人王某1、王某2出庭作證，但證人均以沒有時(shí)間為由，拒絕到庭作證。證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭，法庭對(duì)其證言的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)的，該證人證言不得作為定案根據(jù)。1.《刑事訴訟法》（主席令第10號(hào)，2018年10月26日施行）第64條 對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取以下一項(xiàng)或者多項(xiàng)保護(hù)措施：
（一）不公開真實(shí)姓名、住址和工作單位等個(gè)人信息；
（二）采取不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證措施；
（三）禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；
（四）對(duì)人身和住宅采取專門性保護(hù)措施；
（五）其他必要的保護(hù)措施。
證人、鑒定人、被害人認(rèn)為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)請(qǐng)求予以保護(hù)。
人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)依法采取保護(hù)措施，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)配合。
第154條 依照本節(jié)規(guī)定采取偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。如果使用該證據(jù)可能危及有關(guān)人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)采取不暴露有關(guān)人員身份、技術(shù)方法等保護(hù)措施，必要的時(shí)候，可以由審判人員在庭外對(duì)證據(jù)進(jìn)行核實(shí)。
第281條 對(duì)于未成年人刑事案件，在訊問(wèn)和審判的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場(chǎng)。無(wú)法通知、法定代理人不能到場(chǎng)或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護(hù)組織的代表到場(chǎng)，并將有關(guān)情況記錄在案。到場(chǎng)的法定代理人可以代為行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。
到場(chǎng)的法定代理人或者其他人員認(rèn)為辦案人員在訊問(wèn)、審判中侵犯未成年人合法權(quán)益的，可以提出意見。訊問(wèn)筆錄、法庭筆錄應(yīng)當(dāng)交給到場(chǎng)的法定代理人或者其他人員閱讀或者向他宣讀。
訊問(wèn)女性未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)有女工作人員在場(chǎng)。
審判未成年人刑事案件，未成年被告人最后陳述后，其法定代理人可以進(jìn)行補(bǔ)充陳述。
詢問(wèn)未成年被害人、證人，適用第一款、第二款、第三款的規(guī)定。
2.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號(hào)，2021年3月1日施行）第87條 對(duì)證人證言應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：
（一）證言的內(nèi)容是否為證人直接感知；
（二）證人作證時(shí)的年齡，認(rèn)知、記憶和表達(dá)能力，生理和精神狀態(tài)是否影響作證；
（三）證人與案件當(dāng)事人、案件處理結(jié)果有無(wú)利害關(guān)系；
（四）詢問(wèn)證人是否個(gè)別進(jìn)行；
（五）詢問(wèn)筆錄的制作、修改是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，是否注明詢問(wèn)的起止時(shí)間和地點(diǎn)，首次詢問(wèn)時(shí)是否告知證人有關(guān)權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任，證人對(duì)詢問(wèn)筆錄是否核對(duì)確認(rèn)；
（六）詢問(wèn)未成年證人時(shí)，是否通知其法定代理人或者刑事訴訟法第二百八十一條第一款規(guī)定的合適成年人到場(chǎng)，有關(guān)人員是否到場(chǎng)；
（七）有無(wú)以暴力、威脅等非法方法收集證人證言的情形；
（八）證言之間以及與其他證據(jù)之間能否相互印證，有無(wú)矛盾；存在矛盾的，能否得到合理解釋。
第88條 處于明顯醉酒、中毒或者麻醉等狀態(tài)，不能正常感知或者正確表達(dá)的證人所提供的證言，不得作為證據(jù)使用。
證人的猜測(cè)性、評(píng)論性、推斷性的證言，不得作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)判斷符合事實(shí)的除外。
第89條 證人證言具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：
（一）詢問(wèn)證人沒有個(gè)別進(jìn)行的；
（二）書面證言沒有經(jīng)證人核對(duì)確認(rèn)的；
（三）詢問(wèn)聾、啞人，應(yīng)當(dāng)提供通曉聾、啞手勢(shì)的人員而未提供的；
（四）詢問(wèn)不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z(yǔ)言、文字的證人，應(yīng)當(dāng)提供翻譯人員而未提供的。
第90條 證人證言的收集程序、方式有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)：
……（五）詢問(wèn)未成年人，其法定代理人或者合適成年人不在場(chǎng)的。
第91條 證人當(dāng)庭作出的證言，經(jīng)控辯雙方質(zhì)證、法庭查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)作為定案的根據(jù)。
證人當(dāng)庭作出的證言與其庭前證言矛盾，證人能夠作出合理解釋，并有其他證據(jù)印證的，應(yīng)當(dāng)采信其庭審證言；不能作出合理解釋，而其庭前證言有其他證據(jù)印證的，可以采信其庭前證言。
經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對(duì)其證言的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)的，該證人證言不得作為定案的根據(jù)。
第92條 對(duì)被害人陳述的審查與認(rèn)定，參照適用本節(jié)的有關(guān)規(guī)定。
3.《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部〈關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定〉的通知》（法發(fā)〔2010〕20號(hào)，2010年7月1日施行）第12條 以暴力、威脅等非法手段取得的證人證言，不能作為定案的根據(jù)。
處于明顯醉酒、麻醉品中毒或者精神藥物麻醉狀態(tài)，以致不能正確表達(dá)的證人所提供的證言，不能作為定案的根據(jù)。
證人的猜測(cè)性、評(píng)論性、推斷性的證言，不能作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)判斷符合事實(shí)的除外。
第16條 證人作證，涉及國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的，應(yīng)當(dāng)保守秘密。
證人出庭作證，必要時(shí)，人民法院可以采取限制公開證人信息、限制詢問(wèn)、遮蔽容貌、改變聲音等保護(hù)性措施。
證人證言、被害人陳述的筆錄形式應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，形式要件的審查主要包括詢問(wèn)筆錄制作、修改和核對(duì)方式、過(guò)程。（一）審查證人、被害人是否核對(duì)、簽認(rèn)筆錄證人證言、被害人陳述應(yīng)經(jīng)證人、被害人核對(duì)確認(rèn)，未經(jīng)被詢問(wèn)人核對(duì)確認(rèn)的筆錄不得作為定案證據(jù)。證人、被害人應(yīng)當(dāng)對(duì)詢問(wèn)筆錄逐頁(yè)核對(duì)、簽認(rèn)，對(duì)于修改處，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)予以確認(rèn)。如被害人、證人為文盲，應(yīng)當(dāng)向被詢問(wèn)人宣讀筆錄。如未宣讀筆錄且筆錄與證人證言、被害人陳述不一致的，相關(guān)筆錄不得作為定案證據(jù)。同一證人或被害人有多份重復(fù)性雷同筆錄且不能作出合理解釋的，相關(guān)重復(fù)性雷同筆錄不得作為定案證據(jù)。審查詢問(wèn)人員是否在詢問(wèn)筆錄上簽字，如果未簽字又未作出合理解釋或補(bǔ)正的，相關(guān)筆錄不得作為定案證據(jù)。應(yīng)當(dāng)注重審查筆錄記載的詢問(wèn)人與筆錄簽署的詢問(wèn)人是否一致。1.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號(hào)，2021年3月1日施行）第87條 對(duì)證人證言應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：
……（五）詢問(wèn)筆錄的制作、修改是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，是否注明詢問(wèn)的起止時(shí)間和地點(diǎn)，首次詢問(wèn)時(shí)是否告知證人有關(guān)權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任，證人對(duì)詢問(wèn)筆錄是否核對(duì)確認(rèn)；……
第89條 證人證言具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：
（一）詢問(wèn)證人沒有個(gè)別進(jìn)行的；
（二）書面證言沒有經(jīng)證人核對(duì)確認(rèn)的；
（三）詢問(wèn)聾、啞人，應(yīng)當(dāng)提供通曉聾、啞手勢(shì)的人員而未提供的；
（四）詢問(wèn)不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z(yǔ)言、文字的證人，應(yīng)當(dāng)提供翻譯人員而未提供的。
第90條 證人證言的收集程序、方式有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)：
（一）詢問(wèn)筆錄沒有填寫詢問(wèn)人、記錄人、法定代理人姓名以及詢問(wèn)的起止時(shí)間、地點(diǎn)的；……
第92條 對(duì)被害人陳述的審查與認(rèn)定，參照適用本節(jié)的有關(guān)規(guī)定。
2.《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部〈關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定〉的通知》（法發(fā)〔2010〕20號(hào)，2010年7月1日施行）第12條 以暴力、威脅等非法手段取得的證人證言，不能作為定案的根據(jù)。
處于明顯醉酒、麻醉品中毒或者精神藥物麻醉狀態(tài)，以致不能正確表達(dá)的證人所提供的證言，不能作為定案的根據(jù)。
證人的猜測(cè)性、評(píng)論性、推斷性的證言，不能作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)判斷符合事實(shí)的除外。
第16條 證人作證，涉及國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的，應(yīng)當(dāng)保守秘密。
證人出庭作證，必要時(shí)，人民法院可以采取限制公開證人信息、限制詢問(wèn)、遮蔽容貌、改變聲音等保護(hù)性措施。
詢問(wèn)證人、被害人應(yīng)個(gè)別進(jìn)行。如果非個(gè)別詢問(wèn)，相關(guān)詢問(wèn)筆錄不得作為定案證據(jù)。個(gè)別詢問(wèn)不僅包括詢問(wèn)人員不得同時(shí)詢問(wèn)多名被害人或證人，還包括特別身份的人不得同時(shí)參與兩次詢問(wèn)活動(dòng)。例如，某證人接受詢問(wèn)后，又因其為同案另一名未成年證人的監(jiān)護(hù)人，其再次作為法定代理人參與對(duì)未成年人的詢問(wèn)亦屬違背個(gè)別詢問(wèn)原則，該次證言不得作為定案證據(jù)。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：陪同詢問(wèn)的監(jiān)護(hù)人能否作為證人進(jìn)行作證？裁判要點(diǎn)：孫某甲作為證人沈某甲的監(jiān)護(hù)人，參加了偵查人員對(duì)證人沈某甲的取證后，又以證人的身份向偵查人員作證，違背了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》中詢問(wèn)證人應(yīng)當(dāng)個(gè)別進(jìn)行的規(guī)定，因此作為證人沈某甲監(jiān)護(hù)人的孫某甲在參加了偵查人員對(duì)證人沈某甲的取證后又作的證言，不能作為定案證據(jù)。孫某甲在作為監(jiān)護(hù)人參與詢問(wèn)證人沈某甲之前的證言，取證程序合法，證明內(nèi)容客觀真實(shí)，且與其他證據(jù)相互印證，應(yīng)當(dāng)作為定案證據(jù)采信。詢問(wèn)前，詢問(wèn)人員應(yīng)當(dāng)向被詢問(wèn)人出示詢問(wèn)通知書和工作證件，證明詢問(wèn)主體的適格性和詢問(wèn)工作的合法性。如筆錄未記載相關(guān)情況，且不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不得作為定案證據(jù)。（三）審查是否采用刑訊逼供等非法方式詢問(wèn)證人、被害人采用刑訊逼供等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。刑訊逼供包括肉刑或變相肉刑。肉刑是直接施加于嫌疑人、證人或被害人身體，使其產(chǎn)生劇烈疼痛的暴力方法。變相肉刑是指雖未積極施加暴力，但通過(guò)消極方式使證人遭受肉體折磨，如凍、曬、餓、烤、疲勞審訊、長(zhǎng)時(shí)間保持固定姿勢(shì)等。具體可參考犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解一章的相關(guān)內(nèi)容。（四）審查是否采用威脅、侮辱等令證人精神上遭受劇烈痛苦的方法詢問(wèn)精神折磨，是指不存在直接的暴力或變相肉刑，而是通過(guò)對(duì)證人的精神折磨，使證人被迫屈服，作出不真實(shí)的陳述。威脅包括揭露證人隱私、痛苦往事，違背事實(shí)對(duì)證人近親屬采取強(qiáng)制措施、追究法律責(zé)任。羞辱包括采取不允許上廁所、洗澡和脫光衣服等方式羞辱證人。（五）審查是否采用限制人身自由的方法詢問(wèn)證人、被害人限制人身自由的方法包括非法拘禁、超期羈押或無(wú)合法手續(xù)限制人身自由等。如果不能排除采用限制人身自由的方法收集證人證言和被害人陳述的可能性，則相關(guān)詢問(wèn)筆錄不得作為定案證據(jù)。引誘是指采用非法利益引誘收集證人證言或被害人陳述。指認(rèn)是指辦案人員要求證人、被害人按照其主觀意圖指認(rèn)指述。常見的指述方法是偵查人員自行陳述相關(guān)案件細(xì)節(jié)，然后要求被詢問(wèn)人確認(rèn)。通過(guò)引誘、指認(rèn)的方式取得的證人證言、被害人陳述，不得作為定案證據(jù)。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：誘導(dǎo)性證言能否作為定案根據(jù)？裁判要點(diǎn)：……法院經(jīng)審理后，認(rèn)為偵查期間所作的第一份陳述存在誘導(dǎo)性發(fā)問(wèn)，應(yīng)予以排除，審查起訴期間所作的陳述可以作為定案證據(jù)。騙證是指以其他人已供（陳）述，或已查獲的相關(guān)證據(jù)為由騙取證人證言。（八）審查是否存在以非法方式取得重復(fù)性筆錄《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋明確了對(duì)重復(fù)性供述的排除規(guī)則，但未明確該重復(fù)性供述的排除規(guī)則是否適用于證人證言、被害人陳述。但筆者認(rèn)為，可以借鑒適用。通過(guò)刑訊逼供等非法方式獲得的重復(fù)性筆錄應(yīng)當(dāng)予以排除，但若變更詢問(wèn)主體再次告知訴訟權(quán)利義務(wù)后，且無(wú)非法詢問(wèn)情形時(shí)，詢問(wèn)筆錄合法有效可作為定案證據(jù)。1.《刑事訴訟法》（主席令第10號(hào)，2018年10月26日施行）第56條 采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。……
2.《監(jiān)察法》（主席令第3號(hào)，2018年3月20日施行）第33條 監(jiān)察機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定收集的物證、書證、證人證言、被調(diào)查人供述和辯解、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。
監(jiān)察機(jī)關(guān)在收集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)與刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)相一致。
以非法方法收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為案件處置的依據(jù)。
3.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號(hào)，2021年3月1日施行）第87條 對(duì)證人證言應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：
……（七）有無(wú)以暴力、威脅等非法方法收集證人證言的情形；……
第89條 證人證言具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：
（一）詢問(wèn)證人沒有個(gè)別進(jìn)行的；……
第92條 對(duì)被害人陳述的審查與認(rèn)定，參照適用本節(jié)的有關(guān)規(guī)定。
4.《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部〈關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定〉的通知》（法發(fā)〔2010〕20號(hào)，2010年7月1日施行）第12條 以暴力、威脅等非法手段取得的證人證言，不能作為定案的根據(jù)。
處于明顯醉酒、麻醉品中毒或者精神藥物麻醉狀態(tài)，以致不能正確表達(dá)的證人所提供的證言，不能作為定案的根據(jù)。
證人的猜測(cè)性、評(píng)論性、推斷性的證言，不能作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)判斷符合事實(shí)的除外。
第16條 證人作證，涉及國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的，應(yīng)當(dāng)保守秘密。
證人出庭作證，必要時(shí)，人民法院可以采取限制公開證人信息、限制詢問(wèn)、遮蔽容貌、改變聲音等保護(hù)性措施。
5.《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部〈關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定〉的通知》（法發(fā)〔2010〕20號(hào)，2010年7月1日）第1條 采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)。
第2條 經(jīng)依法確認(rèn)的非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，不能作為定案的根據(jù)。
第3條 人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕、審查起訴中，對(duì)于非法言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不能作為批準(zhǔn)逮捕、提起公訴的根據(jù)。
6.《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部〈關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定〉的通知》（法發(fā)〔2017〕15號(hào)，2017年6月27日施行）第5條 采用刑訊逼供方法使犯罪嫌疑人、被告人作出供述，之后犯罪嫌疑人、被告人受該刑訊逼供行為影響而作出的與該供述相同的重復(fù)性供述，應(yīng)當(dāng)一并排除，但下列情形除外：
（一）偵查期間，根據(jù)控告、舉報(bào)或者自己發(fā)現(xiàn)等，偵查機(jī)關(guān)確認(rèn)或者不能排除以非法方法收集證據(jù)而更換偵查人員，其他偵查人員再次訊問(wèn)時(shí)告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪的法律后果，犯罪嫌疑人自愿供述的；
（二）審查逮捕、審查起訴和審判期間，檢察人員、審判人員訊問(wèn)時(shí)告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪的法律后果，犯罪嫌疑人、被告人自愿供述的。
第6條 采用暴力、威脅以及非法限制人身自由等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。
7.《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程（試行）》（2018年1月1日試行）第47條 收集證據(jù)的程序、方式不符合法律規(guī)定，嚴(yán)重影響證據(jù)真實(shí)性的，人民法院應(yīng)當(dāng)建議人民檢察院予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，有關(guān)證據(jù)不得作為定案的根據(jù)。
8.《人民法院辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程（試行）》（2018年1月1日試行）第2條 采用暴力、威脅以及非法限制人身自由等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。
第4條 依法予以排除的非法證據(jù)，不得宣讀、質(zhì)證，不得作為定案的根據(jù)。
第27條 人民法院對(duì)證人證言、被害人陳述、物證、書證等證據(jù)收集合法性的審查、調(diào)查程序，參照上述規(guī)定。
9.《中央政法委關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的規(guī)定》（中政委〔2013〕27號(hào)，2013年）三、在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、批準(zhǔn)或決定逮捕、移送審查起訴、作出起訴決定和判決的依據(jù)。對(duì)于采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，不得作為定案的根據(jù)。
10.《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》（法發(fā)〔2016〕18號(hào)，2016年7月20日施行）四、偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面、客觀、及時(shí)收集與案件有關(guān)的證據(jù)。
偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法收集證據(jù)。對(duì)采取刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法收集的言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。偵查機(jī)關(guān)收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。……
11.《最高人民法院關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見》（法發(fā)〔2017〕5號(hào)，2017年2月17日施行）四、完善證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，切實(shí)防范冤假錯(cuò)案
21.采取刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法收集的言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。
收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。
12.《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（高檢發(fā)釋字〔2019〕4號(hào)，2019年12月30日施行）第66條 對(duì)采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)依法排除，不得作為移送審查逮捕、批準(zhǔn)或者決定逮捕、移送起訴以及提起公訴的依據(jù)。
13.《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（公安部令第159號(hào)，2020年9月1日）第71條 采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除?！?/p>
第210條 詢問(wèn)證人、被害人，可以在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行，也可以到證人、被害人所在單位、住處或者證人、被害人提出的地點(diǎn)進(jìn)行。在必要的時(shí)候，可以書面、電話或者當(dāng)場(chǎng)通知證人、被害人到公安機(jī)關(guān)提供證言。
詢問(wèn)證人、被害人應(yīng)當(dāng)個(gè)別進(jìn)行。
在現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)證人、被害人，偵查人員應(yīng)當(dāng)出示人民警察證。到證人、被害人所在單位、住處或者證人、被害人提出的地點(diǎn)詢問(wèn)證人、被害人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，制作詢問(wèn)通知書。詢問(wèn)前，偵查人員應(yīng)當(dāng)出示詢問(wèn)通知書和人民警察證。
（一）審查證人是否為現(xiàn)場(chǎng)目擊者或親歷者審查證人是否為現(xiàn)場(chǎng)目擊者或親歷者，所證明的內(nèi)容是否為本人直接感知，證言、被害人陳述是否為對(duì)事實(shí)的陳述，而非猜測(cè)性、評(píng)論性、推斷性的主觀評(píng)價(jià)意見。猜測(cè)性、評(píng)論性、推斷性的證言，不得作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)判斷符合事實(shí)的除外。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：轉(zhuǎn)述性證言能否作為定案根據(jù)？裁判要點(diǎn)：證人賀某的證言雖可證明王某與被害人田某一道去浴室洗澡時(shí)，田某曾表達(dá)對(duì)男女洗單間不情愿的意思，但不能證明王某有使用暴力手段強(qiáng)制田某進(jìn)單間浴室的行為；證人樊某的證言雖證明聽被害人田某說(shuō)其被王某強(qiáng)奸，但該證言屬于傳來(lái)證據(jù)，其中關(guān)于強(qiáng)奸行為發(fā)生的內(nèi)容都是被害人田某事后向其轉(zhuǎn)述的，樊某當(dāng)時(shí)并不在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，所證明的內(nèi)容并非本人直接感知，故該證言不能證明被害人田某被強(qiáng)奸的過(guò)程。綜上所述，原裁判據(jù)以定案的證據(jù)沒有形成完整的有機(jī)聯(lián)系且相互印證的證據(jù)鎖鏈，沒有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，不能排除合理懷疑并得出王某實(shí)施強(qiáng)奸行為的唯一結(jié)論。（二）審查證人證言、被害人陳述與案件是否存在關(guān)聯(lián)性司法實(shí)務(wù)中有時(shí)出現(xiàn)證人、被害人陳述的事實(shí)與指控事實(shí)的時(shí)間、地點(diǎn)、參加人員等均不一致，難以證實(shí)與指控事實(shí)存在關(guān)聯(lián)性的情形。與案件事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)性的證人證言、被害人陳述不得作為定案證據(jù)。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：僅有被害人陳述，能否認(rèn)定相關(guān)事實(shí)？裁判要點(diǎn)：公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某甲、曾某于2015年8月3日凌晨在固江鎮(zhèn)盜竊電瓶后又到澧田街新菜市場(chǎng)盜竊了胡某、丁某的電動(dòng)車電瓶，并以被害人胡某、丁某的陳述為證。經(jīng)查，被告人劉某甲對(duì)實(shí)施的盜竊行為拒不供認(rèn)，被告人曾某未具體實(shí)施盜竊行為，亦未明確供述在澧田街新菜市場(chǎng)處實(shí)施了盜竊行為，僅以被害人陳述為據(jù)，不能證實(shí)被害人胡某、丁某被盜電瓶與本案有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)相關(guān)指控及被害人陳述不予采信。（三）審查證人證言、被害人陳述是否反復(fù)變化證人證言、被害人陳述前后反復(fù)時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)審查證人證言、被害人陳述的反復(fù)變化的原因，理順反復(fù)變化的內(nèi)容，并結(jié)合其他證據(jù)綜合審查證人證言、被害人陳述的真實(shí)性、客觀性。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：前后反復(fù)的證人證言能否作為定案根據(jù)？裁判要點(diǎn)：該案關(guān)鍵證人杜某在一審期間作證稱看到被告人王某某強(qiáng)奸被害人宋某，后在二審中改變證言，稱其在被害人宋某授意下作證，根本沒有看到或聽到王某某強(qiáng)奸宋某。其作證后，內(nèi)心很不安，后律師再找其核實(shí)情況時(shí)即說(shuō)出了事實(shí)。二審法院以證據(jù)不足，事實(shí)不清將該案發(fā)回重審。王某某強(qiáng)奸案審理終結(jié)后，公訴機(jī)關(guān)以偽證罪指控杜某，法院最終對(duì)杜某判處一年有期徒刑，緩刑一年。（五）審查證人證言、被害人陳述是否符合生活常識(shí)、常理證人證言、被害人的陳述內(nèi)容應(yīng)該符合生活常識(shí)、常理，不能違背基本的常識(shí)和認(rèn)知。如與常識(shí)不符，相關(guān)證人證言、被害人陳述的真實(shí)性、客觀性存疑，不能作為定案證據(jù)。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：違背常理的證人證言能否作為定案根據(jù)？裁判要點(diǎn)：法院認(rèn)為，鑒于林某的證言與本案其他證據(jù)證明的事實(shí)存在一定出入，且林某作為倉(cāng)庫(kù)管理員負(fù)責(zé)在發(fā)貨單上備注單價(jià)有悖常理，結(jié)合林某與方某存在親戚關(guān)系的事實(shí)，林某的證言的真實(shí)性存在疑問(wèn)，故對(duì)該證據(jù)不宜采信。（六）審查證人證言、被害人陳述是否與其他證據(jù)存在矛盾證人證言、被害人陳述均屬于言詞證據(jù)，應(yīng)綜合審查相關(guān)內(nèi)容是否與其他證據(jù)存在矛盾。證人證言、被害人陳述與部分在案證據(jù)矛盾時(shí)，應(yīng)有針對(duì)性地將矛盾點(diǎn)進(jìn)行單點(diǎn)比較并形成簡(jiǎn)潔的審查意見。在保證證據(jù)真實(shí)性的前提下，一般采信標(biāo)準(zhǔn)如下：①書證、物證等客觀類證據(jù)的證明力強(qiáng)于主觀類證據(jù)；
②無(wú)利害關(guān)系的證人證言的證明力強(qiáng)于有利害關(guān)系的證人證言；
③出庭證人的陳述優(yōu)于不出庭證人的陳述；
④補(bǔ)強(qiáng)后的證據(jù)優(yōu)于未補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)；
⑤穩(wěn)定的言詞證據(jù)優(yōu)于反復(fù)變化的言詞證據(jù)；
⑥親歷者的陳述優(yōu)于非親歷者的陳述。
另外，在被告人與被害人或者被告人與證人各執(zhí)一詞，沒有其他證據(jù)印證或者其他證據(jù)之間不能形成證據(jù)鎖鏈的案件中，需要綜合審查證人、被害人提供陳述的動(dòng)機(jī)、目的，陳述的穩(wěn)定性，對(duì)細(xì)節(jié)的描述是否清晰，以及被告人辯解的合理性等，進(jìn)而核實(shí)哪方的陳（供）述更客觀、真實(shí)。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：與其他在案證據(jù)矛盾且沒有證據(jù)予以佐證的證人證言能否作為定案根據(jù)？裁判要點(diǎn)：在萬(wàn)某書寫“情況說(shuō)明”和在再審?fù)徶凶鞒鲂碌年愂鲋?，其分別于2013年5月22日、5月29日、9月10日、12月3日及2014年1月6日、8月22日向公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院前后作出6次陳述。在再審?fù)徶?，張某與萬(wàn)某均承認(rèn)關(guān)于借條和諒解書是虛假陳述，萬(wàn)某于2013年9月10日、2014年1月6日及2014年8月22日的陳述不具有真實(shí)性，不予采信。萬(wàn)某在本案再審時(shí)所作的“情況說(shuō)明”、當(dāng)庭陳述與其于2013年5月22日、5月29日及12月3日的陳述亦相互矛盾。根據(jù)《刑事訴訟法》第79條的規(guī)定，對(duì)被害人陳述的審查與認(rèn)定，參照適用對(duì)證人證言的審查與認(rèn)定的有關(guān)規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》規(guī)定，證人當(dāng)庭作出的證言與其庭前證言矛盾，證人能夠作出合理解釋，并有相關(guān)證據(jù)印證的，應(yīng)當(dāng)采信其庭審證言；不能作出合理解釋，而其庭前證言有相關(guān)證據(jù)印證的，可以采信其庭前證言。本案中，從“情況說(shuō)明”及出庭陳述的內(nèi)容來(lái)看，萬(wàn)某對(duì)該證據(jù)中與2013年5月22日、5月29日及12月3日陳述中的矛盾之處不能作出合理解釋，對(duì)“是否持刀”等關(guān)鍵事實(shí)的陳述都含糊其詞，而其在2013年5月22日、5月29日及12月3日的三次相關(guān)陳述的內(nèi)容基本一致，同時(shí)有歐某、蔡某、丁某、鄧某、陳某的證言及張某的供述等相關(guān)證據(jù)印證，故應(yīng)依法采信萬(wàn)某的上述3次陳述的內(nèi)容，因此，對(duì)萬(wàn)某出具的情況說(shuō)明及再審的當(dāng)庭陳述依法不予采信。關(guān)于證據(jù)二的認(rèn)定問(wèn)題，該證據(jù)沒有其他證據(jù)予以佐證，對(duì)該證據(jù)依法不予采信。部分案件中，除了被害人陳述或證人證言外，無(wú)任何其他證據(jù)可以證實(shí)相關(guān)案件事實(shí)，即所謂的孤證。這類情形經(jīng)常出現(xiàn)在有多起事實(shí)的盜竊案件中，某起或幾起事實(shí)只有被害人陳述，但被告人均未作有罪供述。對(duì)于此類案件，孤證不定罪是基本的證據(jù)規(guī)則。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：孤證能否證明犯罪行為存在？裁判要點(diǎn)：公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某某犯搶劫罪的直接證據(jù)僅有被害人溫某乙的陳述，且被害人陳述前后矛盾，無(wú)法排除合理懷疑；被告人張某某到案后也一直否認(rèn)搶劫貨車的事實(shí)，且通過(guò)本院舉報(bào)同案人并提供了詳細(xì)的住址、家庭成員、職業(yè)等線索，本案經(jīng)兩次補(bǔ)充偵查后未得到偵查機(jī)關(guān)回復(fù)的相關(guān)調(diào)查證據(jù)材料；《手印鑒定書》證實(shí)在涉案車輛內(nèi)側(cè)玻璃提取到被告人張某某的指紋，該證據(jù)僅能證實(shí)被告人張某某接觸過(guò)該貨車；本案證人吳某乙、黎某等人的證言及辨認(rèn)材料僅能證明搶劫案的案發(fā)過(guò)程。1.《刑事訴訟法》（主席令第10號(hào)，2018年10月26日施行）第64條 對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取以下一項(xiàng)或者多項(xiàng)保護(hù)措施：
（一）不公開真實(shí)姓名、住址和工作單位等個(gè)人信息；
（二）采取不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證措施；
（三）禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；
（四）對(duì)人身和住宅采取專門性保護(hù)措施；
（五）其他必要的保護(hù)措施。
證人、鑒定人、被害人認(rèn)為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)請(qǐng)求予以保護(hù)。
人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)依法采取保護(hù)措施，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)配合。
第281條 對(duì)于未成年人刑事案件，在訊問(wèn)和審判的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場(chǎng)。無(wú)法通知、法定代理人不能到場(chǎng)或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護(hù)組織的代表到場(chǎng)，并將有關(guān)情況記錄在案。到場(chǎng)的法定代理人可以代為行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。
到場(chǎng)的法定代理人或者其他人員認(rèn)為辦案人員在訊問(wèn)、審判中侵犯未成年人合法權(quán)益的，可以提出意見。訊問(wèn)筆錄、法庭筆錄應(yīng)當(dāng)交給到場(chǎng)的法定代理人或者其他人員閱讀或者向他宣讀。
訊問(wèn)女性未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)有女工作人員在場(chǎng)。
審判未成年人刑事案件，未成年被告人最后陳述后，其法定代理人可以進(jìn)行補(bǔ)充陳述。
詢問(wèn)未成年被害人、證人，適用第一款、第二款、第三款的規(guī)定。
2.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號(hào)，2021年3月1日施行）第87條 對(duì)證人證言應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：
（一）證言的內(nèi)容是否為證人直接感知；
（二）證人作證時(shí)的年齡，認(rèn)知、記憶和表達(dá)能力，生理和精神狀態(tài)是否影響作證；
（三）證人與案件當(dāng)事人、案件處理結(jié)果有無(wú)利害關(guān)系；……
（八）證言之間以及與其他證據(jù)之間能否相互印證，有無(wú)矛盾；存在矛盾的，能否得到合理解釋。
第88條 處于明顯醉酒、中毒或者麻醉等狀態(tài)，不能正常感知或者正確表達(dá)的證人所提供的證言，不得作為證據(jù)使用。
證人的猜測(cè)性、評(píng)論性、推斷性的證言，不得作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)判斷符合事實(shí)的除外。
第91條 證人當(dāng)庭作出的證言，經(jīng)控辯雙方質(zhì)證、法庭查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)作為定案的根據(jù)。
證人當(dāng)庭作出的證言與其庭前證言矛盾，證人能夠作出合理解釋，并有其他證據(jù)印證的，應(yīng)當(dāng)采信其庭審證言；不能作出合理解釋，而其庭前證言有其他證據(jù)印證的，可以采信其庭前證言。
經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對(duì)其證言的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)的，該證人證言不得作為定案的根據(jù)。
第92條 對(duì)被害人陳述的審查與認(rèn)定，參照適用本節(jié)的有關(guān)規(guī)定。
編者注：鑒于微信篇幅局限，本文在摘錄時(shí)對(duì)原文注釋作了省略處理。同時(shí)，對(duì)相關(guān)的案例作了刪減，對(duì)未盡完整部分需要全文參閱的師友敬請(qǐng)以紙書為準(zhǔn)。
