有網(wǎng)友說中醫(yī)既是哲學(xué)，也是科學(xué),是古代先賢構(gòu)建和創(chuàng)造的一門與中國哲學(xué)完美結(jié)合的醫(yī)學(xué)科學(xué)。
也有人反對把中醫(yī)體系同近代西方科學(xué)，生拉硬扯在一塊的做法。
二者本身的理念基礎(chǔ)就不一樣。近代科學(xué)是在反對西方自身傳統(tǒng)文化中，那種尊重自然神秘面紗，把人和自然相對應(yīng)起來的理念。
而中醫(yī)體系本身，就是在這種把人體當(dāng)作是自然一部分，講究天人感應(yīng)的理念基礎(chǔ)之上發(fā)展起來的體系。
其實(shí)，我們在判斷一個學(xué)科是否屬于某個領(lǐng)域。
我們只要看這個領(lǐng)域的定義是什么？而被檢驗的學(xué)科是否具備定義中所描述的特征就行了。
因此，中醫(yī)是不是科學(xué)，其實(shí)只要搞清楚科學(xué)的定義是什么就行了。
但即便到現(xiàn)在，科學(xué)的定義和哲學(xué)一樣，并沒有存在令所有人都信服的定義。
不過，目前有一個關(guān)于科學(xué)的定義，是被最多人認(rèn)可的描述。
我們可以把科學(xué)粗略定義為，以某種理論的形式或者框架，通常利用數(shù)學(xué)語言和思維或者具有可以重復(fù)實(shí)驗操作驗證，來對現(xiàn)實(shí)世界中的自然發(fā)生過程和復(fù)雜自然系統(tǒng)進(jìn)行某種解釋，以達(dá)到理論預(yù)測和現(xiàn)實(shí)結(jié)果的“擬真”。
也有學(xué)者繞開所謂科學(xué)的定義，而是從科學(xué)歷史的角度出發(fā)，來尋找什么是科學(xué)？
換句話說，他們從希臘不同派系的自然哲學(xué)家，關(guān)于世界本原和最初元素組成的探討開始，一路循著他們的思想余暉，延續(xù)研究到15世紀(jì)科學(xué)活動興起和各個時代的代表性人物和他們各自的研究成果之后，再到如今科學(xué)理論和成就的脈絡(luò)梳理，最后到預(yù)測科學(xué)未來的發(fā)展軌跡。
他們通過這種稱為研究科學(xué)史的活動，來窺視什么才是科學(xué)。
但無論我們從兩點(diǎn)中的哪一點(diǎn)來看待中醫(yī)體系，中醫(yī)本身并不屬于科學(xué)的行列和范疇。
至少從目前的發(fā)展進(jìn)度來看，確實(shí)是如此。
還有人從波普爾的“可證偽”角度來看何為科學(xué)。
也就是從可檢驗性的角度，來看中醫(yī)是否屬于科學(xué)。
但結(jié)論依舊如此。
因為中醫(yī)在治病過程中，對于無效的治療，可以做到無法證偽。
這就不是科學(xué)范疇，而是神學(xué)領(lǐng)域了。
對于神的恩典和奇跡，為何對這個人有效，對那個人卻無效的解釋，
神學(xué)家同樣也可以用不可檢驗的“虔誠”等因素，給出無法辯駁的理由。
這一點(diǎn)上，中醫(yī)同樣可以用無法辯駁的解釋，來表明為何這次用這味藥，卻無法達(dá)到預(yù)期的治療效果。
比如各人的癥候不一樣，還有病人之間體質(zhì)的差異，以及煎藥的時間以及用量的變化。
但問題是，西醫(yī)在用藥實(shí)驗過程中，也同樣可以用這些因素來為自己的用藥無效辯駁。
不過，有一點(diǎn)區(qū)別就是，西醫(yī)可以把實(shí)驗條件弄到“嚴(yán)格”的一致，來重復(fù)檢驗藥效。
而中醫(yī)體系在這一點(diǎn)上，卻難以做到有詳細(xì)的數(shù)據(jù)采集。
這也是一直被西醫(yī)體系詬病的地方。
但是科學(xué)理論的目的，也并非是為了驗證自己是錯的。
它同樣也采取各種輔助條件和假設(shè)，來避免因理論缺陷、觀察條件限制或者實(shí)證檢驗結(jié)果錯誤，來推翻自身。
科學(xué)理論可以非常具體和“擬真”對現(xiàn)象進(jìn)行預(yù)測。
當(dāng)一個理論所給出的預(yù)測信息越具體，被證偽的可能性越高。
而這不是中醫(yī)體系所擅長的，因為它經(jīng)常是和占星術(shù)一樣，總是給出“模棱兩可”的預(yù)測。
這也是為何，中醫(yī)很容易出現(xiàn)“神棍”、“神醫(yī)”的緣故。
但是否屬于科學(xué)理論，并不是檢驗一個事物和學(xué)科，是否值得存在，甚至有無價值的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
