法
愛
大
講
堂
關(guān)于申請財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤及其損失的認(rèn)定
文 | 陜西融德律師事務(wù)所 田媛媛
編者注 | 本文僅供參考,不代表律所法律意見
《民事訴訟法》第一百零八條對申請財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤作出規(guī)定:“申請有錯(cuò)誤的,申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失。”該條有兩個(gè)重點(diǎn),一是申請有錯(cuò)誤,二是被申請人因保全遭受的損失。而關(guān)于保全錯(cuò)誤后,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第一百六十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,裁定采取保全措施后,保全錯(cuò)誤的,人民法院應(yīng)當(dāng)作出解除保全裁定。
首先,申請保全錯(cuò)誤如何認(rèn)定。根據(jù)最高人民法院在公報(bào)案例《宜興市建工建筑安裝有限責(zé)任公司與張欣、張學(xué)山申請?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害賠償責(zé)任糾紛案》中明確,申請財(cái)產(chǎn)保全人的法律知識(shí)、對法律關(guān)系的分析判斷能力各不相同,通常達(dá)不到司法裁判所要求的專業(yè)水平,因此當(dāng)事人對訴爭事實(shí)和權(quán)利義務(wù)的判斷未必與人民法院的裁判結(jié)果一致,對申請人申請財(cái)產(chǎn)保全所應(yīng)盡到的注意義務(wù)不應(yīng)過于苛責(zé)。如果僅以保全申請人的訴訟請求是否得到支持作為申請保全是否錯(cuò)誤的依據(jù),必然會(huì)對善意當(dāng)事人依法通過訴訟保全程序維護(hù)自己合法權(quán)益造成妨礙,影響訴訟保全制度功能的發(fā)揮。也就是說,最高院認(rèn)定申請財(cái)產(chǎn)保全屬于侵權(quán)責(zé)任,在法律并無明確規(guī)定的情況下,應(yīng)屬于過錯(cuò)責(zé)任,申請人應(yīng)在主觀上存在故意或者過失,只要申請保全人盡到合理審慎行使訴訟權(quán)利的注意義務(wù),則不宜認(rèn)定為申請保全錯(cuò)誤。如果對申請人采取無過錯(cuò)責(zé)任,那么不考慮申請人主觀是否有過錯(cuò)均要承擔(dān)賠償責(zé)任,此舉雖然達(dá)到了保護(hù)被申請人合法權(quán)益不受損害的效果,但卻變相加重了申請人的責(zé)任,導(dǎo)致申請人為降低責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)而避免采取申請保全的方式來維護(hù)自己合法權(quán)益,那么財(cái)產(chǎn)保全制度也就違背了其設(shè)定初衷。
其次,關(guān)于申請財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的行為對被申請人造成實(shí)際損失的認(rèn)定。根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則,被申請人應(yīng)當(dāng)對其因錯(cuò)誤保全造成的損失承擔(dān)舉證責(zé)任。但是在此處需要注意的是,根據(jù)中國人民銀行、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部(銀發(fā)〔1993〕356號(hào))《關(guān)于查詢、凍結(jié)、扣劃企業(yè)事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體銀行存款的通知》第二條第六項(xiàng)規(guī)定:“被凍結(jié)的款項(xiàng),不屬于贓款的,凍結(jié)期間應(yīng)計(jì)付利息,在扣劃時(shí)其利息應(yīng)付給債權(quán)單位;屬于贓款的,凍結(jié)期間不計(jì)付利息,如凍結(jié)有誤,解除凍結(jié)時(shí)應(yīng)補(bǔ)計(jì)凍結(jié)期間利息?!痹撘?guī)定雖然被最高人民檢察院修改,但在其修改的內(nèi)容中未涉及該規(guī)定關(guān)于凍結(jié)款項(xiàng)的利息計(jì)付問題。因此,被申請人雖然銀行賬款款被凍結(jié),但依然可以計(jì)付利息,被申請人并未因銀行存款被凍結(jié)而造成利息損失,故其如主張按照一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率(LPR)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失無據(jù),法院一般不予支持。
聯(lián)系客服