筆者曾經(jīng)指出：“元滅南宋的關(guān)鍵決策人物不是伯顏，而正是降將劉整，劉整使元朝完成了重大的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。第一，將主攻方向由四川轉(zhuǎn)移到襄陽和樊城，并且避免強攻，施行長圍久困；第二，編練了強大的水軍。這兩項轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了成效。元滅南宋的五次重大戰(zhàn)役，即破襄樊之戰(zhàn)，破夏貴大軍的陽邏堡之戰(zhàn)，破賈似道大軍的丁家洲之戰(zhàn)，破張世傑海軍的焦山之戰(zhàn)，最後亡宋的厓山之戰(zhàn)，或是水陸協(xié)同作戰(zhàn)，或是單純的水戰(zhàn)?？梢娫皇遣扇∠鄳?yīng)的對策，制服宋軍的戰(zhàn)術(shù)特長，是無法取勝的；而偏安東南，支撐一百五十年的南宋，也終因元朝轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略而亡國?！盵1]涉及厓山之戰(zhàn)的論著，有前輩學(xué)者饒宗頤先生的《九龍與宋季史料》，李天鳴先生的《宋元戰(zhàn)史》，胡昭曦、鄒重華先生主編的《宋蒙（元）關(guān)系史》，陳世松、匡裕徹、朱清澤、李鵬貴先生的《宋元戰(zhàn)爭史》等，筆者都作了參考。在中國宋史研究會第十二屆年會上，筆者見到江西社會科學(xué)院歷史研究所俞暉先生的論文《試論張世傑抗元的失誤》，其觀點與筆者相同，本文將盡可能詳細地評述厓山之戰(zhàn)。
宋高宗對金屈辱和議後，實行“守內(nèi)虛外”的兵力部署，將各都統(tǒng)制司等大軍屯守大江以南。南宋後期，宋軍已不可能維持此種部署，其東南主力集結(jié)於沿邊兩淮，而大江以南，反而兵力空虛。故元世祖“命伯顏伐宋，朝議以宋之兵力多聚兩淮，聞我欲渡江，彼必移師拒守，遂命右衛(wèi)指揮使禿滿歹，率輕鋭二萬攻淮安，以牽制之”。[2]事實上，在襄陽失守，元軍順江東下時，兩淮兵力確仍有相當(dāng)實力。伯顏大軍兵臨防守兵力非常不足的臨安城下，“太后傳宣許降國”，“臣妾僉名謝道清”，“滿朝朱紫盡降臣”。[3]唯有出面談判的右丞相、兼樞密使文天祥義不降敵，他被俘北上逃脫，到真州，“諸將校、諸幕皆來，俱憤極不自堪。兩淮兵力足以復(fù)興，惜天使李公（庭芝）怯，不敢進，而夏老（貴）與淮東薄有嫌隙，不得合從。得丞相來，通兩淮脈絡(luò)，不出一月，連兵大舉，先去北巢之在淮者，江南可傳檄定也”。[4]文天祥後來說：“東南兵力，盡在江北，金城湯池，國之根本。髙（達）以荊州降，夏以淮西降，李死，淮東盡失，無復(fù)中原之望矣！哀哉！”[5]文天祥不能以右丞相的身份，領(lǐng)導(dǎo)和組織兩淮的宋軍主力，就使他興復(fù)宋室的計劃面臨相當(dāng)失望的困境。
臨安城破之前，宋度宗的楊淑妃帶著她所生的小皇子益王趙昰，還有修容俞氏所生的廣王趙昺輾轉(zhuǎn)逃到溫州和福州，由左丞相陳宜中、樞密副使張世傑、簽書樞密院事陸秀夫等重新組織政府，而文天祥也來到福州，仍任右丞相。宋朝由于武將黃袍加身的來歷，一向十分忌諱武人掌權(quán)，然而宋末的危亡局勢，卻使這個流亡朝廷的實權(quán)，掌握在武將張世傑的手中。
張世傑是北方涿州范陽縣人，投奔南宋，這與劉整正好形成反差。陳宜中“為人多術(shù)數(shù)”，[6]決非亂世興復(fù)之才，只是聽命於張世傑。據(jù)文天祥自述和評論，“然其人（張世傑）無遠志，擁重兵厚貲，惟務(wù)遠遁”?！皣讲輨?chuàng)，陳宜中尸其事，專制于張世傑。予名宰相，徒取充位，遂不敢拜，議出督?！盵7]他無法主持朝政，只能以樞密使、同都督諸路軍馬的身份前往南劍州和汀州，出兵江西路。不料文天祥到汀州之後，因張世傑措置失宜，在元軍進攻下，福州隨即失陷，行朝浮海南逃廣東路。小皇帝趙昰病死，又立趙昺為帝。
飄泊廣東沿海的宋廷事實上可能有三條路，一是按陳宜中的建議，逃往今越南南方的占城?！耙酥杏钔踝哒汲?，乃先如占城諭意，度事不可為，遂不反。二王累使召之，終不至”。[8]二是流亡海南島。海南島在宋時堪稱炎荒之極，是流放犯人和罪官之地。僅據(jù)今存史料，看不到有此議論。事實上，如果退守海南島，其軍事回旋馀地?zé)o論如何是大於跼蹐彈丸之地的小海島。三是繼續(xù)在廣東沿海流亡，這當(dāng)然主要是張世傑的主意。但張世傑只是任樞密副使，升樞密使。[9]
經(jīng)過輾轉(zhuǎn)飄泊，最後選擇在廣州新會縣的海島厓山（今新會縣古井區(qū)官沖鄉(xiāng)）作為行在。祥興元年（公元１２７８年）“六月，世傑自碙川北還，至厓山止焉”。[10]另據(jù)《金華黃先生文集》卷３《陸君實傳後敘》說：
崖山者，在新會縣南八十里，巨海中與奇石山相對立，如兩扉，潮汐之所出入也。山故有鎮(zhèn)戍，世傑以為此天險，可扼以自固，始不復(fù)事轉(zhuǎn)徙矣。
六月己未，御舟發(fā)碙州。乙亥，至新會縣潮居里之崖山，起行殿。庚辰，升廣州為祥興府，見《填海錄》，而新史謂升廉州為翔龍府。
這個流亡宋廷還須有“起行殿”的排場，大興土木?！霸煨袑m。六月，入山伐木，造軍屋千間，起行宮三十間，內(nèi)正殿以楊太妃，故立名慈元殿。時官民兵除逃竄死亡外，猶計二十萬，多于船上住坐。資糧取辦廣右諸郡、海外四州。拘刷人匠，蓋海院，造船只，治兵器，自六月至十月始罷”。[11]元朝《經(jīng)世大典》說，南宋行朝在厓山“縛草架木為宮殿，凡千馀楹，有船七百艘，軍士尚眾”。但另一處又說最終“焚溺之馀，尚得海艦八百馀艘”。[12]故更可靠的說法為“大舶千馀”，“內(nèi)大船極多”。[13]行朝軍人和其他人員“猶計二十萬”。宋代的募兵制下，軍隊移屯往往拖帶家眷，在危亡的特殊環(huán)境下，軍人拖帶家眷，對安定軍心尤為重要，故可估計在二十萬人中，軍隊應(yīng)有幾萬人。這二十萬人的後勤供應(yīng)本身就是一個大問題。在福建和廣南東路各地被元軍相繼占領(lǐng)的情勢下，史料上只有簡單的記載，“資糧取辦廣右諸郡、海外四州”，所謂“海外四州”，即是指海南島。當(dāng)年八月，“發(fā)瓊州粟以給軍”，[14]後勤供應(yīng)還須仰仗海南島。在古代的技術(shù)條件下，海上交通當(dāng)然不如陸上和內(nèi)河交通安全，存在供應(yīng)中斷，二十萬人將不戰(zhàn)自斃的危險。
關(guān)于厓山的地形，文天祥《文山先生全集》卷１６《祥興第三十三》說：
厓山乃海中之山，兩山相對延袤，中一衣帶水，山口如門，世傑以為形勝，安之。
吳萊《淵穎吳先生集》卷９《南海山水人物古跡記》說
崖山在新會南，山有兩崖對峙，海潮出入。宋紹興間，嘗置戍。衛(wèi)王昺南遷，結(jié)營崖山海中。
《道光新會縣志》卷２記載其地形說：
湯瓶山過海為厓山。厓山與湯瓶山對峙如門，故謂之厓門。自宋亡於此，古今憑吊焉。門闊僅里許，每大南風(fēng)起，水從海外排闥而入，怒濤奔突，浪涌如山，復(fù)為門所扼，其勢益大。故厓門春浪最為奇觀。海水有時分清、濁二色。
厓山地處珠江的入?？?，“海水有時分清、濁二色”，估計即是江水與海水的交匯之故。《國朝文類》卷４１《經(jīng)世大典·政典總序·征伐·平宋·崖山拉傾》說：
崖山之西山南北亙二百馀里，東南枕海，西北皆港，弘範至山北，水淺不通，乃由山東而南，又西。
《元史》卷１５６《張弘範傳》也說
崖山東西對峙，其北水淺，舟膠，非潮來不可進。
如今厓山港經(jīng)歷了滄海桑田的變遷，因泥沙淤積，已成陸地。人們不可能再睹當(dāng)年的海港風(fēng)貌。在當(dāng)時的技術(shù)條件下，宋軍船艦只能屯駐和停泊在厓山西北的港內(nèi)，不可能將艦隊停泊厓山東南，面向大海。西北的港內(nèi)雖有南、北兩個出入口，但“其北水淺，舟膠，非潮來不可進”，在退潮時只能有一個出入口，實際上也影響軍事上的進退和機動。總之，從軍事眼光看來，其實厓山?jīng)Q非是理想的據(jù)點和基地。
論雙方的實力對比，一方是業(yè)已占領(lǐng)全國的元朝，另一方則是盤踞一島之地的南宋，自然是完全不對稱的軍事抗爭。但是，就厓山戰(zhàn)場的局部而言，宋方其實并非是必敗無疑。
再從元朝方面說，至元十五年，即宋祥興元年“六月二十七日，江東道宣慰使張弘範拜蒙古、漢軍都元帥，江西省參政李恒為副都元帥”。[15]《道園學(xué)古錄》卷１４《淮陽獻武王廟堂之碑》說：
十五年，王入覲，請于上曰：“宋主既降，其將張世傑奉其庶兄益王昰與弟廣王昺南奔，既立昰于閩而卒，又立昺于海上，宜致討焉?！蹦税菝晒?、漢軍都元帥以行，陛辭，奏曰：“國朝之制，無漢人典蒙古軍者，恐乖節(jié)度，猝難成功，愿得親信蒙古大臣與俱?！鄙显唬骸盃枒浂概c察罕之事乎？其破安豐也，汝父欲留兵守之，察罕不肯。師既南，而城復(fù)為宋有，進退幾失據(jù)。汝父至，不勝其悔恨也。由委任不專，今豈可使汝復(fù)有汝父之悔乎？尚能以汝父宣力國家之心為心，則予汝嘉。今付汝大事，勖之哉！”面賜錦衣、玉帶，又辭曰：“遺爝未息，延命海渚，奉詞遠征，無所事于衣帶也。茍以劍甲為賜，則臣也得以仗國威靈，率不聽命者，則臣得其職矣?！鄙蠅阎?，上方寶劍、名甲，聽自擇其善者。既拜賜，又諭之曰：“劍，汝副也，有不用命者，以此處之?！鼻倚?，薦李恒為貳，從之。至揚州，選將校，發(fā)水陸之師二萬，分道南征。
《元史》卷１５６《張弘範傳》所載大致相同，按自張柔在金季降元，與張弘範算是兩代為臣，故深得元世祖的信任，這與元世祖對劉整的猜忌和歧視形成鮮明對比。張弘範提名的副手李恒為西夏黨項皇族後裔，仍保留唐朝的賜姓。
此次元軍南征的戰(zhàn)績表明，宋軍根本無力與元軍在陸戰(zhàn)中對抗，但海戰(zhàn)卻應(yīng)另當(dāng)別論。前面談及劉整為元朝編練了強大的水軍，但這支水軍只能施用於大江大湖。至于海戰(zhàn)，劉整本人當(dāng)然沒有任何經(jīng)驗可傳授元軍。由此可見，海戰(zhàn)確是元軍前所未遇的新難題。顯而易見，就宋朝方面而論，只有在海戰(zhàn)中消滅元朝的艦隊，保持與海南島的海上交通，才是救亡圖存的唯一可行的軍事謀劃。事實上，在百馀年前，宋朝就有李寶大膽實施先發(fā)制人的策略，在膠西海戰(zhàn)中一舉殲滅金朝準備南下的浙東道水軍大艦隊，提供了范例。
至元十六年，即宋祥興二年，據(jù)《經(jīng)世大典》說，“正月二日，弘範發(fā)潮陽港，徑往崖州。十四日，弘範至崖山”。八日之後，“二十二日，（李）恒會弘範于崖山”。[16]兵力方面，至元十五年六月，元世祖“發(fā)蒙古軍千人”，撥付張弘範。十月，“趣行省造海船付烏馬兒、張弘範，增兵四千，俾將之”。十月的增兵四千，可能不在張弘範於揚州“發(fā)水陸之師二萬”之內(nèi)，但先前的一千蒙古軍肯定應(yīng)在二萬人之內(nèi)。九月，“昭信達魯花赤李海剌孫言，愿同張弘範取宋二王，調(diào)漢軍、水軍，俾將之”。此外，有“降臣陳懿兄弟破賊有功，且出戰(zhàn)船百艘”，隨張弘範“從征宋二王”。[17]“廣州鎮(zhèn)戍士卒，初以丞相伯顏等麾下合必赤軍二千五百人，從元帥張弘范征廣王”。[18]可知元軍的民族成份頗雜，尤其必須利用宋朝投降的水軍。李恒軍在廣州奪到宋軍“船三百艘”。[19]他“聞弘範已赴海道，即率麾下戰(zhàn)艦百二十艘入海”。[20]張弘範軍有“大小船五百，而二百舟失道，久而不至”。[21]從戰(zhàn)船數(shù)量上看，如前所述，宋軍“大舶千馀”，“內(nèi)大船極多”，其中當(dāng)然不全是戰(zhàn)艦，而元軍參戰(zhàn)者共有四百二十艘，大艦更不如宋軍。如果從兵力上分析，宋元兩軍可能差不多，而就戰(zhàn)艦數(shù)量而論，宋軍肯定占有優(yōu)勢。這本是宋軍一個十分有利的條件。
文天祥轉(zhuǎn)戰(zhàn)在廣東一帶。祥興元年十二月，元軍發(fā)動奇襲，文天祥不幸在潮陽縣五坡嶺被執(zhí)。祥興二年，張弘範押文天祥前往厓山，強令他招降宋廷。文天祥遂賦著名的《過零丁洋》詩。文天祥了解張弘範的軍情，誠如他的分析，“北人乍登舟，嘔暈，執(zhí)弓矢不支持，又水道生疏，舟工進退失據(jù)”?！跋仁?，行朝以游舟數(shù)岀，得小捷。他船皆閩、浙水手，其心莫不欲南向。若南船摧鋒直前，閩、浙水手在北舟中必為變，則有盡殲之理”。[22]從理想的軍事方案，應(yīng)是利用張弘範和李恒兩軍會合前的至少八天以上時間差，先打張弘範軍，後打李恒軍。估計張世傑不見得有靈通的情報，但更重要的，是他沒有如此的軍事謀略。
在元軍方面，據(jù)《淮陽獻武王廟堂之碑》，張弘範軍於“十六年正月庚戌（二日），由潮陽港乗舟入海道，至甲子門，獲宋斥候?qū)⒍冀y(tǒng)劉青、顧凱，乃知廣王所在，辛酉（十三日）至崖山”。[23]所載張弘範軍抵達厓山的時間比《經(jīng)世大典》和《宋史》卷４７《瀛國公紀》早一天，按文天祥所述，時為“己卯正月十三日，虜舟直造厓山”，[24]故應(yīng)以十三日為準?！督鹑A黃先生文集》卷３《陸君實傳後敘》則作正月己未十一日，看來更為不確。張弘範盡管有軍隊不習(xí)海戰(zhàn)，普遍發(fā)生暈船等困難，但仍乘席卷南方，屢戰(zhàn)屢勝的兵威，不等李恒軍前來會師，就搶先發(fā)動攻勢，看來，他是擔(dān)心宋方行朝和軍隊逃跑。由此可見，張弘範軍在十三日前已經(jīng)完成軍事攻擊的準備。
據(jù)《淮陽獻武王廟堂之碑》說：“王引舟師當(dāng)之。然其地兩山東西對立，其北淺，舟膠不可進。我?guī)熡缮街畺|轉(zhuǎn)而南入大洋，始得與之薄?！盵25]《宋史》卷４５１《張世傑傳》說：“或謂世傑曰：'北兵以舟師塞海口，則我不能進退，曷先據(jù)?？?。幸而勝，國之福也；不勝，猶可西走。’世傑恐久在海上，有離心，動則必散，乃曰：'頻年航海，何時已乎？今須與決勝負。’悉焚行朝草市，結(jié)大舶千馀作水砦，為死守計，人皆危之。”此處的“?？凇奔词菂兩礁鄣奈髂铣隹凇埡牍犥娤鹊綎|北出口，才發(fā)現(xiàn)“其北淺，舟膠不可進”，說明元軍的事先偵察也并不充分，有打莽撞仗的情況。但他們占據(jù)了西南出口，確是對宋軍造成了致命的威脅，一是切斷了宋軍的退路，二是切斷了海上的補給?！吧娇谌玳T”，這又不便於船艦數(shù)多的宋軍展開兵力。為生存計，其實也只能先與張弘範軍決戰(zhàn)。完全可以利用潮漲之機，將一部分艦隊從東北出口駛出，再繞出西南，對元軍實施腹背夾擊。張世傑只顧慮軍隊屢敗之馀，軍心不穩(wěn)，士氣不振，而不知設(shè)法戰(zhàn)勝船艦數(shù)量不占優(yōu)勢的元軍，以求重振兵威，這無疑是一個致命的指揮失誤。故《昭忠錄·陸秀夫等傳》說：“世傑不塞山門，護水寨，乃縱北舟入逼寨?！?div style="height:15px;">
關(guān)于“悉焚行朝草市”，存在兩說，《宋史》卷４５１《張世傑傳》說是張世傑下令主動焚毀，另一說是張弘範軍“燒其宮室”，[26]但也無須考辨。宋軍“舟中糧猶可支半年”，[27]故用糧一時尚無困難。關(guān)鍵是張弘範“命樂總管立寨，斷其汲路”，“自是樵牧日?！薄28]宋軍“樵汲道絕，兵茹乾糧十馀日，渴甚，下掬海水飲之，海咸，飲即嘔泄，兵大困”。[29]“人食乾飲咸者十馀日，皆疲乏不能戰(zhàn)”，[30]這自然嚴重地損傷了戰(zhàn)斗力。
關(guān)于李恒軍抵達厓山的時間，李天鳴等先生早有考證?！督?jīng)世大典》和《宋史》卷４７《瀛國公紀》之說為正月二十二日庚午，《昭忠錄·陸秀夫等傳》作二十三日，《元史》卷１５６《張弘範傳》和《道園學(xué)古錄》卷１４《淮陽獻武王廟堂之碑》為二十六日甲戌。關(guān)于斷宋軍汲道，也有不同記載，胡昭曦等先生也已作考證?！对贰肪恚保玻埂独詈銈鳌氛f；“恒遣斷其汲路，其勢日迫。”《昭忠錄·陸秀夫等傳》說：“二十三日，恒至厓山，以哨船阻輕舟，樵汲路絕，每日止候潮平，唯有淡水至，汲以供日用?！薄督鹑A黃先生文集》卷３《陸君實傳後敘》載：“庚午，恒亦以兵來會。乃先遣?其汲道，舟人茹乾糗馀十日，渇甚，則下掬海水飲之，海咸不可飲，飲者亦輒病嘔泄，軍中大困。”前兩條記載明確說是李恒派兵斷汲道。依個人之淺見，宋軍炊食所用木柴，自然須靠上陸地樵采，而淡水除陸地供應(yīng)外，尚可“每日止候潮平，唯有淡水至，汲以供日用”，其實是派輕舟汲用珠江入海的淡水。張弘範“命樂總管立寨，斷其汲路”，應(yīng)是事實。但等到李恒艦隊占據(jù)了厓山港的東北出口，“以哨船阻輕舟”，方最後完全斷絕了宋軍的汲道。從宋軍“食乾飲咸者十馀日”的記錄看來，則李恒軍正月二十六日方至厓山的日期不可信，因為距離宋軍覆亡不過九至十日，未及“十馀日”。李恒軍的會師，在軍事意義上，一是完成了南北合圍和夾攻的態(tài)勢，二是最終完全斷絕了宋軍汲用淡水。
宋軍陷于“樵汲路絕”的絕境，也說明了張世傑選址的失誤。到此地步，即使元軍不發(fā)一砲，不施一鏃，只能飲用海水的宋軍也只能坐以待斃。但按張世傑的軍事部署，依然是“行朝依山作一字陣，幫縛不可復(fù)動，于是不可以攻人，而專受攻矣”。[31] “棋結(jié)巨艦千馀艘，下碇海中，中艫而外舳，大索貫之，為柵以自固，四圍樓櫓如城”。[32]《三國演義》虛構(gòu)了赤壁之戰(zhàn)中龐統(tǒng)施用連環(huán)計的故事，張世傑的部署近似於此。正如俞暉先生指出，其實還是蹈焦山之戰(zhàn)的覆轍。與龐統(tǒng)的連環(huán)計或焦山之戰(zhàn)不同者，是元軍“以舟載茅，沃以膏脂，乘風(fēng)縱火焚之。艦皆涂泥，縛長木，以拒火舟，火不能爇”。[33]這應(yīng)是汲取了焦山之戰(zhàn)遭元軍火攻而敗的教訓(xùn)。
以下再說戰(zhàn)爭的具體過程。當(dāng)宋軍與元軍最初接觸時，“以游舟數(shù)岀，得小捷”，這正暴露了元軍不善海戰(zhàn)的弱點，但張世傑根本無意於“摧鋒直前”，當(dāng)然喪失戰(zhàn)機。[34]《昭忠錄·陸秀夫等傳》說：“十六日，北舟大集，蔽塞江面。世傑乃調(diào)輕舟出戰(zhàn)，猶能牽取數(shù)舟。弘範所部俱海艘，無哨船可以趨利，故世傑以輕舟往來，樵汲自如?！钡S著時間的推移，宋軍就愈來愈轉(zhuǎn)向劣勢。
雙方還一面作戰(zhàn)，一面和談。元朝的“二帥屢遣使諭降，世傑輙以厚禮其使，唯請退屯，乞廣東一道，以奉趙氏宗廟”，元朝方面當(dāng)然不可能同意此種條件，而只能影響宋朝方面的軍心士氣，故“軍中聞?wù)邭[欷”。[35]張弘範知道張世傑為“其父柔之故卒，戍杞時，有罪逃宋。索其甥韓某，署萬戸府經(jīng)歷，三遣諭禍福。世傑歷數(shù)古忠臣，曰：'吾知降，生且富貴，但為主死，不移也?！n迫之，世傑笑曰：'果欲吾降，撤汝圍兵，使吾出。’”[36]此種寧死不降的精神，還是值得稱道的。
宋朝方面另“有烏蜑船千艘救昺，艤于北”。張弘范“夜擇小舟，由港西潛列，烏蜑船北徹，其兩岸且以戰(zhàn)艦沖之。烏蜑船皆并海民，素不知戰(zhàn)”。張世傑“又不敢援，進退無據(jù)”，竟被元軍“攻殺靡遺”。張弘範“因取烏蜑載草灌油，乗風(fēng)縱火，欲焚昺（按：宋帝趙昺年幼，其實應(yīng)是指張世傑）艦。昺預(yù)以泥涂艦，懸水筒無數(shù)，火船至，鉤而沃之，竟莫能毀”。宋將“周文英日挑戰(zhàn)十馀次，皆為弘範所敗”。[37] 周文英等出戰(zhàn)，決非大舉出擊?！墩阎忆洝り懶惴虻葌鳌氛f：“眾議恐恒以廣州舟至，則樵汲絶矣。世傑乃遣文英將步兵，王道夫?qū)⑼灤瓝簦执倭枵鹑胄l(wèi)。已而文英遁入新州，道夫與恒遇，不戰(zhàn)而遁，震亦不至。”周文英的步兵和王道夫的蜑船隊的失敗，加之凌震軍援的“不至”，遂使厓山港的宋軍完全孤立。
熬到二月初，因宋軍處于愈來愈大的險境。初一日，“世傑部將陳寶降”。[38]“二日夜，都統(tǒng)張達領(lǐng)快船出攻北之哨船，敗，亡失甚眾”。[39]這兩件事表明宋軍之戰(zhàn)斗力之嚴重削弱，而元軍對宋軍的內(nèi)情了解也更加清楚。
元軍“四日定議進攻。初五日，三面進逼水寨”。[40]《經(jīng)世大典》的記載更詳：“諸將請以砲攻之，弘範曰：'砲攻，敵必浮海散去，吾分追，非所利，不如以計聚留而與戰(zhàn)也。且上戒吾屬必誅滅此，今使之遁，何以復(fù)命？’恒亦謂弘範曰：'我軍雖圍賊，賊船正當(dāng)海港，日逐潮水上下，宜急攻之。不然，彼薪水既絶，自知力屈，恐乘風(fēng)潮之勢遁去，徒費軍力，不能成功也。’遂畫圖定議，與敵船相直對攻。二月五日夜，弘範召諸將三誓之，發(fā)碇與昺相對?！盵41]這說明元軍方面也清楚，如若宋方全軍奮死突圍，尚無力攔截而全殲。
關(guān)于六日的決戰(zhàn)時雙方艦隊的陣勢，正如文天祥所說：“世傑不守山門，作一字陣以待之，虜入山門，作長蛇陣對之?！盵42]今抄錄三段記載最詳者於下。一是《道園學(xué)古錄》卷１４《淮陽獻武王廟堂之碑》：
二月癸未，我?guī)煂?zhàn)，或請以砲攻之，王曰：“火起則舟散，不如戰(zhàn)也。”明日，四分其軍，分處其東、西、南三面，王自將一軍，相去里許，下令曰：“宋舟西艤崖山，潮至必〔亟〕遁，急攻之，勿令得去。聞吾樂作，乃戰(zhàn)，違令者斬！”先麾北〔面〕一軍乘潮而戰(zhàn)，不克，李恒等順潮退。樂作，宋人以為且宴，少懈，王舟犯其前南，眾繼之，王命高構(gòu)戰(zhàn)樓于舟尾，以布障之，命軍士負盾而伏，令之曰：“聞金聲起戰(zhàn)，先金而〔妄〕動者死！”敵矢傅我舟如猬，伏盾者不動，〔及〕舟將接，鳴金撤障，弧弩、火、石交作，頃刻迸破七舟，宋師大潰。宋臣以其主廣王赴水死，獲其符璽印章。張世傑北突吾軍而遁，令李恒追至大洋，不及。世傑走未至交趾，風(fēng)壞舟，與將士盡溺死。[43]
《元史》卷１５６《張弘範傳》的記載大致相同。二是《昭忠錄·陸秀夫等傳》說：
初六日晨炊蓐食，恒乘早潮退，帥北面海船進攻，酣戰(zhàn)至午，殺傷相當(dāng)。恒以船深入，千戶林茂躍登南船，千戶曾勝、百戶解清繼之，攻西北角上，眾潰亂。俄而晚潮至，恒舟不能駐，僅奪數(shù)舟而還。弘範乘潮生，帥南面海船進攻。世傑摘北面守兵策應(yīng)，士眾傷殘，俱無斗志。恒復(fù)麾北面海船夾攻，呼聲動天地。水寨表里受敵。會有仆其檣竿之旗者，諸船風(fēng)靡，檣旗俱仆。世傑知事去，即抽精銳入中軍自衛(wèi)。諸船奔潰，招撫翟國秀、團練使劉浚解甲降。貴官士女多腰金赴水自沈，死者數(shù)萬人。北舟進擊中軍，戰(zhàn)至晡，海霧四昏，咫尺不辨，風(fēng)雨大作，海勢退。世傑與殿帥、少保蘇劉義，都統(tǒng)張達、尚書蘇景瞻等十九舟斫斷矴石，乘風(fēng)水之勢，決圍東走。帝舟重大，駐內(nèi)水，為外舟壅隔，不得動。丞相陸秀夫先沈妻子于水，乃奏幼主死社稷，以金璽系主腰，秀夫抱赴水死之。宮人牽衣胥溺者十?dāng)?shù)輩。
三是《國朝文類》卷４１《經(jīng)世大典·政典總序·征伐·平宋·崖山拉傾》，其記載頗詳：
六日平旦，弘範分諸將為四軍，恒當(dāng)昺北及西北角樓，諸將分居昺南及西，弘範將其一，居西南，去昺里許，令曰：“敵東附山，潮退，必南遁，南軍急攻，勿失之。西北軍期吾樂作，乃戰(zhàn)。”又令曰：“敵西南艦可受危，聞其將左大守之，必驍勇也。吾其自攻?！敝T將謂元帥不宜自輕，某等當(dāng)效力。弘範曰：“帥當(dāng)先其難者。”頃之，有黑氣出山西，微雨滿天，弘範曰：'吉兆也?！背蓖怂蠟a，恒從北面順流沖擊，突入其陣。恒令諸軍船尾，命舵師轉(zhuǎn)船逆行，徑搗其柵。我軍憑高瞰敵，勇氣百倍，登其船，斷其索，短兵接戰(zhàn)。彼以江淮勁卒各殊死斗，矢石蔽空。至巳時，奪三船。恒率拔都軍復(fù)與快船戰(zhàn)。至日〔午〕，潮水長北流，南面軍復(fù)順水勢進攻。世傑腹背受敵，以火砲御南面軍，預(yù)濡罽覆艦，砲盡，不能灼寸尺。然戰(zhàn)不利，弘範益其卒，始奪一艦。弘範所乘艦布障四匝，伏盾，作樂，敵疑宴而懈。弘範以己艦卑于敵，且出入艱，乃回艦尾抵左大，左大射矢集布障、桅索如猬。弘範度其矢盡，撤障去盾，兵矢、火、石俱發(fā)，奪左大艦。又與夏御史戰(zhàn)，奪七艘。敵懾衄去，自投水。諸將合勢乘亂，皆殊死混戰(zhàn)。自巳至申，聲震天海，斬獲幾盡。昺端明殿學(xué)士陸秀夫先沉妻子于水，登昺船曰：“官家，事危矣，柰何？”遂抱昺俱死于水。時弘範操小舟，詣恒議事，世傑等乘間開南壁，率十六艦，奪港門遁去。恒與弘範等追至崖山口，值天晚，風(fēng)雨驟至，煙霧四塞，諸將各相失。弘範還，恒獨進追之。承宣使翟國秀等解甲就降，焚溺之馀，尚得海艦八百馀艘。十日，浮水之尸十馀萬，有卒求物尸間，言見一尸小而晳，衣黃衣，負印，簽云“詔書之寶”，取寶獻弘範。弘範問宋人尹都統(tǒng)，曰昺也，又問近侍數(shù)人，皆以為然，求之已不得矣。世傑奔交趾，至海陵港，遇風(fēng)，艦敗溺死。弘範等磨崖山，紀功而還。恒退至高州，得獲昺尸，報遂回。
以上三段記載，雖然互有詳略，卻并無矛盾牴牾。宋軍在“茹乾糗馀十日”，“病嘔泄，軍中大困”的情勢下，抵抗仍相當(dāng)頑強。元軍“分諸將為四軍”，四路進攻，但因受海潮漲落的影響，不可能同時聯(lián)合作戰(zhàn)。北面的李恒軍乘早潮先攻，卻因“晚潮至，恒舟不能駐，僅奪數(shù)舟而還”，接著是南面的張弘範軍三路進攻。宋軍的一字陣顯然不是時時處處受敵，而以大索相聯(lián)，作繭自縛式的戰(zhàn)術(shù)，使其不受攻擊的部位，只能按兵不動，坐視不救，而其受攻擊的部位，元軍卻占有優(yōu)勢兵力。盡管在一字陣內(nèi)尚有若干機動兵力，也無補大局?？梢栽O(shè)想，如果張世傑果斷下令，砍斷大索，使宋軍得以展開兵力，改被動挨打為主動還擊，這次海戰(zhàn)史尚有改寫的可能。然而直到最後關(guān)頭，他方才砍斷大索，率十馀艦突圍。
厓山海戰(zhàn)是南宋亡國的最後一戰(zhàn)，文天祥“親所目擊，痛苦酷罰，無以勝堪”，“坐北舟中，向南慟哭”，寫詩說，“正氣掃地山河羞”，“惟有孤臣雨淚垂”。[44]此戰(zhàn)“浮尸出于海十馀萬人”，[45]張憲《厓山行》詩作“十萬健兒浮血尸”，[46]《昭忠錄·陸秀夫等傳》和文天祥則說，此戰(zhàn)“溺者數(shù)萬人”。[47]吳萊《淵穎吳先生集》卷９《南海山水人物古跡記》說：“海水咸，汲道斷，天狗墮海，聲隆隆如雷。丞相陸秀夫朝服抱衛(wèi)王沈海，文武、嬪御從死者萬數(shù)”。海上浮尸十萬上下，確是十分慘烈的。後張憲作《厓山行》詩記述此戰(zhàn)：
三宮銜璧國步絕，燭天炎火隨風(fēng)滅。間關(guān)海道續(xù)螢光，力戰(zhàn)厓山猶一決。午朝樂作兵合圍，一字舟崩遂不支。檣旗倒仆百官散，十萬健兒浮血尸。皇天不遺一塊肉，一瓣香聞海舟覆。猶有孤臣臥小樓，南面從容就胡戮。[48]
其最後一句，當(dāng)然是指文天祥的就義。據(jù)《滕國李武愍公（恒）家傳後序》說，宋元兩軍“相持逾二十日”，[49]當(dāng)年正月為二十九日，從正月十三日到二月六日，厓山海戰(zhàn)歷時二十三日。厓山海戰(zhàn)用如今的軍事術(shù)語，決不是一場不對稱的軍事較量，相反，宋軍在船艦數(shù)量方面還占有優(yōu)勢。宋軍所以徹底失敗，正如陳世松、俞暉等先生業(yè)已指出，是張世傑的軍事指揮失誤所造成的。
如前所述，此次海戰(zhàn)的兵器主要是“弧弩、火、石”，元軍方面還一度利用俘獲的“烏蜑載草灌油，乗風(fēng)縱火”，作為火船，但并不成功。元軍奪取宋艦時，雙方還進行白刃戰(zhàn)。除弓弩外，所謂“火、石”即是石砲與火砲。當(dāng)時還沒有管狀火炮，而是人力拋石機，元軍攻襄陽的回回砲是與宋軍不同的平衡錘式拋石機，亦非管狀火炮。以人力拋石機拋擲石塊，即是石砲，拋擲火藥包之類，即是火砲。故文天祥詩描述此戰(zhàn)，有“砲火雷飛箭星落”之句。[50]由于雙方或“艦皆涂泥，縛長木，以拒火舟，火不能爇”，或“預(yù)濡罽覆艦，砲盡，不能灼寸尺”?？磥砘鸪h在此戰(zhàn)中沒有發(fā)揮多大的威力。這意味著作為人力拋石機的火砲發(fā)展到了終極，而行將被管狀火炮所取代。
宋紹興三十一年，即金正隆六年（公元１１６１年）的膠西海戰(zhàn)是世界上初次使用火藥兵器的大海戰(zhàn)。一百十多年後，宋元的厓山海戰(zhàn)是又一次使用火藥兵器的大海戰(zhàn)。當(dāng)時宋元的海戰(zhàn)技術(shù)，在世界上應(yīng)不算落後。誠如已故愛國華人史學(xué)家劉子健先生在１９８４年的學(xué)術(shù)討論中指出，中國人（與西方相比）不重視海洋。到了明朝後期，西方殖民主義者對中國而言，無疑已具有船堅，特別是炮利的優(yōu)勢。但無論如何，厓山海戰(zhàn)在世界海戰(zhàn)史上仍應(yīng)占相當(dāng)?shù)牡匚弧?div style="height:15px;">
[9]《宋史》卷451《張世傑傳》說他在宋端宗時“拜簽書樞密院事”，趙昺即位後任樞密副使?！端问贰肪?7《瀛國公紀》，《宋季三朝政要》卷6則說他在宋端宗時已任樞密副使。他升樞密使載于《金華黃先生文集》卷3《陸君實傳後敘》
[38] 《宋史》卷４７《瀛國公紀》。《金華黃先生文集》卷３《陸君實傳後敘》：“陳寶以二月戊寅朔降，見新史，而《填海錄》及其所撰《祥興本紀》于正月乙丑書統(tǒng)制陳寶與〔撥〕發(fā)張達忿爭而降，又書統(tǒng)制陳忠與撥發(fā)張成不協(xié)而降，其實一事，而月日亦與新史不同?！?div style="height:15px;">
