在中國歷史上，項羽與劉邦的“楚漢相爭”可以說是最為驚心動魄的戰(zhàn)爭。項羽一生百戰(zhàn)，出生入死，有過“引兵渡河，皆沈船，破釜甑，燒廬舍，持三日糧，以示士卒必死，無一還心”，從而擊敗秦軍，起死回生的經(jīng)典戰(zhàn)例，有過以三萬人殺漢卒十余萬人，逼迫劉邦數(shù)十騎逃跑的經(jīng)典戰(zhàn)例；但垓下一戰(zhàn)，項羽損兵折將，身陷重圍。項羽垓下突破重圍圍，率余部南馳，是欲搶渡長江，回歸江東，以圖東山再起。正為此，他痛別虞姬后，一路奮戰(zhàn)突圍，如愿而至烏江浦，此時漢軍追騎未至，恰有烏江亭長檥船待，謂項王曰：“江東雖小，地方千里，眾數(shù)十萬人，亦足王也。愿大王急渡。今獨臣有船，漢軍至，無以渡。”項王笑曰：“天之亡我，我何渡為！且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之？縱彼不言，籍獨不愧于心乎？”乃謂亭長曰：“吾知公長者。吾騎此馬五歲，所當無敵，嘗一日行千里，不忍殺之，以賜公。”亭長聽解，無意再勸，當即接受了項羽的愛物之贈和傷員之托，船載烏騅與傷員而去。漢軍追至。項羽與剩余將士“皆下馬步行，持短兵接戰(zhàn)。獨籍所殺漢軍數(shù)百人。項王身亦被十余創(chuàng)?！弊詈螅椨鸩豢鲜芊?，自刎而死。（《項羽本紀》）
這一歷史悲劇，引起了后人的無數(shù)感嘆。楚漢相爭與項羽烏江自刎作為典型的歷史題材與素材，歷來為有史政識見的文學家所看重而引入詩詞創(chuàng)作。
先看唐代詩人汪遵的《詠烏江》：
兵散弓殘挫虎威， 單槍匹馬突重圍。
英雄去盡羞容在， 看卻江東不得歸。
汪遵的詩絕大部分是懷古詩,有的是對歷史上卓越人物的歌頌；有的是借歷史人物的遭遇來抒發(fā)自己懷才不遇的情緒；有的是歌頌歷史上的興亡故事來警告當時的統(tǒng)治者；有的直接反映當時的現(xiàn)實生活，這些詩都有一定的思想意義。寄托了對現(xiàn)實生活的深沉感慨。
本詩是詠烏江詩中的代表作之一。第一句就先說明垓下之戰(zhàn)項羽的結(jié)局是兵散弓殘，虎威挫敗。第二句用通俗的語言展現(xiàn)出了西楚霸王力能扛鼎的英雄氣概：在垓下之戰(zhàn)中率領(lǐng)二十八騎突出重圍。最后兩句寫項羽在烏江邊上自知無顏見江東父老而拔劍自刎的典故，指明項羽失敗，羞見江東父老，有鄉(xiāng)歸不得，此“羞”大焉，魂駐異鄉(xiāng)，此“痛”切焉。那么項羽為何生此羞忍此痛？答曰：人格至尊。表現(xiàn)了詩人對這個悲劇英雄深深的同情。
唐代詩人胡曾的《詠史詩·烏江》也對項羽“自刎烏江”作了肯定：
爭帝圖王勢已傾，八千兵散楚歌聲。
烏江不是無船渡，恥向東吳再起兵。
首句說的是項羽垓下戰(zhàn)敗，退至烏江邊，在與劉邦爭奪天下的戰(zhàn)爭中處于劣勢，已是大廈將傾之勢。次句以“八千子弟”代指項羽大軍，并用“四面楚歌”的典故，點出項羽兵敗的原因是軍心散、人心離。三句切“烏江”之題，說項羽如果乘船渡江，似乎有機會東山再起。末句一語道破原委：項羽人心盡失，就連自己也愧對江東父老，有機會也無顏去再度爭取了。一個“恥”字，也點出了項羽心性中的高傲，并非難以逃生，只是殘喘不屑茍延，昔年隨征的兒郎已死，自己何顏再回江東？英雄遲暮，沒有一絲哀婉，有的是滿滿的壯烈，垓下之敗勢難回，但是并不影響項藉的氣節(jié)。
胡曾的《詠史詩》多達150首，他游歷考察過項羽蹤跡和楚漢遺跡，寫有《鴻門》、《鴻溝》、《垓下》、《烏江》和《長安》等，聚而讀解，可謂是《史記·項羽本紀》的縮寫和詩譯，對項羽站立烏江浦時內(nèi)心世界也揣度得比較客觀與準確?！稙踅芬辉娍隙椨馉幇圆怀蓜t認命，選擇自刎以了結(jié)戰(zhàn)亂時局的悲壯行為。不贊成去想方設(shè)法尋求“卷土重來”，也反對貪生賴活的“戀戰(zhàn)”。
唐代詩人杜牧的《題烏江亭》，對項羽的自刎烏江提出了批評：
勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。
江東子弟多才俊，卷土重來未可知。
此詩議論戰(zhàn)爭成敗之理，提出自己對歷史上已有結(jié)局的戰(zhàn)爭的假設(shè)性推想。
杜牧會昌中官池州刺史時，過烏江亭，創(chuàng)作了這首詩。此詩針對項羽兵敗身亡的史實，批評他不能總結(jié)失敗的教訓(xùn)，痛惜他的“英雄”事業(yè)歸于覆滅，同時暗寓諷刺之意。詩人通過這首詩，表達了對勝敗得失、歷史興衰的看法，即勝敗乃兵家常事，只要忍辱負重、重整旗鼓，定能東山再起。
首句直言勝敗乃兵家之常這一普通常識，并暗示關(guān)鍵在于如何對待的問題，為以下作好鋪墊。“事不期”，是說勝敗之事，不能預(yù)料。次句強調(diào)指出只有“包羞忍恥”，才是“男兒”。批評項羽胸襟不夠?qū)拸V，缺乏大將氣度。
項羽遭到挫折便灰心喪氣，含羞自刎，怎么算得上真正的“男兒”呢？“男兒”二字，令人聯(lián)想到自詡為力能拔山、氣可蓋世的西楚霸王，直到臨死，還未找到自己失利的原因，只是歸咎于“時不利”而羞憤自殺，有愧于他的“英雄”稱號。第三句“江東子弟多才俊”，是對亭長建議“江東雖小，地方千里，眾數(shù)十萬人，亦足王也”的藝術(shù)概括。人們歷來欣賞項羽“無面見江東父兄”一語，認為表現(xiàn)了他的氣節(jié)。反而恰好反映了他的剛愎自用，聽不進亭長忠言。他錯過了韓信，氣死了范增，但在這最后關(guān)頭，如果他能面對現(xiàn)實，“包羞忍恥”，采納忠言，重返江東，再整旗鼓，則勝負之數(shù)，或未易量。
“卷土重來未可知”，是全詩最得力的句子，其意蓋謂如能做到這樣，還是大有可為的；可惜的是項羽卻不肯委屈求全而自刎了。這樣就為上面一、二兩句提供了有力的依據(jù)，而這樣急轉(zhuǎn)直下，一氣呵成，令人想見“江東子弟”“卷土重來”的情狀，是頗有氣勢的。同時，在惋惜、批判、諷刺之余， 又表明了“敗不餒”的道理，也是頗有積極意義的。
三四句設(shè)想項羽假如回江東重整旗鼓，說不定就可以卷土重來。這句有對項羽負氣自刎的惋惜，但主要的意思卻是批評他不善于把握機遇，不善于聽取別人的建議，不善于得人、用人。司馬遷曾以史家眼光批評項羽“天亡我，非戰(zhàn)之罪”的執(zhí)迷不悟。杜牧則以兵家的眼光論成敗由人之理。二人都注重人事，但司馬遷是總結(jié)已然之教訓(xùn)，強調(diào)其必敗之原因；杜牧則是假想未然之機會，強調(diào)兵家須有遠見卓識和不屈不撓的意志。
忍辱負重以成就事業(yè)者，古來多有這類人，越王勾踐，臥薪嘗膽，子胥報仇，十年不晚。眼前也有好多個，劉邦逃宴，以成王業(yè)，韓信鉆胯，以名侯身。“做得一時孫，當上十年爺?！边@等人事，史來既十分普遍，而且總是名位上得貴重，世論上獲贊美。因此，論者批評項羽不能負重，不能忍辱：“九垓垂定棄謀臣，一陣無功便殺身。壯士誠知輕性命，不思辜負八千人?！保ㄎ宕ぶ軙摇俄椉罚白怨殴I(yè)有再舉，何不隱忍過烏江！”（宋·李新《項羽廟》）從政治、軍事上說，杜牧批評確有幾分是處。項羽回到江東，楚漢必將對峙下去，年方三十的項羽在總結(jié)教訓(xùn)之后，必將政治上進一步成熟，即使不能像滅秦那般簡單輕松地再次渡江滅漢，然而，劉邦也絕對不會那般簡單輕松地滅楚坐天下。
宋代詞人李清照也持此觀點，詩曰：“霸氣震神州，凌云志未酬。烏江夜若渡，兩漢不姓劉。”（《絕句》）
但是，從國家、社會安定和長江兩岸人民利益的角度去思考，杜牧之論則可商榷。設(shè)若項羽過江東，勢必以長江劃界，南北分裂，楚漢繼續(xù)對峙。這樣的局面，于國于民，顯然都是不利的。故項羽自刎于烏江，有利于國家安定，人民安生。
議論不落傳統(tǒng)的窠臼，是杜牧詠史詩的特色。諸如“東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”（《赤壁》），“南軍不袒左邊袖，四老安劉是滅劉”（《題商山四皓廟》），都是反說其事，筆調(diào)都與這首類似。宋人胡仔在《苕溪漁隱叢話》中謂這首詩“好異而畔于理。項氏以八千人渡江，敗亡之余，無一還者，其失人心為甚，誰肯復(fù)附之？其不能卷土重來，決矣?！鼻迦藚蔷靶裨凇稓v代詩話》中則反駁胡仔，說杜牧正是“用翻案法，跌入一層，正意益醒”。其實從歷史觀點來看，胡氏的指責不無道理。吳景旭為杜牧辯護，主要因這首詩借題發(fā)揮，宣揚百折不撓的精神，是可取的。
