互聯(lián)網(wǎng)大潮滾滾向前，任何領(lǐng)域似乎只要加上互聯(lián)網(wǎng)或者被互聯(lián)網(wǎng)加上就拐進了發(fā)展的快車道。成功的案例不勝枚舉，由此導致亢奮的人們急切地想給所有行業(yè)都安上“互聯(lián)網(wǎng)+”的翅膀。在這股互聯(lián)網(wǎng)大潮中，醫(yī)療和法律一直顯得安靜，被認為是互聯(lián)網(wǎng)無法涉足的領(lǐng)域，因為人們認為每一個病人、每一起糾紛都是獨特的，無法類型化、數(shù)據(jù)化，也就談不上智能化。
但是，只要有利益的驅(qū)動，資本不會放過任何一塊領(lǐng)域，尤其是醫(yī)療和法律這么兩塊誘人的蛋糕。以法律而言，已然成為風口，嗅得先機人們已經(jīng)開始在這片沉睡的土地上開始起舞，各種概念公司風起云涌。對于保守的法律人來說，可能一切都還只是忽悠“瘋投”的泡沫，法律只能靠人，而無法靠機器，顛覆傳統(tǒng)的律師與法官只是無稽之談?？墒侨绻嬗行娜リP(guān)注這個領(lǐng)域，法律人看到的肯定會不一樣。
在巴人眼中，如果給互聯(lián)網(wǎng)打上標簽，巴人會選擇“數(shù)據(jù)”、“連接”、“共享”，有了海量的數(shù)據(jù)才能發(fā)現(xiàn)事物發(fā)展的規(guī)律，連接所有人才能消除職業(yè)的壁壘，共享才能使所有人受益。從這三點來看，法律行業(yè)并非不可互聯(lián)網(wǎng)化。
“數(shù)據(jù)”
在和法官們聊互聯(lián)網(wǎng)加法律的時候，有人提出一個疑問，千案千面，沒有一個案子是相同的，如何消除這種差異性？只要差異性的存在，法官就是不可能被替代的。誠然，法官永遠不可能被完全取代，但并不意味著所有的案子都必須要法官來處理。相信每一個法官都有這樣的經(jīng)驗，自己的一份判決書，或者以后的所有判決書，都是從找模板開始。找到以前相似的判決書以后，根據(jù)不同的案情進行修改，這就以為著，相似的案件肯定有其必有的規(guī)律。少量的案件規(guī)律不明顯，但百萬件、千萬件案件的歸納應(yīng)能對案件進行類型化處理，這就是大數(shù)據(jù)可以大有作為的地方。
舉個例子，巴人原來處理交通事故案件，當寫到第一百份判決的時候，自己深刻地覺得，這種類型的案件就是一個機器活，在事故責任認定清楚的情況下，法官要做的僅是賠償數(shù)額的確定，這個完全可以交給機器。曾今設(shè)想，如果通過大數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，對交通事故案件的關(guān)鍵點進行挖掘，創(chuàng)建一個處理交通事故案件的機器人，在收到當事人遞交治療發(fā)票等證據(jù)材料以后，自動生成判決書。如果這個構(gòu)想實現(xiàn)，占基層法院收案量百分之十幾的交通事故案件可以化解一大半，解放大量的法官。
可是看到了數(shù)據(jù)的價值所在，無論是法院還是創(chuàng)業(yè)公司都將目光瞄向了裁判文書案例庫。不得不說，現(xiàn)在最高院力推的裁判文書上網(wǎng)提供了大數(shù)據(jù)采集的契機，為以后的大數(shù)據(jù)研究奠定了基礎(chǔ)（所有做案例庫的公司都應(yīng)該感謝周大BOSS）?，F(xiàn)在大家都在做數(shù)據(jù)庫，抓取數(shù)據(jù)只是第一步，如何應(yīng)用才是突破的關(guān)鍵，如何利用這些數(shù)據(jù)庫，使之成為每個法律人必不可少的工具還有很長的路要走。
在數(shù)據(jù)利用上，律師應(yīng)該比法官更有緊迫感。往后的訴訟，已經(jīng)不是簡單的經(jīng)驗積累，更多體現(xiàn)在技術(shù)比拼，數(shù)據(jù)檢索的重要性將會提升到極高的地位。通過案例的檢索，并總結(jié)規(guī)律為自己的個案提供引導是一個律師必備的技能。
“連接”
互聯(lián)網(wǎng)最大的優(yōu)勢就是消除了壁壘，讓世界可以無限制的聯(lián)通（這里請讀者自動忽視GFW）。在法律領(lǐng)域，不同的職業(yè)群體之間，群體內(nèi)部之間仍然存在似乎難以攻破的壁壘，要突破這堅厚的壁壘，實現(xiàn)法律人之間的連接只能通過互聯(lián)網(wǎng)來實現(xiàn)。
比如，法院系統(tǒng)內(nèi)部辦案，不僅依據(jù)法律法規(guī)，常常還受各種地方指導意見的指引，問題嚴重之處又在各個地方的指導意見可能還經(jīng)常不一致，這不但另律師們頭疼，法官們也常常受累，對于同一個問題的處理常常莫衷一是。而大數(shù)據(jù)的發(fā)展，有利于消除這種法律適用的不一致性。
另外，當數(shù)據(jù)足夠大的時候，不但案件是可以分析的，案件中的法官和律師都是可以分析的。在無訟所做的無訟名片中，已經(jīng)可以給在庫的律師提供一張數(shù)據(jù)化的名片，擅長類型和勝訴率等信息一健可查。以后，不但可以完善律師的名片，也應(yīng)該建立法官名片，讓法官的辦案情況以數(shù)據(jù)化的形式呈現(xiàn)出來。到那個時候，法官面前的律師，律師面前的法官都是互聯(lián)網(wǎng)上的“透明人”，實現(xiàn)職業(yè)體之間的互聯(lián)，又能最大化的保障公正。
所以那些不靠業(yè)務(wù)吃飯的律師和法官們倒是真應(yīng)該擔心了，勾兌派們現(xiàn)在還能有所作為的很大原因就是利用了信息的不對稱，如果互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展打破了信息的壁壘，實現(xiàn)了所有人的連接，當事人還能輕易被忽悠嗎？
“共享”
新型技術(shù)的發(fā)展只有讓人收益才能獲得持續(xù)的發(fā)展動力，也才具有生命力?；ヂ?lián)網(wǎng)下的新生態(tài)一定是共享的，所有人都可以去分享技術(shù)革新帶來的好處。法律互聯(lián)網(wǎng)尚在起步發(fā)展階段，每家公司肯定都是有自己的明確定位，瞄定目標客戶，這樣才能在由小而大。但是當所有法律人已經(jīng)被連接了以后，無論是針對哪個法律群體的創(chuàng)新，這種變革的益處一定會傳導到其他群體。
無論是法院主導的智慧法院的建設(shè)，還是創(chuàng)客們主導的互聯(lián)網(wǎng)法律，盡管發(fā)展路徑有益，但殊途同歸，都在試圖通過互聯(lián)網(wǎng)消除法律的壁壘，讓人們更加便捷的使用法律。盡管法律對于大眾而言是個低頻的使用工具，但確實每個人都應(yīng)該必備的工具，讓所有人能夠便捷的使用法律，才是最好的普法。
對于法律人而言，法律人的明天會怎樣？我們會被人工智能取代嗎？也許我們無需過分擔心，但卻不可排斥新技術(shù)的挑戰(zhàn)，未來有何種可能我們無法預(yù)見。對于律師，巴人的建議是，應(yīng)該做好迎接智能技術(shù)的挑戰(zhàn)，化被動為主動，說到底，法律服務(wù)也是一種服務(wù)，以后這種服務(wù)的價值可能更體現(xiàn)在前端，即通過最優(yōu)的法律方案安排避免客戶的糾紛，而非后端的糾紛處理。對于法官，我們熱烈期盼阿爾法法官的到來。
