最高人民法院關(guān)于抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意擅自出租抵押物，抵押權(quán)人能否通過訴訟程序請求解除租賃合同的答復(fù)
(2011)民二他字第18號
山東省高級人民法院：
你院《關(guān)于抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意又將抵押物出租，抵押權(quán)人能否通過訴訟程序請求解除租賃合同的請示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
根據(jù)《<擔(dān)保法>司法解釋》規(guī)定的精神，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意將抵押物出租的，原則上抵押權(quán)人不能通過另行提起訴訟的方式請求解除抵押人與第三人訂立的租賃合同，抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序中解決。對于在執(zhí)行程序中抵押人作為被執(zhí)行人擅自出租經(jīng)法院查封抵押物的行為，最高人民法院執(zhí)行局已經(jīng)另案答復(fù)你院。執(zhí)行法院有權(quán)以裁定形式直接予以處理。第三人依據(jù)租賃合同占有查封物的，人民法院可以在執(zhí)行程序中解除其占有，但不應(yīng)當(dāng)在裁定中直接宣布租賃合同無效或解除租賃合同，而僅應(yīng)當(dāng)指出租賃合同不能對抗申請執(zhí)行人。
以上意見僅供參考。
最高人民法院
二0一一年十月八日
最高人民法院關(guān)于被執(zhí)行人擅自出租已查封的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行程序中人民法院排除執(zhí)行妨害能否認(rèn)定該合同無效或解除租賃合同的復(fù)函
(2009)執(zhí)他字第7號
山東省高級人民法院：
你院《關(guān)于被執(zhí)行人擅自出租已查封的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行程序中人民法院排除執(zhí)行妨害能否認(rèn)定該合同無效或解除租賃合同的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
在執(zhí)行程序中被執(zhí)行人擅自處分法院的查封物，包括本案中以出租的形式妨害查封效果的行為，執(zhí)行法院有權(quán)以裁定形式直接予以處理。根據(jù)《查封規(guī)定》第26條，被執(zhí)行人擅自處分查封物，與第三人簽訂的租賃合同，并不當(dāng)然無效，只是不得對抗申請執(zhí)行人，第三人依據(jù)租賃合同占有查封物的，人民法院可以解除其占有，但不應(yīng)當(dāng)在裁定中直接宣布租賃合同無效或解除租賃合同，而僅應(yīng)指出租賃合同不能對抗申請執(zhí)行人。
2009年12月22日
最高人民法院
關(guān)于首先查封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院處分查封財(cái)產(chǎn)有關(guān)問題的批復(fù)
法釋〔2016〕6號
《最高人民法院關(guān)于首先查封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院處分查封財(cái)產(chǎn)有關(guān)問題的批復(fù)》已于2015年12月16日由最高人民法院審判委員會第1672次會議通過，現(xiàn)予公布，自2016年4月14日起施行。
最高人民法院
2016年4月12日
福建省高級人民法院：
你院《關(guān)于解決法院首封處分權(quán)與債權(quán)人行使優(yōu)先受償債權(quán)沖突問題的請示》(閩高法〔2015〕261號)收悉。經(jīng)研究，批復(fù)如下：
一、執(zhí)行過程中，應(yīng)當(dāng)由首先查封、扣押、凍結(jié)(以下簡稱查封)法院負(fù)責(zé)處分查封財(cái)產(chǎn)。但已進(jìn)入其他法院執(zhí)行程序的債權(quán)對查封財(cái)產(chǎn)有順位在先的擔(dān)保物權(quán)、優(yōu)先權(quán)(該債權(quán)以下簡稱優(yōu)先債權(quán))，自首先查封之日起已超過60日，且首先查封法院就該查封財(cái)產(chǎn)尚未發(fā)布拍賣公告或者進(jìn)入變賣程序的，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院可以要求將該查封財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行。
二、優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院要求首先查封法院將查封財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)出具商請移送執(zhí)行函，并附確認(rèn)優(yōu)先債權(quán)的生效法律文書及案件情況說明。
首先查封法院應(yīng)當(dāng)在收到優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院商請移送執(zhí)行函之日起15日內(nèi)出具移送執(zhí)行函，將查封財(cái)產(chǎn)移送優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院執(zhí)行，并告知當(dāng)事人。
移送執(zhí)行函應(yīng)當(dāng)載明將查封財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行及首先查封債權(quán)的相關(guān)情況等內(nèi)容。
三、財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行后，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院在處分或繼續(xù)查封該財(cái)產(chǎn)時(shí)，可以持首先查封法院移送執(zhí)行函辦理相關(guān)手續(xù)。
優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院對移送的財(cái)產(chǎn)變價(jià)后，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的清償順序分配，并將相關(guān)情況告知首先查封法院。
首先查封債權(quán)尚未經(jīng)生效法律文書確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)按照首先查封債權(quán)的清償順位，預(yù)留相應(yīng)份額。
四、首先查封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院就移送查封財(cái)產(chǎn)發(fā)生爭議的，可以逐級報(bào)請雙方共同的上級法院指定該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行法院。
共同的上級法院根據(jù)首先查封債權(quán)所處的訴訟階段、查封財(cái)產(chǎn)的種類及所在地、各債權(quán)數(shù)額與查封財(cái)產(chǎn)價(jià)值之間的關(guān)系等案件具體情況，認(rèn)為由首先查封法院執(zhí)行更為妥當(dāng)?shù)?，也可以決定由首先查封法院繼續(xù)執(zhí)行，但應(yīng)當(dāng)督促其在指定期限內(nèi)處分查封財(cái)產(chǎn)。
此復(fù)。
