對(duì)于被告主體不適格的，法院該如何處理，司法實(shí)踐中及理論界都存在爭(zhēng)議，理解上的差異，導(dǎo)致法院在司法實(shí)踐中的具體處理也不盡相同，甚至同一法院也存在不同做法。此分歧，主要有兩種情形，一種認(rèn)為應(yīng)當(dāng)駁回起訴，一種認(rèn)為應(yīng)當(dāng)駁回訴訟請(qǐng)求。筆者認(rèn)為，被告主體不適格的，應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，而非裁定駁回原告的起訴。理由如下：
《民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定，起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；(二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（四）屬于法院受理民事訴訟的范圍和受訴法院管轄。故而，法律對(duì)于被告的要求，僅僅是“明確”，而非“恰當(dāng)”“正確”“適格”?，F(xiàn)實(shí)生活中，同名同姓者頗多，如果因?yàn)闆](méi)有明確的住址等身份信息情況，導(dǎo)致無(wú)法確定具體的被告，就屬于無(wú)明確的被告，原告堅(jiān)持起訴的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，已經(jīng)立案的，應(yīng)裁定駁回起訴。被告的是否適格，并非立案審查時(shí)即能發(fā)現(xiàn)，此也不屬于立案審查的范圍，立案部門(mén)的職能只是依照上述第一百一十九條的規(guī)定行使立案審查權(quán)，審查的是原告程序意義上的訴訟權(quán)，符合該條規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)立案受理，不符合的，則不予受理。立案審查不得涉及案件實(shí)體的審查，被告主體是否適格，并非一目了然之事，多需在案件審理過(guò)程中，通過(guò)當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的陳述、舉證、質(zhì)證、辯論等，法官才能綜合判斷，從而產(chǎn)生訴訟主體適格與否、責(zé)任承擔(dān)等事項(xiàng)的裁判心證。被告主體適格，方可引起被告對(duì)原告訴訟主張的承受、抗辯、反駁等實(shí)體意義上的權(quán)利和義務(wù)，這是原告訴訟請(qǐng)求得以成立的必要前提，因而影響的是原告實(shí)體意義上的勝訴權(quán)，而非能否訴訟的程序訴權(quán)，是屬于案件實(shí)體問(wèn)題的范疇。
筆者認(rèn)為，被告主體不適格的，應(yīng)當(dāng)依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，筆者認(rèn)為，為減輕當(dāng)事人訴累，更好地踐行司法為民，保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，同時(shí)避免法院訴訟資源不必要的浪費(fèi)，法官在被告主體不適格時(shí)，宜向原告釋明，建議其申請(qǐng)變更適格被告，由法院通知變更后的適格被告參加訴訟，進(jìn)一步開(kāi)展審理活動(dòng)。如果原告拒絕變更被告的，則判決駁回其訴訟請(qǐng)求。
聯(lián)系客服
