自20世紀(jì)中期以來(lái)，體現(xiàn)刑法謙抑理念和刑法效益原則內(nèi)在要求的“非犯罪化、非刑罰化和非監(jiān)禁化”運(yùn)動(dòng)在全球范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展?；謴?fù)性司法作為這種理念的一種具體實(shí)踐方式，致力于恢復(fù)被犯罪破壞的社會(huì)秩序。這與我們?cè)诤椭C社會(huì)理念下倡導(dǎo)和踐行的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策殊途同歸，刑事和解不起訴制度則是檢察機(jī)關(guān)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的一種具體方式。
一、開(kāi)展刑事和解不起訴工作的積極意義
刑事和解不起訴，是指檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段，對(duì)符合一定條件的輕微刑事案件，經(jīng)由檢察官（或調(diào)停人）的主持[1]，使被害人與加害人直接商談，加害人以認(rèn)罪、賠償、道歉等形式與被害人達(dá)成諒解，解決刑事責(zé)任及其附帶的民事糾紛后，由檢察機(jī)關(guān)作相對(duì)不起訴處理的制度。刑事和解不起訴是在不違反我國(guó)刑訴法、刑法的前提下，為提高訴訟效率，切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，依法適用相對(duì)不起訴的一種具體方式，是檢察機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的一種運(yùn)作形式。它不是在現(xiàn)行法律框架外設(shè)立的新制度，也不是“第四種”不起訴制度。
在檢察工作實(shí)踐中，一些地方的檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行了刑事和解不起訴的試點(diǎn)工作，如北京市朝陽(yáng)區(qū)檢察院、河南省靈寶市檢察院、廈門市集美區(qū)檢察院等均有相應(yīng)的成功案例。有學(xué)者認(rèn)為，刑事和解不起訴的試點(diǎn)是一種“帶有一定自生自發(fā)性的、自下而上的一個(gè)改革試驗(yàn)”，“具有強(qiáng)大的生命力”。但是，由于法律文化傳統(tǒng)、執(zhí)法理念、人員素質(zhì)等因素的制約，大部分檢察機(jī)關(guān)不敢、不能依法充分行使法律賦予的不起訴權(quán)，特別是相對(duì)不起訴權(quán)，往往將情節(jié)輕微、可以作相對(duì)不起訴處理的輕微刑事案件起訴到法院，聽(tīng)由法院判決。近年來(lái)，全國(guó)普通刑事案件不起訴率在1％至2％之間。某省檢察機(jī)關(guān)2005年1月至2006年5月起訴的侵犯人身案件和侵財(cái)案件中，被宣告緩刑的分別占31.3％和20.8％，而同期該省檢察機(jī)關(guān)對(duì)這兩類案件作相對(duì)不起訴處理的僅為1％和1.5％。前幾年北京市被判處3年有期徒刑以下刑罰的輕罪犯罪人中的98％都被起訴、判刑，且逮捕率、監(jiān)禁刑適用率都在75％左右。由于檢察機(jī)關(guān)不敢、不能充分行使法律賦予的不起訴權(quán)，將一些輕微刑事案件起訴到法院后，出現(xiàn)了諸多不良的法律效果和社會(huì)效果：犯罪前科的存在，對(duì)輕微犯罪人特別是未成年人產(chǎn)生一系列消極影響或者不利的法律后果；在監(jiān)所內(nèi)的“交叉感染”和審判中“法庭污染”；不利于保護(hù)被害人的合法權(quán)益；造成司法資源的極大浪費(fèi)和增加刑事訴訟參與人的訴累。
我們認(rèn)為，通過(guò)建立和運(yùn)行刑事和解不起訴制度，不但可以避免上述不良效果，同時(shí)還具有以下幾個(gè)方面的積極作用。
第一，刑事和解不起訴有利于促進(jìn)和諧社會(huì)的構(gòu)建。構(gòu)建和諧社會(huì)理論的提出，體現(xiàn)了我們黨在新的歷史條件下執(zhí)政觀念和執(zhí)政方式的重大調(diào)整，也將導(dǎo)致刑事司法觀念和訴訟模式的重要變革。在和平環(huán)境下，犯罪是社會(huì)矛盾最激烈、最主要的表現(xiàn)形式。構(gòu)建和諧社會(huì)，很重要的是如何看待和處理犯罪問(wèn)題。當(dāng)前我國(guó)正處于人民內(nèi)部矛盾凸顯、刑事犯罪高發(fā)、對(duì)敵斗爭(zhēng)復(fù)雜的時(shí)期，一些人民內(nèi)部矛盾出現(xiàn)了多發(fā)多樣的狀況，由此引發(fā)的輕微刑事犯罪增加。我國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)是一個(gè)“熟人社會(huì)”，人情觀念濃厚，普通民眾具有較強(qiáng)的“厭訟”心理、追求“無(wú)訟”狀態(tài)，對(duì)發(fā)生在“熟人”之間的矛盾糾紛往往是基于“抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)”的情感，即使陌生人之間也是本著“冤家宜解不宜結(jié)”的情懷，原意不“經(jīng)公”通過(guò)調(diào)解“私了”，這樣既不傷雙方“面子”，也是極為高效和有效的。刑事和解不起訴制度則順應(yīng)了構(gòu)建和諧社會(huì)的需求，也充分考慮了傳統(tǒng)文化背景，其根本任務(wù)是使被犯罪破壞的社會(huì)關(guān)系得以恢復(fù)，而且是一種內(nèi)在的恢復(fù)、和諧，有別于以往那種“打擊求和諧”的表象恢復(fù)。一些檢察機(jī)關(guān)的嘗試證明，刑事和解不起訴后的申訴、上訪等“后遺癥”較少，社會(huì)效果比較好。據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京市朝陽(yáng)區(qū)檢察院在2002年至2006年間以和解不起訴方式辦理的輕傷害案件中，雙方當(dāng)事人對(duì)處理結(jié)果的滿意度高達(dá)100％。北京地區(qū)采取和解不起訴方式辦理的輕傷害案件未出現(xiàn)申訴、上訪現(xiàn)象。北京市朝陽(yáng)區(qū)檢察院和解不起訴的輕傷害被不起訴人重新犯罪的為0人。
第二，刑事和解不起訴有利于檢察機(jī)關(guān)依法、全面、充分運(yùn)用公訴裁量權(quán)。檢察機(jī)關(guān)的公訴裁量權(quán)包括不起訴權(quán)、起訴變更權(quán)、適用程序建議權(quán)、量刑建議權(quán)等，其中的相對(duì)不起訴權(quán)是公訴裁量權(quán)的重要內(nèi)容。我國(guó)刑訴法第142條第2款規(guī)定：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的，人民檢察院可以做出不起訴決定?！倍覈?guó)刑法的總則和分則有多個(gè)條款規(guī)定了“免除刑罰”的多種情形?？梢?jiàn)，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)不起訴的自由裁量權(quán)有著明確、直接、充分的刑事程序法和刑事實(shí)體法的依據(jù)。對(duì)于一些符合條件的未成年犯、初犯、偶犯、過(guò)失犯等輕微刑事案件，檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件具體情況，在當(dāng)事人雙方和解的基礎(chǔ)上，作出相對(duì)不起訴決定，這對(duì)于在一定程度上彌補(bǔ)和克服法律規(guī)則自身的局限性和僵硬性，實(shí)現(xiàn)個(gè)別公正具有積極價(jià)值和重要意義。
第三，刑事和解不起訴有利于訴訟經(jīng)濟(jì)。法律程序應(yīng)盡力縮小訴訟成本，而達(dá)到最大收益。作為重要程序法的刑事訴訟制度自然也不例外，貫穿整個(gè)刑事訴訟中的訴訟經(jīng)濟(jì)也是不可或缺的。刑事和解不起訴制度能使特定的案件在不交付審判的情況而終結(jié)，縮短了訴訟時(shí)間，使雙方當(dāng)事人的利益訴求以較快、更便捷的方式實(shí)現(xiàn)；節(jié)省了大量的人力、物力和財(cái)力，減輕了當(dāng)事人的訴累；使檢察機(jī)關(guān)得以集中精力去處理更為重要的案件，使“需要公正的案件更加公正，需要效率的案件更加有效率”，從而達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)的目的，提高了處理刑事案件的效率，實(shí)現(xiàn)了可觀的整體司法效益。
第四，刑事和解不起訴有利于保障被害人的利益。從實(shí)際效果考察，我國(guó)現(xiàn)行對(duì)抗型的刑事司法機(jī)制不但沒(méi)有平和地解決加害人與被害人之間的糾紛，反而有加劇兩者間沖突的趨勢(shì)，使得被害人的受損利益恢復(fù)幾乎不可能：一方面，由于在審判過(guò)程中被告人通常否認(rèn)罪行或縮小責(zé)任甚至向被害人推卸責(zé)任，從而進(jìn)一步刺激了被害人內(nèi)心的不平衡感；另一方面，在有被害人的輕微案件中，特別是盜竊、輕傷害等案件，被害人往往更為關(guān)注的是其經(jīng)濟(jì)損失能否得到盡快的補(bǔ)償、賠償。目前，加害人在被提起公訴后，在必須承擔(dān)刑事責(zé)任的情況下，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的比例較低，對(duì)被害的恢復(fù)產(chǎn)生不利影響。而恢復(fù)性司法則做到了“從抽象法益的保護(hù)到具體被害人利益的保護(hù)”、“從被害人報(bào)應(yīng)情感到實(shí)質(zhì)利益的保護(hù)”，刑事和解以被害人利益為中心，大大提升了被害人的訴訟地位，增強(qiáng)了被害人在解決刑事糾紛中的主動(dòng)權(quán)和決定權(quán)。刑事和解不起訴制度能夠保障在平和的環(huán)境中，被害人通過(guò)向加害人訴說(shuō)在被害過(guò)程中的感受，使加害人增加其犯罪感及內(nèi)疚感。與此同時(shí)，加害人當(dāng)面向被害人做出道歉或者補(bǔ)償、賠償，這使得被害人在復(fù)原過(guò)程中可以重拾自尊，嘗試原諒加害人，從而恢復(fù)心理上的平衡。
第五，刑事和解不起訴有利于輕微犯罪人重返社會(huì)。如果將輕微犯罪的加害人機(jī)械地起訴、定罪量刑，貼上犯罪人的標(biāo)簽，則可能產(chǎn)生“標(biāo)簽效應(yīng)”，使加害人放棄自我悔改，主動(dòng)置自己于社會(huì)的對(duì)立面，成為潛在的再犯。加之我國(guó)并未建立犯罪前科消滅制度，輕微犯罪人特別是未成年犯罪人在受刑事處罰后，其今后的就業(yè)、生活勢(shì)必會(huì)受到各種不利影響。刑事和解的結(jié)果導(dǎo)致不再啟動(dòng)或中止對(duì)犯罪人的刑事追訴，犯罪人在做出道歉或者補(bǔ)償?shù)倪^(guò)程中，反省自己所作所為的可恥，強(qiáng)化對(duì)社會(huì)價(jià)值規(guī)范的認(rèn)同，具有一定的治療作用。就社會(huì)方面來(lái)說(shuō)，也通過(guò)這一復(fù)原過(guò)程增強(qiáng)了安全感和社會(huì)凝聚力，同時(shí)加害人避免了定罪量刑對(duì)其造成的“標(biāo)簽效應(yīng)”，從而使加害人可以更加自然地實(shí)現(xiàn)再社會(huì)化過(guò)程。
最后，刑事和解不起訴有利于遏制潛在的司法腐敗。英國(guó)思想家阿克頓勛爵有句名言：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗?！?以往的不起訴運(yùn)作是一種檢察機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人之間的、行政化而非訴訟化的處理方式，由于這種方式缺少利益相關(guān)第三方（被害方）的介入制約，檢察機(jī)關(guān)自己“說(shuō)了算”，極易導(dǎo)致司法致腐敗，并損害被害人的權(quán)益。在刑事和解不起訴中，被害人的“當(dāng)事人”地位得到有效落實(shí)，訴訟權(quán)利全面回歸，被害人有效參與和解不起訴的關(guān)鍵環(huán)節(jié)――和解，在不起訴運(yùn)作中與檢察機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人形成比較穩(wěn)固的、相互制約的三角型訴訟構(gòu)造，檢察機(jī)關(guān)居中裁決、兼聽(tīng)則明。這在一定程度上能遏制潛在的司法腐敗，也有利于化解檢察機(jī)關(guān)不起訴的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。
聯(lián)系客服
