《華商報》的報道一上線，立刻遭到網(wǎng)評的抨擊，大家紛紛指責這種“收發(fā)紅包”的做法是作秀，是走過場。而在我看來，寶雞高新區(qū)肯定也有自己的難言之隱，甚至說“收發(fā)紅包”也是無奈之舉。
基于我對現(xiàn)實的了解和對常識的判斷，我是比較相信高新區(qū)環(huán)衛(wèi)部門對此事的解釋的。主事的馬女士說：“安排他們參加活動和慰問金的事情，都跟大家解釋過了。300元慰問金此前都一起發(fā)了，活動中領(lǐng)導慰問金是高新區(qū)管委會準備的，所以要收回來，（慰問金）不能重復得。”
翻翻各地年前報紙的電子版，各種慰問活動的報道占據(jù)著很多報紙的頭版，而慰問環(huán)衛(wèi)工更是各地的“保留節(jié)目”。一般而言，這類活動不僅報紙上要“有文”，電視上還得“有影”，廣播里也得“有聲”。如今的報紙電視，早已告別“黑白”進入“彩色”時代。連領(lǐng)導在什么場合穿什么式樣什么顏色的衣服，都要為媒體考慮，何況慰問活動？
試想，市領(lǐng)導來高新區(qū)慰問環(huán)衛(wèi)工，首先是對高新區(qū)環(huán)衛(wèi)工作的肯定，進而可以看作是對高新區(qū)工作的肯定和支持。領(lǐng)導來慰問，后面必然跟著攝像機，跟著成群的記者，你總不能讓領(lǐng)導握握手，講兩句客氣話就走吧。好人讓領(lǐng)導做，面子必須給領(lǐng)導，這可是官場ABC。領(lǐng)導慰問，送上色彩鮮艷的紅包，次日報紙頭版的大照片，當晚電視播出的畫面，色彩才能跳起來，領(lǐng)導才能笑開懷。這樣的工作不做好，那主事的小領(lǐng)導就別想坐穩(wěn)位子了。
尷尬的是，環(huán)衛(wèi)工的慰問金沒等領(lǐng)導來就發(fā)過了，或者說沒想到領(lǐng)導要來高新區(qū)慰問，又不能弄個空心紅包糊弄領(lǐng)導，那傳出去，丟了領(lǐng)導的面子，可就真的“演砸了”。急中生智，將群眾召集起來做一回“演員”，讓他們激動地接過領(lǐng)導的紅包，照片存儲進記者相機硬盤，完事了，再把紅包或者紅寶里的3張紅票子收回，領(lǐng)導給足了面子，群眾也免費上了一回報紙或電視，豈不皆大歡喜？不巧的是，此事恰恰被路人劉先生撞見，撞見就撞見了，他又告訴了不受寶雞管轄的《華商報》。真乃不巧中的恰巧，恰巧中的不巧。
其實，被網(wǎng)民們指摘的“走過場”，又豈止“收發(fā)紅包”一件。領(lǐng)導到基層單位“調(diào)研”，“指示”由被調(diào)研單位寫好，領(lǐng)導正襟危坐指示時，連起草“指示”的人，也會悶頭記錄。這樣外人看似笑話的事情天天都在官場上演，調(diào)研的領(lǐng)導，被調(diào)研的單位都習以為常，比起這個“收發(fā)紅包”，豈不更加“走過場”？至于制作假材料應付檢查，從網(wǎng)上宕文字張冠李戴等等，媒體不知道披露了多少回，還不是依然故我。
可以說，“官風”不改，“收發(fā)紅包”之類的新聞就會像永遠看不到End出現(xiàn)的肥皂劇一樣，長演不衰。而要改變官員的工作作風，只有老百姓“有序”，而沒有老百姓“有效”的“政治參與”，或者說，憲法賦予人民對政府工作人員的監(jiān)督權(quán)不能落實到位，那老百姓的“有序”，也只能是導演筒下的“群眾演員
