高中與大學(xué)如何能更好融通，為拔尖創(chuàng)新人才成長提供良好環(huán)境？昨日，在南京農(nóng)業(yè)大學(xué)舉行的“百所著名中學(xué)校長校園行”會場上，刮起了一場關(guān)于培養(yǎng)創(chuàng)新人才、破解“錢學(xué)森之問”的“頭腦風(fēng)暴”。在這場“頭腦風(fēng)暴”中，百所中學(xué)校長呼吁，高中與大學(xué)應(yīng)當(dāng)聯(lián)手，從而破解著名的“錢學(xué)森之問”。（4月23日《新華日報》報道）
百名校長的呼吁，是建立在今天現(xiàn)在的大學(xué)與高中的接軌形式上，中學(xué)向大學(xué)輸送會考試的學(xué)生，大學(xué)從中學(xué)挑選分數(shù)高的“人才”，除此之外，高中與大學(xué)幾乎沒有任何聯(lián)系，而海門中學(xué)副校長王美華認為，“教育應(yīng)該是貫通的，綜合素質(zhì)、創(chuàng)新能力、可持續(xù)發(fā)展是中學(xué)與大學(xué)人才培養(yǎng)的共性”。這樣的理性分析是非常透徹的，僅僅通過“高考”這一個接軌點，即使我們的高校所選拔的學(xué)生并不存在“高分低能”的現(xiàn)象，也依然存在著過多的問題。比如，幾乎所有的學(xué)生，在升入高校之后，他們就將此前多年所學(xué)的知識都會丟置一邊，而又面臨著新一輪的從頭開始。如果我們在高中階段開展大學(xué)選修課程，“鼓勵支持有條件的中學(xué)與大學(xué)、科研院所合作”，也許，我們能能夠培養(yǎng)出更多的創(chuàng)新型人才。相比之下，?！懊绹?、歐洲的部分高中都開設(shè)了大學(xué)先修課程，在高中階段就可以讓學(xué)生自由選擇，課程結(jié)束后如果評定合格，進入大學(xué)階段就可以免學(xué)分。去年，美國公立高中學(xué)生有30.2%選修先修課程。學(xué)生能否在中學(xué)修先修課程、修多少門，實際上成了美國一流大學(xué)判斷學(xué)生是否優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn)”。
從高中與大學(xué)脫節(jié)的角度，來思考“為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才？”這個問題，本身就是創(chuàng)新的一種體現(xiàn)。不過，我們還應(yīng)該想到，即便高中與大學(xué)聯(lián)手了，高校的錄取方式不變，這樣的接軌，依然沒有任何意義。高中與大學(xué)的脫節(jié)，只是一種現(xiàn)象，而造成這種現(xiàn)象的，是我們的相應(yīng)制度。這種制度，不僅體現(xiàn)在應(yīng)試，更體現(xiàn)于地方主管部門以分數(shù)論英雄的考核標(biāo)準(zhǔn)中，以及整個社會對人才的評價機制中。以高考加分政策為例，出臺各種各樣的加分政策，原本是借以激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造能力，然而，在“分數(shù)決定一切”的時候，加分，事實上變成了負擔(dān)與手段，許多地方出臺的加分政策，本身就是極其不科學(xué)的。
類似高中與大學(xué)脫節(jié)的現(xiàn)象，也同樣存在高中與初中的銜接過程中。中考，考什么，學(xué)校就教什么，學(xué)生就學(xué)什么。即使是體育考試，雖然是從學(xué)生的身體出發(fā)，但是，學(xué)校與家長都只是重在臨時抱佛腳，因為，體育考試，過關(guān)就行。目前，我們的高考，對于絕大多數(shù)學(xué)生、家長與教師而言，不也只是過關(guān)不過關(guān)的問題嗎？我們看到了美國與歐洲的聯(lián)動，我們更應(yīng)該看到美國與歐洲是如何高考的，又是如何衡量一所高中學(xué)校的。
錢學(xué)森之問，是我們教育工作者心頭的傷痛，這個巨大的傷痛，并不只是高中與大學(xué)聯(lián)手，就能撫慰的。只有我們整個社會真正清楚了如何選拔從才，如何衡量學(xué)生，如何評價教育，錢學(xué)森之問的破解之日，才會指日可待。
