當(dāng)滿含戲謔與自嘲的“拼爹”一詞，伴隨著“屌絲”式的身份哀嘆，流行于年輕群體之中時(shí)，“出身”與“代際繼承”的討論便不絕于耳。如，最近湖南某媒體與大湘網(wǎng)一項(xiàng)有3397人參與的調(diào)查顯示，75.71%的受訪者表示“父輩職業(yè)地位很大程度上決定子輩職業(yè)地位”;只有16.76%的人認(rèn)為“奮斗能改變命運(yùn)”。一位學(xué)者結(jié)合自己的調(diào)研稱，父輩屬于中上層的“富二代”更容易比父輩身處中下層的“窮二代”謀得高收入且穩(wěn)定的職業(yè)。(9月25日 《瀟湘晨報(bào)》)
很多時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)上的在線調(diào)查，只不過是以數(shù)據(jù)或圖形的形式，換一面目再現(xiàn)流行于民間的群體心理而已。就“出身”與“自身成功”二者間的關(guān)系而言，在當(dāng)下不夸張地說，恐怕不少人尤其是剛畢業(yè)的來自普通家庭的年輕人，都在被“出身好不好”的焦慮所緊箍。與日漸攀升的生存壓力相并進(jìn)的，便是日漸強(qiáng)勢(shì)顯現(xiàn)的“家世主導(dǎo)人生”的社會(huì)征兆，“出身”越來越象征著一種先驗(yàn)的資源(本)積累。所以，簡(jiǎn)單的羅列幾個(gè)選擇題，然后供匿名的網(wǎng)友去勾選，這種廉價(jià)而略顯粗糙的調(diào)查，得出的結(jié)論也不至太離譜。
然而，報(bào)道中以工資“3000元”“8000元” 作為劃分“下、上階層”的標(biāo)準(zhǔn)，并以 “73.37%月收入在3000元以下的受訪者，其父輩的月收入也在3000元以下;39.99%月收入在8000元以上的受訪者，其父輩的月收入也在8000元以上”這類的句式，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“好的出身帶來好的地位”這一“定論”，未免有些狹隘和混沌。
到底如何才算位列“中上階層”，簡(jiǎn)單地以工資區(qū)分，恐不甚準(zhǔn)確。相反，現(xiàn)在不少出身貧寒的農(nóng)家子弟經(jīng)過自己拼搏，可以找到一個(gè)收入不錯(cuò)的崗位，但圍繞在這些人身上的來自前途和物質(zhì)上的壓力依然非常大?？梢哉f，在生存的幸福指數(shù)及自我認(rèn)同度上，他們?nèi)詫儆凇爸邢码A層”。而一些所謂的出身“中上層”的年輕人，謀得一個(gè)“穩(wěn)定高收入”職位，到底是憑借父輩的資本或權(quán)勢(shì)等灰色路徑上位，還是真的因受了“父輩處事方式及寬闊視野”熏陶而自身能力優(yōu)良，也值得思量。個(gè)中精細(xì)因果及曲幽差別，不應(yīng)被籠統(tǒng)地歸結(jié)到“父輩有錢有權(quán)子輩便也有錢有權(quán)”的規(guī)約模式之下。
因?yàn)樘怀鲞@種“因?yàn)槌錾砗?，所以一切都是因?yàn)槌錾砗谩钡摹俺錾碚摗惫秩?，調(diào)查結(jié)論反而在有意無(wú)意地放大和渲染“出身不好者”的自怨自艾。如報(bào)告行文中充斥的“富二代”“窮二代”式的二元?jiǎng)澐值拇朕o，頗讓人覺得別扭。而類似“出身所帶來的個(gè)人素質(zhì)的劣勢(shì)，對(duì)‘窮二代’大學(xué)生的影響更為深遠(yuǎn)”之類的專家評(píng)語(yǔ)，及“與富家子弟相比站在人生起跑線上那一刻就輸了”這般的“窮二代”酸楚心聲，儼然就是在片面地將所有“后代立業(yè)立功上的不如意”都統(tǒng)統(tǒng)塞入“出身不好”這一籮筐里。
褊狹地“出身歸因”，很可能慫恿人們對(duì)于“自我出身不夠好”的牢騷和埋怨，在一種過分“沉迷”的自我悲情氛圍中，蔓延出怨天尤人乃至自暴自棄的頹廢心理。
實(shí)際上，討論“代際繼承”的最大意義應(yīng)是挖掘當(dāng)下有多少“代際繼承”是不合理的畸形的?，F(xiàn)時(shí)年輕人中彌漫的“出身焦慮”，既有現(xiàn)實(shí)物質(zhì)上的壓力高企所催生的焦慮因素，更在于，各個(gè)領(lǐng)域都流行著各種各樣或明或暗的不公和潛規(guī)，而大多與“關(guān)系”二字相連。有背景的人，常無(wú)需經(jīng)過常規(guī)競(jìng)聘即“加塞”勝出，甚或如“官員媽媽幫考公務(wù)員兒子偷改分?jǐn)?shù)”等蘿卜招聘的迭出，種種因父輩有權(quán)有勢(shì)便可輕易越過公平底線的丑聞劣行，撕裂著世道人心。
解讀“出身焦慮”不應(yīng)否認(rèn)正常的“代際繼承”效應(yīng)的存在，而不容忽視的評(píng)判前提卻是，出身并非“原罪”，關(guān)鍵在于平民百姓的子女，在通往成功之途上應(yīng)也能享有與高官或富商的后代一致的如羅爾斯所言的“實(shí)質(zhì)的公平”。從這個(gè)角度而言，“出身論”更像是個(gè)偽命題，對(duì)個(gè)體無(wú)法選擇的“出身”投射過多期待或批判的情感，并不理性。
聯(lián)系客服
