一場(chǎng)持續(xù)了近半個(gè)月、涉及到3億多用戶的“微信收費(fèi)”之爭(zhēng)絲毫沒有停息的跡象。一方面，電信運(yùn)營(yíng)商不斷加碼“微信收費(fèi)”之說；另一方面，騰訊公司反復(fù)強(qiáng)調(diào)“微信的基礎(chǔ)服務(wù)不收費(fèi)”。與此同時(shí)，作為最大獲益者的中國(guó)網(wǎng)民幾乎一邊倒地反對(duì)微信收費(fèi)，而作為監(jiān)管者的工信部則主張雙方“和談”，既不允許運(yùn)營(yíng)商聯(lián)手欺負(fù)騰訊，同時(shí)也表示“微信有收費(fèi)的可能”。這其中又摻雜著國(guó)企與民企、壟斷與競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)與創(chuàng)新等多個(gè)視角的爭(zhēng)論，漸漸讓“微信收費(fèi)”之爭(zhēng)升級(jí)為一起公共事件。
“微信收費(fèi)”之爭(zhēng)，讓許多網(wǎng)民擔(dān)心這一免費(fèi)午餐有可能被終結(jié)。但事實(shí)上，“微信收費(fèi)”并不等于“對(duì)微信用戶收費(fèi)”，這是一場(chǎng)與普通網(wǎng)民沒有太大關(guān)系的商務(wù)糾紛，直接利益攸關(guān)方是運(yùn)營(yíng)商和騰訊公司。運(yùn)營(yíng)商主張“微信收費(fèi)”是針對(duì)騰訊公司的。微信走向商業(yè)化是必然趨勢(shì)，但其路徑極有可能與QQ一樣，在免費(fèi)的基礎(chǔ)服務(wù)之上，提供用戶自愿購(gòu)買的增值服務(wù)，并以用戶為核心資源，獲取廣告等其他收入。即使運(yùn)營(yíng)商要額外收費(fèi)，騰訊的商業(yè)化模式注定不會(huì)對(duì)微信的基礎(chǔ)服務(wù)收費(fèi)，而是將增加的成本分?jǐn)偟綇V告用戶、付費(fèi)用戶等環(huán)節(jié)。所以說，微信收費(fèi)與否，對(duì)絕大多數(shù)用戶其實(shí)并沒有直接影響，所謂“免費(fèi)時(shí)代將結(jié)束”也是一個(gè)偽命題。
運(yùn)營(yíng)商何以主張“微信收費(fèi)”呢？這里面有“一明兩暗”三個(gè)原因。明的原因：微信的運(yùn)行需要持續(xù)占用通信網(wǎng)絡(luò)的信令資源（一種代表用戶在線的數(shù)據(jù)），占用了60%的流量資源，卻只帶來了10%的收入增長(zhǎng)，這其中有“免費(fèi)搭車”的嫌疑。暗的原因：一是三大運(yùn)營(yíng)商都開發(fā)了類似微信的手機(jī)聊天軟件，如中國(guó)移動(dòng)的飛聊、中國(guó)聯(lián)通的沃友、中國(guó)電信的翼聊，收費(fèi)是為了保護(hù)；二是微信的聊天、視頻通話功能讓運(yùn)營(yíng)商的短信、語(yǔ)音業(yè)務(wù)面臨巨量縮水，直接動(dòng)搖了運(yùn)營(yíng)商的“搖錢樹”，收費(fèi)是為了壟斷。毫無(wú)疑問，明的原因確實(shí)有其合理的成分，暗的原因則是與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相悖的。但是，暗的原因，尤其是微信對(duì)短信、語(yǔ)音業(yè)務(wù)的沖擊，對(duì)運(yùn)營(yíng)商造成的利益損害最大，這或許就是中國(guó)移動(dòng)董事長(zhǎng)奚國(guó)華感言“微信比電信聯(lián)通更可怕”的原因所在。
顯而易見，只有“明的原因”才能擺得上臺(tái)面，但即使如此，騰訊公司也不買賬。騰訊認(rèn)為微信的普及能增加運(yùn)營(yíng)商的流量費(fèi)，而不應(yīng)該增加流量費(fèi)之外的額外費(fèi)用。雙方孰是孰非，不能自說自話，只有公布相應(yīng)數(shù)據(jù)，讓第三方作最終裁決，才能明晰信令資源的緊張與否問題，才能辨別運(yùn)營(yíng)商的成本高低問題。同時(shí)，監(jiān)管者必須厘清自身職責(zé)，既不能放任舉著“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的牌子謀求收費(fèi)，也不能以“權(quán)力之手”過多地干預(yù)市場(chǎng)行為。在新一輪的移動(dòng)互聯(lián)浪潮中，需要一個(gè)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的環(huán)境，否則，誰(shuí)都不能成為這場(chǎng)技術(shù)革命的受益者。這正是監(jiān)管部門的職責(zé)所在，營(yíng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，監(jiān)管各方按照市場(chǎng)法則達(dá)成協(xié)議，而絕不是厚此薄彼的指令性收費(fèi)。
毋庸諱言，以“微信”為代表的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，對(duì)運(yùn)營(yíng)商的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)帶來了巨大的沖擊，但新產(chǎn)品替代舊產(chǎn)品是市場(chǎng)永恒的規(guī)律，運(yùn)營(yíng)商必須要有忍受“競(jìng)爭(zhēng)失敗、利益受損”的雅量，轉(zhuǎn)而投身技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，而不是濫用壟斷地位或?qū)で笳Ｗo(hù)。從根本上說，運(yùn)營(yíng)商和騰訊公司并不是一種完全競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而是一種合作共贏的關(guān)系，無(wú)論是誰(shuí)都不能為一己之私把微信搞殘，更不能以壟斷地位阻礙技術(shù)進(jìn)步。
聯(lián)系客服
