深圳“縫肛門(mén)”事件再度引人關(guān)注，這次是以名譽(yù)權(quán)案件的方式出現(xiàn)的。
在名譽(yù)權(quán)訴訟中，助產(chǎn)士張某的訴訟請(qǐng)求獲得法院支持，產(chǎn)婦丈夫陳某被判賠償3萬(wàn)元及賠禮道歉。
以現(xiàn)在的情況看，陳某即使上訴，恐怕也難獲他所希望的結(jié)果。
“縫肛門(mén)”事件，起自陳先生向媒體報(bào)料，稱(chēng)妻子在醫(yī)院生產(chǎn)，因助產(chǎn)士嫌紅包少被報(bào)復(fù)，肛門(mén)被縫。此事經(jīng)衛(wèi)生部門(mén)調(diào)查，確認(rèn)為不存在肛門(mén)被縫而是生產(chǎn)過(guò)程中處理痔瘡。后來(lái)，警方認(rèn)定未發(fā)現(xiàn)故意傷害行為。
法院判決陳先生敗訴，并非“粗糙武斷”。因?yàn)橹a(chǎn)士未縫合產(chǎn)婦肛門(mén)，既有衛(wèi)生部門(mén)的調(diào)查，也有法醫(yī)鑒定結(jié)果。
“縫肛門(mén)”在媒體上報(bào)道，引起了輿論的廣泛關(guān)注。產(chǎn)婦被報(bào)復(fù)縫合肛門(mén)，令人震驚，并被當(dāng)成事實(shí)，據(jù)此產(chǎn)生了諸多評(píng)論。醫(yī)務(wù)人員索要或收受紅包，人們極為反感。醫(yī)療是一種專(zhuān)業(yè)，醫(yī)務(wù)人員可能因“不高興”而讓人有苦難言，讓人得不到有效處理，這種焦慮產(chǎn)生了紅包現(xiàn)象，而紅包流行則進(jìn)一步加劇了人們的焦慮，醫(yī)療的信任度已經(jīng)極低。這是“縫肛門(mén)”爆出之后，沒(méi)有被作為一個(gè)疑問(wèn)，而是被相當(dāng)多的人不假思索地當(dāng)成事實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。
基于醫(yī)療作為社會(huì)問(wèn)題的普遍現(xiàn)狀，人們?nèi)菀變A向于認(rèn)為“縫肛”行為存在。然而，對(duì)涉事的助產(chǎn)士來(lái)說(shuō)，被指為報(bào)復(fù)縫肛是一個(gè)嚴(yán)重的名譽(yù)問(wèn)題，提出訴訟也是維護(hù)權(quán)益。而判決并不依據(jù)一般的社會(huì)心理，只能依據(jù)事實(shí)。
在一般情境下，我們可以痛斥紅包、職業(yè)道德缺失等現(xiàn)象，但在一個(gè)具體的事件中，當(dāng)事各方有著平等的權(quán)利。助產(chǎn)士或有不當(dāng)，不能承擔(dān)非事實(shí)的責(zé)難；陳先生或有委屈，不能獲得非事實(shí)指控的特權(quán)。這對(duì)公眾輿論和媒體也是一個(gè)鏡鑒，大家首先要面對(duì)事實(shí)，面對(duì)證據(jù)，有講邏輯的興趣，分清現(xiàn)象、推測(cè)與事實(shí)的區(qū)別，分清這一事與另一事的區(qū)別，而不是在正確的原則立場(chǎng)上胡子眉毛一把抓
聯(lián)系客服
