美國(guó)控槍歷史久遠(yuǎn)，但舉步維艱。大規(guī)模殺傷性事件并不是第一次發(fā)生，且一次比一次更駭人聽(tīng)聞，民眾憤怒之情也屢次被激起，但最終都不了了之。為什么長(zhǎng)遠(yuǎn)以來(lái)控槍問(wèn)題都得不到解決？《衛(wèi)報(bào)》記者Tom McCarthy發(fā)表社評(píng)做如下分析：
周日晚上在拉斯維加斯大開(kāi)殺戒的槍手有個(gè)名號(hào)“超級(jí)持槍人”—美國(guó)約有七百七十萬(wàn)人擁有私人槍枝的數(shù)量在8到140支之間，他是其中之一。
大家還不是很了解斯特凡帕多克這個(gè)人和他的動(dòng)機(jī)。但是他竟然那么容易持有那么多軍火—據(jù)警察稱有42支槍和幾千發(fā)子彈—又讓人們從新開(kāi)始思考這個(gè)超然美國(guó)多年的問(wèn)題：為什么美國(guó)沒(méi)辦法有效控槍呢？
看看澳大利亞，1996年發(fā)生過(guò)一起大規(guī)模槍擊事件之后，政府強(qiáng)制性回購(gòu)六十多萬(wàn)支長(zhǎng)槍并頒布了一項(xiàng)禁令，有效規(guī)避了大規(guī)模槍擊和死傷事件（雖然原本類似事件就很稀少）。為什么美國(guó)不能這樣做呢？
從一種角度來(lái)說(shuō)，答案極其復(fù)雜。這涉及到強(qiáng)大的槍枝游說(shuō)團(tuán)體，政治黨派偏見(jiàn)，美國(guó)公民手中已經(jīng)持有數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的槍械，以及大規(guī)模殺傷性事件雖然駭人聽(tīng)聞，但也僅僅代表了槍擊死亡事件中的一小部分，還有美國(guó)國(guó)民對(duì)槍械的癡迷等。
但是從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，答案又相當(dāng)簡(jiǎn)單。如果民眾認(rèn)為非常需要控槍，那么政府實(shí)際上就可以采取控槍行動(dòng)了。“如果民眾認(rèn)為國(guó)會(huì)毋須作出改變，那么國(guó)會(huì)就不用改?！眾W巴馬在2014年6月說(shuō)過(guò)這番話。
皮尤研究中心的研究顯示，大多數(shù)美國(guó)槍枝擁有者—74%—認(rèn)為擁有槍枝的權(quán)利對(duì)他們的自由“至關(guān)重要”，而只有44%的人認(rèn)為，和法獲取槍枝的容易程度對(duì)槍枝暴力造成了相當(dāng)大的影響。分歧只會(huì)越來(lái)越大。
在這次美國(guó)歷史上最大規(guī)模的槍擊案之后，關(guān)于美國(guó)控槍的辯論主要有以下幾種：
為什么憤怒沒(méi)有起作用
2012年12月，桑迪胡克小學(xué)20名六七歲的小孩子被槍殺，控槍反對(duì)者們非常害怕槍枝因此受到管控。國(guó)民憤怒之情甚囂塵上，對(duì)槍枝從來(lái)不感興趣的立法者們也瞬間開(kāi)始關(guān)注起來(lái)。
兩名參議員，民主黨人喬·曼欽(Joe Manchin)和共和黨人帕特·圖米(Pat Toomey)發(fā)起了一項(xiàng)法案，該法案將對(duì)商業(yè)槍支購(gòu)買進(jìn)行普遍背景調(diào)查，包括在槍支展覽上購(gòu)買以及網(wǎng)購(gòu)。84%的美國(guó)人贊成這樣的法律。
但在參與了有關(guān)該法案的初步談判后，美國(guó)步槍協(xié)會(huì)(National Rifle Association)站出來(lái)表示強(qiáng)烈反對(duì)，并謊稱該法案的最終目的是國(guó)家槍支注冊(cè)。四名民主黨人倒戈，沒(méi)有足夠多的共和黨人出來(lái)支持，立法最終沒(méi)能進(jìn)行下去?！皹屩в握f(shuō)團(tuán)體和他們的盟友完全是撒謊，”奧巴馬在一次玫瑰園演講中憤怒說(shuō)到。
槍枝管制的“成功”之處
美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的最后一項(xiàng)控槍法案是1994年的攻擊性武器禁令，該法案有10年的日落條款，并允許于2004年到期。大眾認(rèn)為這一禁令沒(méi)能撼動(dòng)美國(guó)槍枝問(wèn)題，在美國(guó)，每年有3萬(wàn)多人死于槍支事件，其中包括2萬(wàn)多人飲彈自盡。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，每年槍殺案里邊，只有3.55%起案件使用了包括步槍在內(nèi)的攻擊性武器。
雖然國(guó)家對(duì)槍支管制的關(guān)注總是在大規(guī)模槍擊事件后升溫，但大規(guī)模槍擊事件每年只占美國(guó)槍擊死亡人數(shù)的一小部分。相反，槍支暴力主要集中在該國(guó)最貧窮、種族隔離最嚴(yán)重的社區(qū)，非洲裔美國(guó)人只占總?cè)丝诘?3%，但卻占了受害者總?cè)藬?shù)的一半以上。
全是全國(guó)步槍協(xié)會(huì)的錯(cuò)嗎？
2013年普查購(gòu)槍背景法案的失敗能看出美國(guó)步槍協(xié)會(huì)是一個(gè)強(qiáng)大的游說(shuō)團(tuán)體。奧巴馬說(shuō):“這是政治問(wèn)題，他們擔(dān)心在未來(lái)的選舉中，只是少數(shù)的槍支擁有者來(lái)支持他們，”奧巴馬談到不敢支持這項(xiàng)法案的參議員們。全國(guó)步槍協(xié)會(huì)擁有超過(guò)六名全職的聯(lián)邦說(shuō)客，并聲稱擁有500萬(wàn)的基層會(huì)員。更重要的是，美國(guó)步槍協(xié)會(huì)成員以政治活躍著稱——在公開(kāi)會(huì)議上露面，用電話轟炸國(guó)會(huì)辦公室，以及參與投票等。
然而，在支出方面，全國(guó)步槍協(xié)會(huì)甚至還沒(méi)有進(jìn)入前50名，并且他們的影響力也可能被越來(lái)越多的民主黨政客和槍支管制運(yùn)動(dòng)者所侵蝕，他們的論點(diǎn)和組織本身正在受到質(zhì)疑。
槍支管制是什么樣的?
美國(guó)有效槍支管制措施的一個(gè)障礙源自于需要采取何種行動(dòng)的分歧。專注于一種新的軍事化武器禁令可能會(huì)削弱目前高發(fā)行量雜志的潛在禁令，后者可能更有效限制大規(guī)模槍擊事件。研究人員還呼吁加大對(duì)威脅評(píng)估和干預(yù)項(xiàng)目的投資。社區(qū)倡導(dǎo)人士敦促為本土項(xiàng)目提供更多資金，以減少與幫派有關(guān)的謀殺。健康專家敦促公眾認(rèn)識(shí)到心理健康問(wèn)題是槍支自殺的一個(gè)重要因素。
現(xiàn)有的槍枝是不是過(guò)多了？
據(jù)上一次統(tǒng)計(jì)，全國(guó)現(xiàn)有槍枝數(shù)量為2.65億，平均每隔成年人都有一支以上的槍。這意味著，在美國(guó)，任何新的槍支管制措施都是在對(duì)抗一個(gè)可怕的現(xiàn)實(shí)，對(duì)抗一個(gè)已經(jīng)充斥著槍支的國(guó)家。這一現(xiàn)實(shí)是槍支倡導(dǎo)者的核心主張，即新立法限制槍支擁有權(quán)不會(huì)提高公眾安全度，反而會(huì)將槍支擁有權(quán)推向違法邊緣。
美國(guó)槍支的神話
像《美國(guó)槍支：美國(guó)10支火器的歷史》這樣的書(shū)開(kāi)篇就清晰地闡明了美國(guó)槍支辯論的一個(gè)不為外行人所知的特點(diǎn)。辯論的范圍很廣，比如憲法的制定者們是否將美國(guó)持槍的權(quán)利寫(xiě)入憲法第二修正案，作為對(duì)私人民兵的保護(hù)；作為對(duì)國(guó)家革命根源的肯定；作為對(duì)神圣個(gè)人權(quán)利的承認(rèn)；或者上述的所有都包括。從革命戰(zhàn)爭(zhēng)到印第安人的種族滅絕，到對(duì)西部荒野的馴服，到批準(zhǔn)反政府的美國(guó)個(gè)人主義，美國(guó)歷史上充斥著槍支。未來(lái)也會(huì)如此。
聯(lián)系客服
