內(nèi)容提要：
豬在中國是最早被馴養(yǎng)的動物之一，距今8000年前磁山遺址的豬就有被馴養(yǎng)的證據(jù)。對由于肉食資源缺乏而做出的被動反應(yīng)和出現(xiàn)剩余的谷物可能是家豬出現(xiàn)的主要前提。家豬的飼養(yǎng)經(jīng)過了“依賴型”、“初級開發(fā)型”和“開發(fā)型”這樣的發(fā)展過程。
關(guān)鍵詞：
中國 新石器時代 家豬
綿羊和山羊在中東地區(qū)是最早被馴養(yǎng)的動物。而豬的馴養(yǎng)不但出現(xiàn)較晚，也沒有發(fā)揮重要的作用。但是在中國的大部分地區(qū)，除了狗之外，豬很可能是最早被馴養(yǎng)的動物，而且從古至今都是最重要的家畜。因此，研究豬從野生到家養(yǎng)的發(fā)展過程是中國動物考古學(xué)的一個重要課題。本文在確立測量豬的牙齒和骨骼、判斷它的年齡結(jié)構(gòu)、計算其在全部動物中所占的比例等研究方法及參照考古學(xué)文化背景的前提下，依據(jù)中國新石器時代遺址發(fā)掘出土的豬骨，探討中國古代家豬的發(fā)展進程。
一、家豬起源的時間
根據(jù)到目前為止所知的資料，中國距今大約10000年以前的新石器時代遺址主要是湖南省道縣玉蟾巖遺址、江西省萬年縣仙人洞、吊桶環(huán)遺址和河北省徐水縣南莊頭遺址等四處。其中，位于北緯25.5度的玉蟾巖遺址和位于北緯28.5度的吊桶環(huán)遺址里都發(fā)現(xiàn)了稻米或栽培稻的硅酸體、陶器、石器和骨器等（1）。另外，位于北緯39度的南莊頭遺址里也發(fā)現(xiàn)了陶器、骨器和石器等（2）。依據(jù)以上發(fā)現(xiàn)，我們現(xiàn)在完全可以把中國古代栽培作物的開始及陶器制作的起源追溯到距今10000年以前。但值得注意的是在這些遺址里發(fā)現(xiàn)的動物骨骼似乎都屬于野生動物，目前還沒有任何證據(jù)可以證明當(dāng)時已經(jīng)存在家畜（3）。
一些學(xué)者認(rèn)為中國最早的家豬出自廣西壯族自治區(qū)桂林市甑皮巖遺址（4），但是我們認(rèn)為其所依據(jù)的證據(jù)是有問題的。首先是這個遺址的年代至今仍有爭議，早期的報告把此遺址的年代定在距今5000年左右，文化遺存屬于新石器時代晚期的較早階段（5）。后來通過碳十四年代的測定，又把此遺址的年代定在距今10000-7000年之間，這些碳十四測量數(shù)據(jù)尚有待于再研究（6）。其次，這個遺址豬骨出土的層位歸屬還沒有定論。整理甑皮巖遺址出土動物骨骼的學(xué)者指出這些動物骨骼全部出自1973年的發(fā)掘（7）。有些學(xué)者認(rèn)為1973年發(fā)掘的全部動物骨骼均出自早期，為距今9000年左右（8）。但是另有學(xué)者指出1973年發(fā)掘的地層都屬于這個遺址的晚期，為距今7000年左右（9）。第三，判定這些豬骨為家豬的證據(jù)是有問題的。研究者僅僅依據(jù)年齡結(jié)構(gòu)，即1-2歲的個體占據(jù)65％就判定這批豬骨屬于家豬，既沒有測量豬臼齒的長度和寬度，也沒有研究牙齒磨蝕狀況和豬的年齡的關(guān)系。另外，因為明確存在家豬飼養(yǎng)的其它大多數(shù)遺址中豬的年齡結(jié)構(gòu)以1歲的占據(jù)絕大多數(shù)，據(jù)此研究者認(rèn)為甑皮巖遺址1-2歲的豬占據(jù)絕對多數(shù)表明家豬的馴養(yǎng)技術(shù)尚處在較低的水平，故需要馴養(yǎng)較長的時間，因此豬的年齡越偏大（10）。這種說法比較牽強?？傊瑑H僅根據(jù)年齡結(jié)構(gòu)就判定甑皮巖遺址的豬屬于家豬是不科學(xué)的。對遺址中其他材料的研究表明當(dāng)時甑皮巖遺址的居民以狩獵和采集為生，在這樣的狩獵采集經(jīng)濟中，是否存在一定數(shù)量的家豬值得商榷。因此我們認(rèn)為，把甑皮巖遺址的豬作為中國家豬的起源證據(jù)不足。
我們認(rèn)為目前所知最早的家豬出自位于北緯36.5度的河北省武安縣磁山遺址，距今8000年左右。判定其為家豬主要有三個標(biāo)準(zhǔn)，即牙齒的測量、豬的死亡年齡以及豬骨遺骸出土?xí)r的考古學(xué)背景。磁山遺址豬的下第3臼齒的平均長度為41.4毫米，平均寬度為18.3毫米。這個尺寸與我們一般認(rèn)為家豬第3臼齒的平均長度低于40毫米的尺寸相似（11）。其次，磁山遺址超過60%的豬在0.5到1歲時就被宰殺，這種死亡年齡結(jié)構(gòu)不象是狩獵的結(jié)果，而是人為控制下的產(chǎn)物。另外，該遺址的幾個窖穴里都埋葬有1歲左右的骨骼完整的豬，上面堆積有大量的炭化小米。這些都是當(dāng)時人的有意所為。
根據(jù)上述的發(fā)現(xiàn)，我們推測在中國新石器時代里家豬的出現(xiàn)至少要比栽培農(nóng)作物和制作陶器晚2000年左右。
二、 家豬起源的前提
我們認(rèn)為，在中國新石器時代里，家豬作為最早出現(xiàn)的家養(yǎng)動物之一，至少必須具備以下4個條件或前提。1是由來已久的通過狩獵活動獲取肉食資源的方式已經(jīng)開始不能滿足肉食的供應(yīng)，必須開辟新的途徑獲取肉食資源。2是當(dāng)時在居住地周圍存在一定數(shù)量的野豬，特別是有出生不久的幼小野豬，因此人們可以捕獲它們進行馴化。3是對特定農(nóng)作物的播種、管理、收獲等一系列栽培工藝的成功，鞏固了人們有意識地種植植物性食物的信心，同時也促使他們開始有意識地對動物進行馴化。4是收獲的糧食有了一定的剩余，可以用來對動物進行飼養(yǎng)。
在中國，有兩個重要的考古發(fā)現(xiàn)可以用來驗證上述家豬起源的前提。第一個是磁山遺址里發(fā)現(xiàn)了300余個長方形的土坑，其中80個土坑里放有小米。考古學(xué)家將那些小米依照體積換算成重量，達5萬公斤之多。另外，有些土坑里在小米之下還放有完整的豬或狗（12）。
第二個是依據(jù)對山西省襄汾市陶寺遺址出土的人骨與豬骨的食性分析。陶寺遺址距今4000年前，這個遺址發(fā)現(xiàn)了小米的遺存。通過對這個遺址出土的人骨和豬骨進行穩(wěn)定同位素測定，發(fā)現(xiàn)人和豬都攝取過大量的C4植物（13）。因為小米是C4植物，所以可以推測當(dāng)時的人與豬都吃小米，或者更確切地說，人吃的是小米，而豬吃的可能是小米的殼。
我們認(rèn)為新石器時代居民是在自然環(huán)境制約下開展生存活動的，他們在經(jīng)濟上的發(fā)展往往是被動的。比如飼養(yǎng)家豬，就與上述的4個條件或前提相符。第一，正如我們曾經(jīng)在其他文章中闡述的那樣，養(yǎng)豬是在狩獵活動滿足不了肉食資源的前提下不得已而為之（14）。第二，在中國有相當(dāng)數(shù)量的舊石器時代遺址和新石器時代遺址里都發(fā)現(xiàn)有一些野豬的骨骼，由此可以推測野豬在當(dāng)時是比較普遍地存在的，人們可以通過提供食物控制它們。這可能是成功地馴化野豬的重要原因。第三，在中國的新石器時代，飼養(yǎng)家豬要比農(nóng)業(yè)出現(xiàn)的晚，這表明在飼養(yǎng)家豬之前人們已經(jīng)掌握了馴化這種行為。第四，在農(nóng)業(yè)的起源階段不大可能出現(xiàn)剩余的糧食，必須到栽培農(nóng)作物達到一定水平，糧食生產(chǎn)出現(xiàn)了剩余，才可以用來飼養(yǎng)家畜。距今8000年左右的磁山遺址里發(fā)現(xiàn)大量的小米，表明當(dāng)時的糧食產(chǎn)量已經(jīng)達到了一定的水平，除了供應(yīng)人們的食用以外，還有一定的剩余用來飼養(yǎng)家豬。此外，陶寺遺址豬骨的食性分析證明了這里的豬也吃小米，這與我們上述的前提是吻合的。
三、飼養(yǎng)家豬的發(fā)展模式
大量討論家養(yǎng)動物出現(xiàn)過程的考古文獻都集中在如何對考古遺址中的家養(yǎng)動物進行定義和鑒別上。這些家養(yǎng)動物的定義主要是強調(diào)控制飼養(yǎng)動物的環(huán)境，或?qū)游锏乃袡?quán)（15）。但是本鄉(xiāng)（Hongo）等通過對位于安納托利亞東南部的卡耀努遺址出土豬骨的分析，認(rèn)為家養(yǎng)動物的出現(xiàn)是人與動物長時期相互依賴的結(jié)果（16）。
學(xué)者們往往把家養(yǎng)動物的出現(xiàn)過程歸結(jié)為三個不同的發(fā)展階段。如有的提出“可用期”、“代替期”和“鞏固期”這樣一個模式（17），但是這個模式僅限于解釋歐洲西北部的特例，在那里農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)晚于家畜的出現(xiàn)，而在中國農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)要早于家畜的出現(xiàn)，因此這個模式完全不能用來解釋中國家豬的起源。本鄉(xiāng)等提出從“狩獵”到“文化控制”,再到“家養(yǎng)”這樣一個發(fā)展模式。這個模式有推測的成分。這個模式的提出依據(jù)的是黑克（Hecker）的觀點，他認(rèn)為，在人類對動物的馴養(yǎng)過程中，總會有些馴養(yǎng)行為無法留下“有形”的證據(jù)，致使今人無法對其進行復(fù)原（18）。本鄉(xiāng)等的模式與我們提出的 “依賴型”、“初級開發(fā)型”和“開發(fā)型”的發(fā)展模式十分相似（19）。但是本鄉(xiāng)等認(rèn)為最初的“文化控制”是指人為地控制或操縱動物生育，將雌性的家豬與雄性的野豬交配（20）。這個推測缺乏動物考古學(xué)的可靠證據(jù)，因此在這里圍繞我們提出的模式進行討論。
我們通過對中國黃河流域大部分屬于新石器時代遺址出土的動物骨骼進行定量分析，發(fā)現(xiàn)這個區(qū)域古代居民獲取肉食資源的方式有多種類型，具體劃分為“依賴型”、“初級開發(fā)型”和“開發(fā)型”這樣三個類型。表一列舉了用于獲取肉食資源方式討論的遺址及出土動物種類的數(shù)量和比例，圖一則是各個遺址的分布圖。
當(dāng)定居生活最初形成的時候，人們的狩獵和捕撈活動往往就在居住地周圍進行。這樣，居住地周圍有什么動物，當(dāng)時的人就狩獵或捕撈什么動物。雖然其狩獵或捕撈的行為屬于人的一種有意識的生存活動，但這種行為依賴于居住地周圍存在的野生動物資源，因此我們把這種獲取肉食資源方式稱為“依賴型”，其定義是當(dāng)時人們的肉食來源完全依賴于捕獲居住地周圍存在的野生動物。如表一在統(tǒng)計方法一欄里注上黑色三角形的河北省徐水縣南莊頭遺址就顯示出“依賴型”的特征，其動物種類很多，但是沒有任何家養(yǎng)動物的證據(jù)。
另一種獲取肉食資源的方式是把狩獵、捕撈野生動物和初步控制、開發(fā)特定家養(yǎng)動物相結(jié)合。對動物進行飼養(yǎng)意味著人可以按照自己的意志左右特定動物的生長。我們把這種肉食資源的開發(fā)行為稱之為初級開發(fā)，這種開發(fā)提高了人們在食物資源不穩(wěn)定的情況下生存的能力。其定義是當(dāng)時人們的肉食來源主要依賴于捕獲居住地周圍存在的野生動物，但是也包括飼養(yǎng)一定數(shù)量的家畜。表一有7個遺址屬于初級開發(fā)型，我們給這些遺址標(biāo)上黑色的圓圈。前面提到的磁山遺址應(yīng)該屬于“初級開發(fā)型”的典型。
最后，當(dāng)家養(yǎng)動物占據(jù)多數(shù)，而狩獵、捕撈的重要性下降時，就表明當(dāng)時人類獲取肉食資源的方式發(fā)生了很大的改變。在這一階段，主要通過飼養(yǎng)家畜來保證肉食資源的供應(yīng)，但狩獵、捕撈活動也在發(fā)揮一定的作用。一般而言，飼養(yǎng)活動相對于狩獵、捕撈活動更多地體現(xiàn)出計劃性、管理性，其在獲取肉食資源的方式中占據(jù)主要比重，表明人的生存活動能力有了穩(wěn)定的提高，但另一方面，如果家養(yǎng)動物遭遇災(zāi)難，那么其對人類生存方式的影響要比野生動物遭遇災(zāi)難所帶來的影響大的多。我們將這個階段稱之為“開發(fā)型”。定義是當(dāng)時人們的肉食主要來自飼養(yǎng)的家畜，但在一定程度上還依賴于捕獲居住地周圍存在的野生動物。表一有12個遺址屬于“開發(fā)型”，我們給這些遺址都標(biāo)上黑色的方塊。
中國的考古材料顯示出這樣一個家畜馴養(yǎng)的發(fā)展模式，即在人完全掌握對動物的飼養(yǎng)之前，還存在一個強化人與動物相互作用的中間階段。磁山的考古材料表明距今8000年左右中國地區(qū)的居民已經(jīng)掌握了對豬的飼養(yǎng)，這是目前所知中國地區(qū)家畜飼養(yǎng)的最早證據(jù)。但是，并不是說中國北部地區(qū)古代各個遺址的居民飼養(yǎng)家畜的發(fā)展過程在時間上是同步的。比如陜西省臨潼縣姜寨遺址第五期的絕對年代不超過距今4000年，但是其獲取肉食資源的方式看起來仍處于“初級開發(fā)型”，而“開發(fā)型”的肉食資源獲取方式早在距今6000年的河南省澠池縣班村遺址第二期就已經(jīng)出現(xiàn)。可見在中國北方的不同地區(qū)，家畜馴養(yǎng)的發(fā)展模式存在著數(shù)百年乃至數(shù)千年的差異。
四、結(jié)語
家豬是中國新石器時代最早出現(xiàn)的家畜之一，在整個東亞地區(qū)的農(nóng)耕社會里也是一種非常重要的家養(yǎng)動物，這是中國古代社會的一個顯著特點。
我們認(rèn)為中國最早的家豬出自距今8000年左右的磁山遺址，這個時間明顯地晚于栽培作物開始出現(xiàn)的時間。對由于肉食資源缺乏而作出的被動反應(yīng)和出現(xiàn)剩余的谷物可能是家豬出現(xiàn)的前提。新石器時代居民獲取肉食資源的行為經(jīng)過了“依賴型”、“初級開發(fā)型”和“開發(fā)型”這樣的發(fā)展過程。通過對考古遺址出土的動物骨骼進行定性定量分析，我們發(fā)現(xiàn)以家豬為代表的家養(yǎng)動物有一個逐漸增多的過程，而野生動物有一個不斷減少的趨勢。這說明中國新石器時代居民的生存活動是穩(wěn)定發(fā)展的。這種發(fā)展趨勢與世界上其它古代文化具有較大的同一性。
注釋：
（1）嚴(yán)文明：《我國稻作起源研究的新進展》，《考古》1997年第9期71-76頁。
（2）保定地區(qū)文物管理所等：《河北徐水南莊頭遺址試掘簡報》，《考古》1992年第11期961-966頁。
（3）a. 黃萬波：《江西萬年仙人洞全新世洞穴堆積》，《古脊椎動物與古人類》第7卷第3期226-271頁，1966年。
b.同注（1）。
c.袁靖：《河北省徐水縣南莊頭遺址出土動物骨骼研究報告》，待刊。
（4）Nelson, S. M. (ed.) 1998, Ancestors for the pigs in prehistory.Philadelphia（PA）: University of Pennsylvania Museum of Archaeology and Anthropology， MASCA research papers in science and archaeology, Vol. 15.
（5）廣西壯族自治區(qū)文物工作隊:《廣西桂林甑皮巖洞穴遺址》，《考古》1976年第3期175-179頁。
（6）北京大學(xué)歷史系考古專業(yè)14C實驗室等:《石灰?guī)r地區(qū)碳十四樣品年代的可靠性與甑皮巖等遺址的年代問題》,《考古學(xué)報》1982年第2期243-250頁。
（7）李有恒等：《廣西桂林甑皮巖遺址動物群》，《古脊椎動物與古人類》第16卷第4期244-254頁，1978年。
（8）覃圣敏:《從桂林甑皮巖豬骨看家豬的起源》，《甑皮巖遺址研究》240-242頁，漓江出版社，1990年。
（9）漆招進:《談桂林甑皮巖洞穴遺址與華南早期新石器文化的各個問題》，封開縣博物館等編:《紀(jì)念黃巖洞遺址發(fā)掘30周年論文集》80-85頁，廣東旅游出版社，1991年。
（10）同注（7）。
（11）袁靖：《中國新石器時代家畜起源的問題》，《文物》2001年第5期51-58頁。
（12）河北省文物管理處等：《河北武安磁山遺址》，《考古學(xué)報》1981年第3期303-338頁。
（13）蔡蓮珍等：《碳十三測定和古代食譜研究》，《考古》1984年第10期949-955頁。
（14）袁靖：《論中國新石器時代居民獲取肉食資源的方式》，《考古學(xué)報》1999年第1期1-22頁。
（15）a. Clutton-Brock, J. 1989. The walking larder: Patterns of domestication, pastoralism, and predation. London: Unwin Hyman.
b. Crabtree, P. J. 1993. Early domestication in the Middle East and Europe, in M. Schiffer (ed.), Archaeological Method and Theory, Vol. 5: 201-246. Tuscon: University of Arizona Press.
c. Davis, S. 1987. The Archaeology of Animals. New Haven: Yale University Press.
d. Ducos, P. 1978. ‘Domestication’ defined and methodological approaches to its recognition in faunal assemblages, in R. H. Meadow and M. A. Zeder (eds.), Approaches to faunal analysis in the Middle East: 53. Cambridge（MA）:Peabody Museum of Archaeology and Ethnology. Peabody Museum Bulletin 2.
e. Hecker, H. M. 1982. Domestication revisited: Its implications for faunal analysis, Journal of Field Archaeology 9: 218-236.
（16）Hongo, H. & R. H. Meadow. 1998. Pig exploitation at Neolithic Çayönü Tepesi (Southeastern Anatolia), in Nelson, S. M. (ed.): Ancestors for the pigs in prehistory.Philadelphia（PA）: University of Pennsylvania Museum of Archaeology and Anthropology， MASCA research papers in science and archaeology, Vol. 15: 77-88.
（17）a.Zvelebil, M. 1986. Mesolithic prelude and Neolithic revolution, in M. Zvelebil (ed.), Hunters in transition: Mesolithic societies of temperate Eurasia and their transition to farming, 5-15. Cambridge: Cambridge University Press.
b.Zvelebil, M. & P. Rowley-Conwey. 1984. Transition to farming in northern Europe: A hunter-gatherer perspective. Norwegian Archaeological Review 17: 104-128.
（18）同注（15）e。
（19）同注（14）。
（20）同注（16）。
