從纏絲勁問題談起
顧留馨 遺作 元莊 整理
一九六四年六月一日體育報(bào)刊出徐致一先生《略談太極拳的纏絲勁問題》后，引起了爭鳴。民族武術(shù)方面的學(xué)術(shù)性研究氣氛，一直落后于其他部門，這次爭鳴是一個(gè)很好的開端。
爭論的焦點(diǎn)是纏絲勁與抽絲勁的異同問題。對(duì)這個(gè)問題看法上的分歧，基本上分成兩大類：第一類主張纏絲勁為陳式太極拳所獨(dú)有，纏絲勁和抽絲勁是兩回事。第二類主張纏絲勁是各式太極拳的共性，纏絲勁即抽絲勁。
第一類的主張者除對(duì)基本觀點(diǎn)(纏絲勁為陳式所獨(dú)有)一致外，對(duì)纏絲勁和抽絲勁的異同問題，看法上有很大的分歧。除陳式外，其它各式有沒有抽絲勁呢徐致一先生的文章中是含糊其辭的?！俺榻z勁是太極拳勁的總體”，“纏絲勁只是抽絲勁的表現(xiàn)之一”，這是趙任情先生的看法?！疤珮O拳諸勁中的抽絲勁，螺旋勁，纏絲勁是有區(qū)別的”，“抽絲勁不是以制勝對(duì)方的勁”，“螺旋勁和纏絲勁是用以制勝對(duì)方的”，這是李經(jīng)梧先生的看法。他們間的同中有異，互相矛盾處，自我矛盾處，以及概念上，邏輯上的矛盾，羅宏基，洪均生，龍奉武三位先生曾作了一部分的分析批判。為了篇幅關(guān)系，本文著重和徐先生作商榷。
纏絲勁的練法和獨(dú)特作用
纏絲勁的練法，說來極平凡而簡單，就是在“以心行氣，以氣運(yùn)身”的一動(dòng)全動(dòng)，內(nèi)外相合的要求下，不斷地旋腰轉(zhuǎn)脊，上行則為旋腕轉(zhuǎn)膀，翻轉(zhuǎn)掌心，下行則為旋踩轉(zhuǎn)膝，變換襠勁，形成貫串整體的一系列無限延長的空間螺旋動(dòng)作。
纏絲勁的練法，不是單純求圓，而是在一連串弧形動(dòng)作中始終螺旋式的開合，伸縮。所謂螺旋力(勁)即統(tǒng)一于纏絲勁(抽絲勁)之中，把纏絲勁，抽絲勁，螺旋勁區(qū)別為三種勁別，是錯(cuò)誤的。這種獨(dú)特的完美的細(xì)致的運(yùn)動(dòng)方法，能夠在同一時(shí)間內(nèi)綜合性地完成肌肉，關(guān)節(jié)，內(nèi)臟器官的鍛煉和暢通氣血的作用，是太極拳家累代豐富起來的經(jīng)驗(yàn)，適應(yīng)于醫(yī)療保健性，體育娛樂性和競技性的不同要求，成為太極拳適應(yīng)性極為廣泛的特點(diǎn)。
陳鑫發(fā)現(xiàn)了纏絲勁的獨(dú)特作用，加以贊嘆說：“拳術(shù)家創(chuàng)立纏絲勁法，默行乾坤不息之螺旋線，循環(huán)無端，神妙萬物，其至命矣夫，技藝云乎哉!”又說：“打太極拳須明纏絲勁，纏絲者，運(yùn)中氣之法門也，不明此，即不明拳”，陳鑫把累代積累的經(jīng)驗(yàn)纏絲勁公開標(biāo)出，應(yīng)該說是一項(xiàng)重要的貢獻(xiàn)。楊武兩氏學(xué)拳于陳氏，為日久而用功深，不明纏絲勁是不可理解的。舊時(shí)代武師有守秘的壞習(xí)慣，精要處往往不肯示人；但是武禹襄仍然以“運(yùn)動(dòng)如抽絲”來表達(dá)其形象，再傳的郝為真則以“麻花勁”表達(dá)其形象，都是指的同一事物，都是形象的標(biāo)出太極拳纏繞運(yùn)轉(zhuǎn)的主要特征。不過，出于架式有大，中，小和高，中，低之分，形式有繁簡，表現(xiàn)的纏絲勁(抽絲勁)有明顯與不太明顯的區(qū)別而已。
“簡太”能不能談纏絲勁
徐文說：“有必要把‘簡化太極拳’的用勁問題，好好地明確一下，以免初學(xué)無所適從?！蔽覀冋J(rèn)為“簡太”既是太極拳，并不排除太極拳的主要特征纏絲勁(抽絲勁)。道理非常簡單。
“簡太”不同于過去的《太極操》(諸民誼作，1931年在上海出版，徐先生有序，贊為“蓋已擷取太極拳之精義”)，可以排除纏絲勁，因?yàn)槟鞘恰安佟倍皇恰叭保牙p絲勁放進(jìn)《太極操》或是放進(jìn)非太極拳的拳種中去，說是“張冠李戴”還可以，把纏絲勁還之太極拳，不應(yīng)認(rèn)為是“張冠李戴”。道理也非常簡單。
纏絲勁在推手技術(shù)上的獨(dú)特作用。
一、“沾連粘隨，不丟不頂”，“引進(jìn)落空合即出”的推手原則，如果用單純弧形動(dòng)作，像徐先生所主張的那樣，不但動(dòng)度大，仍易于與來力頂抗，而致引進(jìn)落實(shí)，而且不能達(dá)到即化即打的境界。只有弧形的動(dòng)作過程中同時(shí)有螺旋動(dòng)作，才能“觸處成圓”(陳鑫語)，“觸之則旋轉(zhuǎn)自如”(李亦畬語)，才能粘化恰到好處，無過不及而動(dòng)度極小，這是舍遠(yuǎn)(用單純弧形)就近 (用弧形中螺旋)的關(guān)鍵?！跋纫筮M(jìn)，半引半進(jìn)，即引即進(jìn)，”，“化即是打，打即是化”，“粘走相生”，離開纏絲勁是不可能練到恰到好處的，不可能由大圈練至小圈，由小圈練至沒圈(有圈之意，無圈之形)的。
二、纏絲勁由于動(dòng)作螺旋式的弧形纏繞，處處是曲線，處處可以轉(zhuǎn)化為直線，無定向而又有定向，無定向?yàn)閳A，有定向?yàn)榉?，方圓互變，剛?cè)峤挥?，充分體現(xiàn)了太極兩儀，有柔有剛，陰陽互為其根的含義。
三、纏絲勁最能練出輕靈沉著而又圓活的內(nèi)勁(陳，楊，武三家也稱作棚勁)，出手沉重而又棉軟，極有威力。由于動(dòng)作螺旋，處處能控制對(duì)方重心，使失去平衡，處處能越過對(duì)方防守點(diǎn)輕靈地進(jìn)逼，使對(duì)方不知我手從何而來，因此是能柔，能剛，能引，能化，能拿，能發(fā)的。纏絲勁在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上屬于積極的功勢防御性的，是一動(dòng)即進(jìn)的。不同于“一柔到底”而又單純的弧形動(dòng)作求“柔化”，只求被動(dòng)中俟機(jī)爭取主動(dòng)，是屬于消極的單純防御性的，是一動(dòng)即退的。
我曾說過：“推手時(shí)以纏絲勁的沾連粘隨為靈魂，但又需以剛?cè)峋邆涞膬?nèi)勁為統(tǒng)帥”，不僅是從研究古典太極拳論而得出的結(jié)論，也通過三年來訓(xùn)練各式推手運(yùn)動(dòng)員，參加試行的推手比賽的實(shí)踐中，初步證實(shí)了上述結(jié)論的正確性。
看法的分歧不服于纏絲勁
徐先生把武禹襄的“運(yùn)動(dòng)如抽絲”理解為“是動(dòng)手要柔而勻，都是行功時(shí)的動(dòng)作要求”，“而且在旋轉(zhuǎn)中，也并不造成弧形的螺旋形象”，這只能認(rèn)為是徐先生個(gè)人的體會(huì)?！斑\(yùn)勁如抽絲”這句話，用武禹襄自己的話：“行氣如九曲珠”，無微不到了“運(yùn)勁如百煉鋼，無堅(jiān)不摧”來作解釋，是多么妥貼，表達(dá)出抽絲勁的螺旋形狀，而又自然地柔剛相濟(jì)的鍛煉方法。徐先生作出“柔而勻”的解釋，顯然和武氏原意大為不同。抽絲勁如徐先生所說：“在旋轉(zhuǎn)中不造成弧線的螺旋形象”么即在吳式職業(yè)拳家中也有與徐先生持有不同理解的，例如教吳式五十多年的楊禹廷先生在《太極舉動(dòng)作解說》 (1961年印)中就這樣說：“符合太極拳動(dòng)作弧形，即呈螺旋形運(yùn)動(dòng)的原則……從螺旋形逐漸旋轉(zhuǎn)的過程，從勁的表現(xiàn)上(纏絲勁)也同樣符合推手應(yīng)用的原則的。”
羅宏基先生引用李亦畬“氣未到而意已吞”，認(rèn)為“是高度自動(dòng)化了的螺旋習(xí)慣力量的預(yù)優(yōu)”，是“觸之能旋轉(zhuǎn)自如”的“吞”。原是誠懇的說服徐先生太極拳是有螺旋動(dòng)作的。徐先生卻在引用《四字密訣：敷、蓋、對(duì)、吞》時(shí)，把纏絲勁作為單純的有形動(dòng)作，使與意和氣分別孤立起來，不相聯(lián)屬，企圖證明羅先生的解釋是錯(cuò)了。太極拳是練意，練氣，練身三結(jié)合的運(yùn)動(dòng)方法，是通過“運(yùn)中氣之法門也”的纏絲勁的核心作用來完成的?！皻馕吹蕉庖淹獭辈煌ㄟ^形體動(dòng)作(那怕是極微小的動(dòng)作)如何能發(fā)生“吞”，“化”的作用呢徐文中諸如此類的辯解不勝枚舉。附帶提一筆，《四字密訣》相傳是武禹襄的作品，從未有人認(rèn)為是李亦畬所作，我在《太極拳研究》中考釋此作時(shí)，僅說李亦畬也有寫作此訣的可能，未作肯定語。徐先生意引為李亦畬所作，就不免有張冠李戴之嫌了。
根據(jù)上面我們所作的分析，纏絲與抽絲都是標(biāo)出太極拳螺旋式纏繞運(yùn)轉(zhuǎn)的形象，是太極拳的主要特征。纏絲與抽絲是一而二，二而一的同一事物，螺旋力統(tǒng)一于纏絲或抽絲之中，離開螺旋力也就不存在纏絲勁或抽絲勁。
舊時(shí)代拳家守秘，于精要處不肯輕易示人。楊，武兩氏得陳氏之傳，不談纏絲勁力；系守秘。武禹襄僅以“運(yùn)勁如抽絲”來標(biāo)出其形象，楊式一直以武氏拳譜為理論根據(jù)，于是一般習(xí)楊者(包括原為楊式小架子的吳式)僅知有抽絲而不知即為纏絲。這是引起纏絲與抽絲之爭的原因所在。
簡化太極拳，拳簡理不簡，《怎樣練習(xí)簡化大極拳》一書，為了明確起見，所以采用纏絲與抽絲并列，令人一目了然是螺旋的纏，也是螺旋的抽，否則不免要令人迷惑是兩種不同類的勁，是質(zhì)量的柔而不是形狀的纏和抽。
徐先生在《再談太極拳的纏絲勁問題》中，認(rèn)為陳吳兩式除了都有圓圈和弧線以外，用勁，動(dòng)作形象和風(fēng)格都不同，據(jù)之劃分為兩種類型，再來證明纏絲勁為陳式所獨(dú)有。這就使一脈相承的陳，楊，武，吳，孫五式，勢必劃分為五種類型，創(chuàng)立五種勁別不可，因?yàn)檎l都能一望而知這五個(gè)式子的動(dòng)作形象和風(fēng)格是不同的。但是勁別呢纏絲勁已給徐先生劃為陳式獨(dú)有了，又認(rèn)為吳式?jīng)]有螺旋形狀了，抽絲勁又給李經(jīng)梧說成是不能制勝對(duì)方的勁了!那么吳式盤架子和推手時(shí)究竟用什么勁呢楊，武，孫三式又分別用什么勁呢姑且假定纏絲勁是陳式的，抽絲勁(麻花勁)是武式的，剩下的僅為所謂螺旋勁，分配給那一式好呢如果干脆說吳式用的是太極勁吧，而徐先生又是“一柔到底”論者，是不符合太極兩儀，有柔有剛的，又怎能稱作太極勁呢看來僅僅為了要證明“簡太”不應(yīng)講纏絲勁，反而把自己練的太極拳和各式的共性和個(gè)性，越講越糊涂起來廠。
