內家拳舊聞二十八——坐打
一葉敘述：武學的至高境界是行住坐臥皆是拳，所以在對敵之際如果雙方實力相差懸殊的話，身體的外部姿態(tài)對于最終的結果是無關重要的。
坐打作為一種對敵的形式，有以下兩種類型：一、對手是站姿，自己坐著應戰(zhàn)。二、雙方坐著打。對于第一種形式，傳聞有王薌齋對錢硯堂、卜恩富；孫存周對陳子江之戰(zhàn)。傳聞中的打出方法，一為將敵人拋于身后，二是將敵向正前方打飛。至于第二種方法，多為內家練功比手所用，以南方為多。如四川蛾眉五花八葉中的僧門（侯家）、趙門等，僧門中的高手侯坦就曾和趙門的幾個高手坐打，最終以戳瞎對手的眼睛結束戰(zhàn)斗。還有就是武當龍門純陽派的纏手練習中也有坐打，是雙方坐在一條板凳的兩側，以手臂纏繞逼近，訓練身體的感知能力。
我認為，研究武學就應將武學放到一個大環(huán)境下討論，要研究各種情況下的對敵策略，才能克敵制勝，否則外部條件一發(fā)生變化，就會手忙腳亂，不知所措。
除了坐打這種因自己靜態(tài)而處于劣勢的情況外，在打斗中不慎跌倒（地躺）、被敵擒拿（脫打）、黑夜應敵（盲打）、斗室交鋒（桌上八卦、定步太極、形意八式）等都是應該研究的課題，正象拳經中所講的，我們不能只打上風拳而不打下風拳。
內家拳舊聞二十九——宋氏形意及意拳
一葉敘述：據(jù)宋光華《宋氏形意拳》中所記，李旭洲是宋虎臣的弟子，從李能然算起，是第四代。至于猶龍?zhí)珮O拳，查一下張振之先生當年在津門的地位就可以明白很多事情了，這可能就跟說王鄉(xiāng)齋打勝了李瑞東、尚云祥，孫存周又打敗了王鄉(xiāng)齋一樣，起碼時間年齡上就不一樣。以張振之先生當年在天津武林的地位，我想做他的徒孫完全要比做一個沒有門派，也沒有太多實戰(zhàn)經歷的盧先生的抄襲者要好的多。
關于意拳，實際上是王鄉(xiāng)齋先生從郭云深的弟子李豹處學得并改造的。他和郭的關系大概和王選杰跟他的差不多。至于意拳的成就，不可否認是杰出的，但在那一代人和后來，都還不是登峰造極。據(jù)我所知，1929年杭州游藝大賽中，除章殿卿得第三，趙道新得第十三外，意拳的成績實屬一般。孫祿堂以及后來的馬承智、胡鳳山等人是當時共認的技擊好手。王鄉(xiāng)齋對拳學有創(chuàng)新，加之他的弟子（主要是孫聞青）文化水平都相當高，所以意拳得以傳播開來，而傳統(tǒng)武術中很多寶貴的東西卻因曲高和寡而失傳了。
實際上，任何一種拳術一種門派都有其可取之處，關鍵在于修煉他的人和功夫。意拳的體系是開放的，可以容納很多外來的東西，他的思想有現(xiàn)代性，可以引發(fā)人的靈感，但是他并不是唯一的，也不能用有限的法去歸納意拳。
我感覺到現(xiàn)在有一種錯誤的想法，就是惟我獨尊。談到某一個人，某一種拳，往往以偏代全，忘記了過去名家大師之間的和睦交流，好象誰問誰一個問題，誰教誰一個招法，誰就是大師誰就是學生一樣，其實，各地名家之間的交流切磋是以共同提高為目的的，無所謂一分高下，因為所謂的高下勝負只是庸手心中的想法，到了一定的境界，勝負是尋常的事，而拳中的道理卻是共同追求的。據(jù)我所知，在京的太極名家如崔毅士、汪永泉、孫存周、劉晚蒼、形意拳的李文彬和意拳的姚宗勛都曾經保持過這種良好的關系。
近期聽說王選杰先生去世了，不由得想起了楊澄甫，也想起了過去曾經有人提起的練拳與長壽的關系。說句不好聽的話，其實和壽命有關的，主要是體形。
包括成傳銳，為什么英年早逝？這些和拳術關系不大，（除非有人練功時沒有掌握正確的方法，“三害”不除）主要還是要從遺傳、環(huán)境、飲食習慣方面考慮。
王選杰先生早年的照片我見過，英姿煥發(fā)，楊鴻塵先生也曾經著文介紹過他。后來成名后，留了胡子，感覺上就有點玄，再后期他參禪修道，看上去似乎和王鄉(xiāng)齋的意拳越離越遠，在我的印象中“大成拳”是通過他的努力朝著世俗化、大眾化邁進了一大步，就象楊澄甫把楊家的太極拳大眾化一樣，而且當年學楊家拳的人恐怕也絕對不會比今天學大成拳的人少，可是變了味的拳法會不會在下一代手中喪失了拳味從而又變成人們手中的體操呢？不得而知。
內家拳舊聞三十——孫存周為何不上擂臺試試
直言敘述：在1928、1933兩次國考和1929年游藝大會上，孫存周（1893年生）都正當年，這位喜歡和人試手的“大師”，為什么不趁此機會上擂臺和人比試一番，而偏要在私下和這個試了和那個試？而在擂臺上拼殺的有其同齡人（朱國福）也有比他還大的，要比就正大光明地比，有史可考，有據(jù)可查。之后出現(xiàn)了很多傳聞，說他敗了若干名家，實質上能打的未必有名，有名的未必能打。是否祿堂公呵護他的寶貝兒子，因為那都是“打死勿論”的生死之博??！
米子健敘述：孫存周是浙省國術游藝大會的首席監(jiān)察委員，負責平定比賽爭端。期間，有人挑戰(zhàn)，孫存周登臺愿與之一試，挑戰(zhàn)者畏其神，猶豫不決，最終悻悻而退。此事見于29年11月22日杭州社會日報。
28年3 月24日中央國術館成立，5 月孫氏父子被請到南京，孫祿堂先生被聘為武當門門長、孫存周被聘為一等教習。時國術館內爭權奪利、派xi斗爭較嚴重、人事關系十分復雜。孫祿堂先生因不滿其環(huán)境，于6 月辭職，當月即被江蘇省省主席鈕永健聘為江蘇國術館教務長，后又兼任副館長，鈕永健兼館長。時江蘇國術館也在南京，中央國術館近三分之一的教習被孫氏父子帶到江蘇國術館。9 月江蘇國術館遷至鎮(zhèn)江。孫存周早在中央國術館舉辦首屆國術國考前就與中央國術館分道揚鑣了，他怎么還會去參加其舉辦的考試呢？1935年，金警鐘在其創(chuàng)辦的“國術周刊”上稱贊孫存周的功夫宏博赫奕、南北無匹。孫門在民國時期確實盛極一時。解放后，逐漸消沉了。目前在江蘇還有一些孫門后裔，但大多已不練拳了。
南陽子敘述：“浩博雄烈，赫奕英絕。”是1932年孫存周過40大壽時海上心意拳名家盧崇高贈送給孫存周的字幅。以后金警鐘又以相近的詞句寫于其“國術周刊”中?？芍^同道共識。
北溟敘述：孫存周都當上首席監(jiān)察委員了，還上臺比什么？再說當時很多選手都是他父親教出來的學生，老師的兒子上場，別人怎么比？章殿青當時不過就是跟李景林的女兒談談戀愛，很多人遇見章殿青都故意相讓，曹晏海與章比賽時，不打自倒，兩次故意用手觸地。孫存周在這種情況下不參加比賽倒是有風骨。否則，就是得個冠軍也說不清楚是自己打出來的，還是別人讓的。
內家拳舊聞三十一——民國時期高手舊聞
賈志浩敘述：王壯飛在上海名氣決非虛名，手底下有真本事。家父同他的弟子門人有不少交往，知道不少情況。王壯飛教人完全是為了生活，也就是為孔方兄努力，你是材料，不給學費他不教，你不是材料給學費他教。記得以前找他查的有不少，于化龍老先生，甚至連小一輩的不少都半開玩笑的和他過不去，但是他都置之不理。
千里笛敘述：賈先生不讓談前人，有其道理。因為后人談前人往往是談不清楚的。于拳術的交流往往有害無益。但是前人的事跡若有真憑實據(jù)，也不是絕對不可以談。比如象曹晏海、馬承智以及朱氏兄弟其戰(zhàn)績有記載，談談也未嘗不可。
再如李景林，今人談的很少，其實他是對國術運動有大功的人，他自己的實戰(zhàn)功夫也很出色。他曾在擂臺上公開接受比自己小十余歲的劈掛名師郭長生的挑戰(zhàn)，他以掌力將郭長生擊撲于丈外。郭長生由此深服，拜在李景林門下。
再如，八極名家神槍李書文在山東國術館與李景林的表舅藤槍黃發(fā)生沖突，打傷藤槍黃（后因傷致死）。李書文得理不饒人，據(jù)不道歉。致使館內矛盾激增。
李景林知道李書文認藝不認人，于是李景林親自出面對李書文講：“咱倆過過手，誰輸了誰走人。”于是李景林的劍對李書文的槍，交手僅數(shù)合，李景林便以八卦的身法斜走直進，一劍封喉。李書文不得已，認輸走人，從此脫離山東國術館。
然而象李景林這樣的人物，如今卻很少有人提及，甚至丑化，實在是不應該。
內家拳舊聞三十二——李景林
百丈簫敘述：由于受左傾政治的影響，象李景林這樣的軍閥，不斷地被丑化。李景林雖然在政治上是落后的，但他在國術上卻是很有貢獻的。尤其他的武當劍法有“神劍”之譽。然而文革后，一些丑化李景林的宣傳愈演愈烈，如說韓慕俠劍挑李景林的褲襠，李書文用刀震落李景林的劍，趙道新劍傷李景林，唐維錄放倒李景林，李文亭推手令李景林稱服，全是胡說八道。他們都以一種似乎很不經意的寫作方式，編織著種種謠言。他們要造李景林的謠，因為當年李景林的名氣太大，聲譽太高。他們皆要通過編故事，踩著李景林的名氣來抬高他們自己。這就是中國武林的惡習。
netevil 敘述：山東有國術館創(chuàng)于1930年，李景林任首任館長，田鎮(zhèn)鋒任教務長，馬耀南、李應勛任形意拳教授。李景林因迷戀于練外丹死于1931年。其后由竇來庚任館長。這是我所知的，請大家指正。
大成拳說王薌齋空手奪了“劍仙”李景林的劍，使李大為嘆服！肯定是胡說八道。
李景林做為一個軍人，戎馬生涯，功夫能達此境界是難得的，李景林尤長于劍術，平時劍不離手，不斷操練。
由此我又想到，對于李景林這樣一個舊式軍人，大家可以把其功夫和政治路線分開來看，對于王薌齋能否將其人和其術分開看，做一公正評價。其所創(chuàng)大成拳，有人認為其有一定科學性，有人認為其不成為一個拳學系統(tǒng)。但現(xiàn)在大成拳還是活得生機勃勃，姚氏后人照樣辦班，王氏后人照樣寫文章，火熱得很，相比之下，孫氏拳學卻要費神去提倡。有人說大成（意拳）是騙術，為什么還要有那么多人去甘心挨騙呢？包括一些終生修此術的老人也在寫文章，難道人們都了傻嗎？人們是因為王薌齋之人品而否定其拳呢，還是因為其拳而否定其拳？
內家拳舊聞三十三——武術家與毒品
飛天羽敘述：中國一些出色的武術家，一生很少被對手擊倒，卻最終被大煙熏倒。實在可嘆！
通背拳專家張策，人稱臂圣，蒼蠅落其身不能飛，七、八人以棍圍擊，不能沾其身，功夫何等高超！但終以67歲的年齡死在大煙槍下，其死前兩年，已贏弱的不如凡人了。
形意拳名家董秀生，功夫何等了得，造詣何其深厚，學問何其淵博，然而未及花甲就已追隨大煙而去了。
八卦掌名家孫振川、戴氏心意拳名家戴魁、八極拳名家霍殿閣等無不死于大煙槍下。
內家拳舊聞三十四——對大成拳的批評
雪花刀敘述：其實以前武林風氣還不算太壞。雖然一些人說話也不很實在，但一般還不至于指名道姓地造謠生事。開此惡風的始作俑者是王選杰，王選杰在張寶瑞編輯的“北京武林軼事”上大肆吹噓王薌齋，杜撰了許多故事。影響很壞！他的學生胥榮東在造謠生事上的能耐更是有過之而無不及。以后又有武魂編輯部的編輯牛靜利用他是編輯的條件不斷地肆意鼓吹、推波助瀾，一下子把一個本來在武術界沒有什么地位和影響的王薌齋變得妖猖鬼囂了。
在杭州國術游藝大會前夕，當時國術館教習胡鳳山與王薌齋切磋，胡鳳山三次擊倒王薌齋，以致自稱是獨得形意拳三摩地的王薌齋在大會期間沒敢表演一下形意拳，也不敢自稱懂形意拳了，而是表演了幾下綴腳。以后王在上海混了幾個月，就混不下去了?，F(xiàn)在的意拳門人胡吹什么朱國祿、朱國禎、高振東曾在上海隨王練意拳，其實這叫讓武松認西門慶做老丈人，胡編亂造！當年朱國祿、朱國禎是最瞧不起王薌齋的。二朱曾要去挑王薌齋的場子，后被李景林勸住。高振東的年齡比王薌齋還大10多歲，根本就沒有看上王薌齋。后來高的形意拳師弟張長信拜了王薌齋。高振東歲數(shù)大，輩分低，高振東生于1879年。高振東為了給他的兒子抬輩份，后來就讓他的兒子拜了張長信和尤朋熙。以致鐵羅漢張長發(fā)當著面罵高振東沒出息。王薌齋是靠著日本漢奸的勢力起的家，這一點單香陵先生講過多次。如若不信，可以去問問單香陵的弟子杜金果老人。前一陣子大成拳造謠生
事所以能有恃無恐，其原因之一就是形意拳的一些名家養(yǎng)成了窩里橫的毛病。如大成拳指名道姓的擠兌尚云祥，如說王才10幾歲時就劍敗槍手尚云祥，又說一次尚云祥摸了一下王的肩膀，尚云祥就被騰空放了起來。還說王薌齋讓尚云祥又重新站了8 年的樁。面對大成拳潑在尚云祥臉上的這些污水，尚云祥的嫡傳弟子沒有一個敢反駁、敢吭聲的。包括李文彬，連個屁都不敢放！尚云祥的這些徒弟們也真是夠窩囊的。形意拳中不獨尚云祥派如此，山西的車派也一樣。車向前人前人后的說人家宋派如何如何不行，但面對姚宗勛打了武承烈這件事，連個聲都不敢吭。典型的窩里橫。正因為形意拳中一些人的窩里橫，才造成彌天大謊的橫！
虎頭鉤敘述：據(jù)說意拳的名字是王薌齋因為進不了形意拳的譜系，不得已而采用的名字。當時宋世榮是形意拳中活著的輩份最大的人。宋世榮不承認王薌齋是形意拳門的，并且說如果他敢再以形意拳門人招搖撞騙，形意拳中的任何人都可以教訓王薌齋。于是王薌齋不得已，只好稱其所練的是意拳。這就是意拳的來源。當時正值國術改革運動，各國術館高薪聘請有真才實學的武術好手來館任教。
可是沒有任何一家國術館聘請王薌齋，足見他在當時武術界并沒有什么地位和影響。大成拳的興起主要是他們充分地利用了兩次民族大災難，一次是日本侵華戰(zhàn)爭，另一次是文化大革命。沒有日本的侵華戰(zhàn)爭就不可能有大成拳的出現(xiàn)。沒有文化大革命，就沒有文革后大成拳的迅速普及。
skate 注：王薌齋本是一代宗師，可是他的一些弟子偏要畫蛇添足，想靠編故事抬高王薌齋的名氣，沒想到卻反而害了他。
內家拳舊聞三十五——“王鄉(xiāng)齋氣走鼻子李”之真相
雍陽人敘述：王薌齋的關門弟子——王選杰曾經在若干年前，在《武魂》雜志上發(fā)表了一篇題為《兩個武術家在舊社會的遭遇》一文，文中捏造出了這樣一個情節(jié)：1916年（民國五年），也就是在李瑞東先生逝世前的一個月，袁世凱想看看著名武術家的比武，安排了一場所謂的王薌齋與李瑞東的比武，結果自然是王薌齋戰(zhàn)勝了李瑞東，從此，王薌齋名聲大噪。事實果真如此嗎？首先看看在1916年的袁世凱是不是真有心情看什么兩個武術家的比武。眾所周知，袁世凱因稱帝而招致天下的激烈反對。各省相繼宣布獨立，此時的袁世凱眾叛親離，內外交困且身患重病，處于四面楚歌、十分尷尬的境地。他真有心情看什么著名武術家的比武以作消遣嗎？這是其一；其二是，按照王選杰的文中所說，在所謂“王李比武”的一個月后，李瑞東先生逝世。也就是說，所謂“王李比武”給袁世凱看的事發(fā)生在李瑞東先生逝世前的一個月。事實真相是：李瑞東先生逝世于1917年（民國六年）農歷丁巳年正月初一日。原因是使用煤爐不當，煤氣中毒。而袁世凱則是死于1916年6 月6 日，也就是說，在李瑞東先生逝世的前一個月，袁世凱已經死去半年以上了，所以，根本就不可能發(fā)生所謂的“王李比武”給袁世凱看的事！這難道不是大成拳傳人所編造的又一個彌天大謊嗎？后來，大概是王薌齋的傳人們也覺得此說法漏洞太多，不能自圓其說。后來又編造出所謂王李比武發(fā)生在某督軍的官邸，并且說什么李瑞東在敗給了王薌齋后，一氣之下離開了北京，回歸故里，因此武林中有“王薌齋氣走鼻子李”之說。事實是：李瑞東先生是從1900年八國聯(lián)軍入侵北京后從北京回歸故里的，但在民國元年后，因袁世凱三下請貼，李瑞東先生再次赴京，擔任了民國軍隊的“國術總教長”和“國立八大校國術總教習”職務的。并且一直在京從事武術的教學，哪里來得王薌齋氣走鼻子李一說？分明是大成拳的傳人杜撰出來的嘛！至于大成拳傳人林肇侖在《武魂》91年第五期上發(fā)表的《意拳（大成拳）源流述真》一文中所云則更是離譜，說什么王鄉(xiāng)齋在1903年離鄉(xiāng)，“也就是在此時，京津武術名家李瑞東（人稱鼻子李）與薌齋先生試技后敗北而歸故里，自此薌齋先生名噪武林”云云。事實是：1900年李瑞東先生從皇宮辭職后到1911年之間一直在武清老家傳授弟子的。何來林肇侖所云之事呢？再說王薌齋出生于1890年（據(jù)戶口記載），在1903年不過是個13歲的孩子，即使是按照大成拳后來所說的，王薌齋出生于1885年，在1903年王薌齋也不過才18歲，其技藝在18歲時就能戰(zhàn)勝早已功成名就的太極拳大師李瑞東？我想不用筆者來說，讀者都會用自己的頭腦來思考的。大成拳傳人的此種作為也未免太下流了吧？即使是要欺世盜名也要做的稍許高明一些，而如此拙劣的表演只能是讓天下人所恥笑。
