一、引言
我國古代偉大的思想家、教育家孔子所創(chuàng)建的儒家思想學(xué)說是中國傳統(tǒng)文化的主干或主體。這一命題基本上成為現(xiàn)代學(xué)術(shù)界的共識(shí)。然則孔子思想的核心就是儒家思想體系的核心，也理應(yīng)是中國傳統(tǒng)文化的核心。
然而，關(guān)于孔子思想體系的核心是什么這個(gè)問題，近百年來我國思想界、學(xué)術(shù)界一直爭議不休，智者見智，仁者見仁，迄今尚無定論?？偫ㄕf來，學(xué)術(shù)界上個(gè)世紀(jì)對于孔子思想體系核心的認(rèn)識(shí)，主要可以分為三大派：第一派認(rèn)為孔子思想體系的核心是“禮”，以陳獨(dú)秀和蔡尚思等學(xué)者為代表；第二派認(rèn)為孔子思想體系的核心是“仁”，以牟宗三、匡亞明和金景芳等學(xué)者為代表；第三派認(rèn)為孔子思想體系的核心是“仁禮雙元統(tǒng)一結(jié)構(gòu)”，亦即認(rèn)為“孔子的思想體系是一個(gè)（仁禮）二位元一體的結(jié)構(gòu)，在仁和禮中，無法把任何一個(gè)選為孔子思想體系的核心?！保ㄍ跏烂鳎骸犊鬃觽惱硭枷氚l(fā)微》，齊魯書社，2004年，第15頁）這種觀點(diǎn)興起較晚，是對孔子思想“仁”“禮”兩種核心說的折中和調(diào)和。
2006年6月20—22日，浙江大學(xué)舉辦“慶祝沈文倬先生九十華誕暨禮學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”。在這次會(huì)議上我宣讀了我專門為這次會(huì)議撰寫的論文《禮：中國傳統(tǒng)文化的核心》，對近百年來我國學(xué)術(shù)界關(guān)于孔子思想的核心是什么的爭論情況進(jìn)行了回顧和總結(jié)，肯定并論證了孔子思想的核心就是“禮”，中國傳統(tǒng)文化的核心也是“禮”。拙文指出，“禮”是中國傳統(tǒng)文化的特質(zhì)。它不僅包含了我國古代社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的制度和規(guī)范，而且還包容了與這些制度和規(guī)范相適應(yīng)的思想觀念。儒家六經(jīng)無不滲透著濃重的“禮”學(xué)內(nèi)容；而在孔子的思想體系中，“禮”是孔子政治思想和社會(huì)倫理思想的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。由此可以得出結(jié)論說“禮”是孔子思想體系的核心。從而可以進(jìn)一步推論說“禮”是中國傳統(tǒng)文化的核心。
拙文還指出：上個(gè)世紀(jì)認(rèn)為孔子思想體系的核心是“禮”的學(xué)者，基本上都是反孔派或批孔派；而認(rèn)為孔子思想體系的核心是“仁”的學(xué)者基本上都是尊孔派。之所以會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，主要是在上世紀(jì)初以來形成的一浪又一浪的社會(huì)革命和文化革命形勢影響下形成的對“禮”的認(rèn)識(shí)偏差所致。上個(gè)世紀(jì)初期的新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，許多主張社會(huì)革命和文化革命的思想家和學(xué)者普遍認(rèn)為，中國數(shù)千年的封建社會(huì)的種種罪惡都是導(dǎo)源于封建“禮教”，而孔子所創(chuàng)立的儒家學(xué)說實(shí)際上就是幾乎一無是處的吃人的“禮教”，于是這些主張社會(huì)革命和文化革命的學(xué)者們便普遍認(rèn)為孔子的核心思想就是“禮”，孔子及其所倡導(dǎo)的“禮”是落后的、反動(dòng)的，都在應(yīng)該受到批判和反對之列。對此，蔡尚思先生在《孔子的禮學(xué)體系》一文中有過這樣的闡述：“古代崇拜儒家孔子者，都公開宣傳禮學(xué)與孔子的密切關(guān)系；到了近現(xiàn)代，傳下西方的民主主義、社會(huì)主義等思想后，崇拜儒家孔子者便多避而不談孔子的禮學(xué)，甚至宣傳孔子反對三綱、孔子主張臣權(quán)、孔子尊重女權(quán)等等?！覐挠字两癫粩嘌芯靠鬃铀枷?，寫出的文字也不少，其中較大的轉(zhuǎn)變，是對他從尊信到疑問，從籠統(tǒng)到具體，從核心是仁到核心是禮，核心是禮并不以禮為限。”（蔡尚思：《孔子的禮學(xué)體系》，《孔子研究》，1989年第3期）而一些尊孔派學(xué)者，尤其是當(dāng)代新儒家的一些學(xué)者，由于意識(shí)到難以否認(rèn)封建“禮教”中確實(shí)存在著許多消極、落后甚至反動(dòng)的內(nèi)容，又難以完全否認(rèn)孔子與“禮教”的關(guān)系，因而便設(shè)法從孔子思想中挖掘、提煉出“仁”這一范疇，作為孔子思想體系的核心，而否認(rèn)“禮”是孔子思想的核心。因?yàn)椤叭省彪m然在“以階級斗爭為綱”的年代常受到“階級調(diào)和論”和“資產(chǎn)階級人性論”的指責(zé)，但無論如何，誰也難以否認(rèn)“仁愛”精神在歷史上的進(jìn)步性，誰也難以否認(rèn)在儒學(xué)的“仁”范疇中蘊(yùn)含著豐富的人道主義和民本主義精神，于是上個(gè)世紀(jì)的尊孔派學(xué)者基本上都主張孔子思想體系的核心是“仁”，而不是“禮”。
這篇拙文的觀點(diǎn)得到了當(dāng)時(shí)許多與會(huì)者的贊同。會(huì)后，會(huì)議組委會(huì)將本次會(huì)議宣講的論文結(jié)集交由中華書局出版時(shí)，甚至將這篇拙文編排于這本論文集的第一篇。（浙江大學(xué)古籍研究所：《禮學(xué)與中國傳統(tǒng)文化——慶祝沈文倬先生九十華誕國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，中華書局，2006年12月）拙文正式發(fā)表十余年來，雖然迄今還未見到對拙作進(jìn)行正面批評的文章，但曾有多位學(xué)界朋友私下里對我的觀點(diǎn)表示質(zhì)疑。由此可知現(xiàn)代學(xué)術(shù)界對孔子思想的核心這個(gè)問題并未取得共識(shí)。有鑒于此，筆者擬從宋學(xué)的視角對這個(gè)問題進(jìn)一步加以考察和討論。
二、從“禮者，理也”這一命題看“禮”在程朱理學(xué)體系中的重要地位
程朱理學(xué)雖然將“理”看作世界萬物的本原，是天命心性的本體，但他們普遍認(rèn)為“禮”就是“理”。他們不僅看重禮于培養(yǎng)道德情感及維護(hù)社會(huì)秩序的規(guī)范與功用，將道德修養(yǎng)視為踐禮的重要途徑之一，而且把孔孟所倡導(dǎo)的禮義道德看作理學(xué)最根本的理論目標(biāo)。正如崔大華所指出的那樣：“對儒家所主張的倫理制度道德規(guī)范的永恒性、合理性及其實(shí)踐過程中應(yīng)有充分自覺性的論證，是理學(xué)最根本、最終的理論目標(biāo)，理學(xué)的全部論題都直接或間接地支撐著這一目標(biāo)，然而直接顯示此目標(biāo)的命題卻是——‘禮即理’……這一命題及其論證，使儒家倫理觀念在理學(xué)獲得了豐富的本體性內(nèi)涵?！保ù薮笕A：《儒學(xué)引論》，人民出版社，2001年，第602頁）
雖然宋儒普遍關(guān)注禮與理的關(guān)系，但對于禮與理的關(guān)系問題的討論并非肇始于宋代，早在先秦時(shí)期，就有儒家學(xué)者提出了“禮也者，理也”這樣一個(gè)命題，如《禮記·仲尼燕居》記載孔子曰：“禮也者，理也。樂也者，節(jié)也。君子無理不動(dòng)，無節(jié)不作。不能詩，于禮繆；不能樂，于禮素；薄于德，于禮虛?！薄抖Y記·樂記》曰：“禮也者，理之不可易者也。樂統(tǒng)同，禮辨異，禮樂之說，管乎人情矣。窮本知變，樂之情也；著誠去偽，禮之經(jīng)也。禮樂偩天地之情，達(dá)神明之德，降興上下之神，而凝是精粗之體，領(lǐng)父子君臣之節(jié)。是故，大人舉禮樂，則天地將為昭焉?！?/span>
先秦儒家還將禮的起源歸為大（太）一或者天。如《禮記·禮運(yùn)》曰：“是故夫禮，必本于大一，分而為天地，轉(zhuǎn)而為陰陽，變而為四時(shí)，列而為鬼神。其降曰命，其官于天也。夫禮必本于天，動(dòng)而之地，列而之事，變而從時(shí)，協(xié)于分藝。其居人也曰養(yǎng)，其行之以貨、力、辭讓、飲、食、冠、昏、喪、祭、射、御、朝、聘?！?/span>
需要注意的是，對于《禮記·樂記》中所謂的“禮也者，理之不可易者也”，鄭玄注曰：“理，猶事也?！倍鴮τ凇抖Y記·仲尼燕居》中所謂的“禮也者，理也”，孔穎達(dá)疏曰：“言禮者，使萬事合于道理也?！訜o理不動(dòng)，無節(jié)不作者，言古之君子若無禮之道理不妄與動(dòng)?！笨梢娻嵭?、孔穎達(dá)都將理釋為事、道理。準(zhǔn)此可知，《禮記》中雖然禮、理并舉，但其所謂的“理”還不是哲學(xué)本體論意義的范疇，與宋明理學(xué)中具有本體意義高度的“理”還有著本質(zhì)區(qū)別。
二程是宋明理學(xué)的主要奠基人，他們對宋明理學(xué)的主要貢獻(xiàn)就是在《禮記》“禮即理”的命題基礎(chǔ)之上建立起以天理為最高范疇的“理學(xué)”。天理說是二程對傳統(tǒng)儒學(xué)的創(chuàng)新性發(fā)展。程顥自謂：“我學(xué)雖有所受，天理二字卻是自家體貼出來?！保ǔ填?、程頤著，王孝魚點(diǎn)校：《河南程氏外書》卷十二，《二程集》，中華書局，1981年，第424頁）二程認(rèn)為世界的本源是“理”，也叫做“道”，也叫做“天理”。程顥提出“天者理也”的命題（《遺書》十一）。所謂“天”，指最高本體，認(rèn)為“天即是理”，就是認(rèn)為“理”是最高本體。
在二程的理學(xué)體系中，“理”是最高本體，而“禮”則是與“理”相通的。程顥曰：“禮者，理也，文也。理者，實(shí)也，本也。文者，華也，末也?！保ǔ填?、程頤著，王孝魚點(diǎn)校：《河南二程遺書》卷十一，《二程集》，第125頁）在程顥看來，“禮”的根本就是“理”，同時(shí)“禮”也是理之文，也就是理的體現(xiàn)。與此相應(yīng)，二程還將儒家倡導(dǎo)的禮義道德、倫理綱常納入了“理”的范疇之中。程顥說：“為君盡君道，為臣盡臣道，過此則無理?！保ā哆z書》五）“父子君臣，天下之定理”（《遺書》五）。程頤則說：“視聽言動(dòng)，非理不為，即是禮，禮即是理也。不是天理，便是私欲。”（程顥、程頤著，王孝魚點(diǎn)校：《河南二程遺書》卷十五，《二程集》，第144頁）
北宋理學(xué)家張載也認(rèn)為“禮”就是“理”，并對“禮”與“理”的關(guān)系進(jìn)行了辨析?！抖Y記·仲尼燕居》曰：“禮也者，理也。”《禮記·樂記》曰：“禮也者，理之不可易者也?！睆堓d據(jù)以認(rèn)為禮就是理，知理才能制禮。他說：“禮者，理也，須是學(xué)窮理，禮則所以行其義，知理則能制禮，然則禮出于理之后?！保◤堓d著，章錫琛點(diǎn)校：《張子語錄·語錄下》，《張載集》，中華書局，1978年，第326-327頁）張載認(rèn)為，理出于禮之先，為禮之依據(jù)。張載在《橫渠易說·系辭上》中解釋《周易·系辭》“形而上者謂之道，形而下者謂之器”曰：“形而上者，是無形體者也，故形而上者謂之道也；形而下者，是有形體者，故形而下者謂之器。無形跡者即道也，如大德敦化是也；有形跡者即器也，見于事實(shí)如禮義是也?！保◤堓d著，章錫琛點(diǎn)校：《橫渠易說·系辭上》，《張載集》，第207頁）在張載看來，道是根本、原理，器是表象、事實(shí)，道、理是禮的形上依據(jù)，禮是道的形下事實(shí)，然而道與器不可分離，禮與理亦不可分。由此可見，張載一方面將禮升華到形上依據(jù)的高度來看待，禮與理一樣，具有恒常意義。另一方面，在張載的思想體系中，理并非禮的終極根源，這一點(diǎn)與二程的認(rèn)識(shí)有所不同。當(dāng)代學(xué)者林樂昌先生曾著文論述說：“在張載思想體系中，由于‘理’是居于‘天’之下的次級范疇，‘理’和‘天’并未如二程洛學(xué)那樣同一化為一個(gè)整體觀念；理雖具有根源涵義，但畢竟還不是終極根源?！保謽凡骸稄堓d禮學(xué)論綱》，《哲學(xué)研究》2007年第12期）張載將禮的終極依據(jù)稱作“太虛”，他說：“大虛（太虛）即禮之大一（太一）也。大者，大之一也，極之謂也?！保ㄐl(wèi)湜：《禮記集說》卷五十八，文淵閣《四庫全書》第118冊，上海古籍出版社，1989年，第216頁）此所云“太虛”，是無形的、聚而未散的氣，“太虛無形，氣之本體，其聚其散，變化之客形爾”（張載著、章錫琛點(diǎn)校：《正蒙·太和篇第一》，《張載集》，第7頁）。張載于此所說的“本體”，是指原始的、本來如此的、永恒的狀態(tài)。張載以禮源于太虛，即以禮來源于屬于本體范疇的氣。張載還認(rèn)為禮本于“天”，他說：“禮本于天，天無形，固有無體之禮?！保ㄐl(wèi)湜：《禮記集說》卷五十四，文淵閣《四庫全書》第118冊，第126頁）張載此處認(rèn)為禮本于天，天無形，就有無體之禮。
朱熹繼承并發(fā)展了二程和張載的理學(xué)思想。他以理為統(tǒng)攝世間萬物的最高哲學(xué)范疇并建構(gòu)起龐大的哲學(xué)體系，他認(rèn)為理是世間萬物客觀性、普世性、至高性的化身，“太極只是天地萬物之理。在天地言，則天地中有太極；在萬物言，則萬物中各有太極。未有天地之先，畢竟是先有此理。動(dòng)而生陽，亦只是理；靜而生陰，亦只是理?！保ɡ杈傅戮帲骸吨熳诱Z類》卷一《理氣上》，中華書局，1986年，第1頁）不僅如此，朱熹還在周敦頤、張載、二程等學(xué)者援理入禮理路的啟發(fā)影響下，將研究視角由理學(xué)轉(zhuǎn)向人類社會(huì)，他認(rèn)為人世間的道德倫常和禮、樂、政、刑都是天理。他說：
禮是那天地自然之理。理會(huì)得時(shí)，繁文末節(jié)皆在其中?！岸Y儀三百，威儀三千”，卻只是這個(gè)道理。千條萬緒，貫通來只是一個(gè)道理。夫子所以說“吾道一以貫之”，曾子曰“忠恕而已矣”，是也。蓋為道理出來處，只是一源。散見事物，都是一個(gè)物事做出底。一草一木，與他夏葛冬裘，渴飲饑食，君臣父子，禮樂器數(shù)，都是天理流行?；顫姖姷?，那一件不是天理中出來！見得透徹后，都是天理。（黎靖德編：《朱子語類》卷四一《論語》，第1049頁）
朱熹還認(rèn)為：
三綱五常，禮之大體，三代相繼，皆因之而不能變，其所損益，不過文章制度小過不及之間。（朱熹：《四書章句集注》，中華書局，1983年，第59頁）
在朱熹的理學(xué)體系中，禮既是形上天地自然之理，又是有形有跡、看得見摸得著的形下的人間社會(huì)。禮本于理，禮就是理。這樣朱熹之禮順理成章地上升到宇宙本體的高度并理學(xué)化，從而推論出儒家的倫理道德在本質(zhì)上具有永恒的性質(zhì)。
綜上所述，可知程朱理學(xué)把理（天理）看作宇宙最高本體，同時(shí)以理解禮，將以“禮”為代表的儒家道德價(jià)值體系抽象為天理之應(yīng)然，對最直接體現(xiàn)儒家治世理論的禮學(xué)也做出相應(yīng)調(diào)整，最突出的特點(diǎn)是將理學(xué)的概念融入到禮學(xué)詮釋中，在肯定禮制的同時(shí)力倡理學(xué)化思想體系的建構(gòu)，奉行以理解經(jīng)、以理解禮的原則并推動(dòng)禮學(xué)朝著形上性、義理性、思辨性風(fēng)格的轉(zhuǎn)變。在程朱理學(xué)體系中，理是統(tǒng)攝宇宙自然與人類社會(huì)生活之上的一切道德法則、人倫綱常的終極本體，理在人世社會(huì)的化身與代理就是禮。
三、“禮”與“仁”在宋學(xué)中的地位和關(guān)系
關(guān)于“禮”與“仁”二者在儒家思想體系中的地位和關(guān)系，在宋代學(xué)者的思想理論中有著不同的理解和認(rèn)識(shí)。大致說來有如下三種觀點(diǎn)：
（一）“禮”是儒家思想體系的核心，“禮”可以統(tǒng)攝“仁”
宋代著名學(xué)者李覯在《禮論一》作出了很明確的論述：
或問圣人之言禮，奚如是之大也？曰：“夫禮人道之準(zhǔn)，世教之主也，圣人之所以治天下國家、修身正心無他，一于禮而已矣?！痹唬骸皣L聞之禮樂刑政天下之大法也，仁義禮智信天下之至行也。八者并用，傳之者久矣。而吾子一本于禮，無乃不可乎? ”曰；“是皆禮也！……曰樂，曰政，曰刑，禮之支也。而刑者又政之屬矣。曰仁，曰義，曰智，曰信，禮之別名也。是七者蓋皆禮矣?！保ɡ钣M：《禮論七篇》，《旴江集》巻二，文淵閣《四庫全書》，上海古籍出版社，1987年）
顯然，在李覯看來，樂、政、刑是禮的分支，而仁、義、智、信是“禮”的別名?！岸Y”能涵蓋樂、政、刑和仁、義、智、信。也可以說“禮”是可以統(tǒng)攝包括“仁”在內(nèi)的其他思想、政治觀念的根本范疇。顯然，在儒家思想體系中，只有“禮”這一范疇才具有這樣的地位。“禮”是儒家經(jīng)典文獻(xiàn)中一以貫之的核心內(nèi)容。
二程認(rèn)為“禮”是孔門之教中最重要的核心價(jià)值觀念?！墩撜Z·子罕》載：“顏淵喟然嘆曰：‘仰之彌高，鉆之彌堅(jiān)，瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮?！敝祆洹墩撜Z集注》引：“程子曰：‘此顏?zhàn)臃Q圣人最切當(dāng)處也，圣人教人，惟此二事而已?！保ㄖ祆洌骸端臅戮浼ⅰ罚?/span>111－112頁）
按程子在這里將“禮”與“文”看作孔門之教中最重要的兩件事，但并未提到“仁”。似乎可以據(jù)此推斷在程子的心目中，在孔子的思想體系中或教學(xué)體系中“禮”的地位是高于“仁”的。
（二）“禮”與“仁”是一體兩面，同處于儒家思想體系的核心地位
關(guān)于“禮”與“仁”的關(guān)系，以及二者在儒家思想體系中的地位，朱熹的觀點(diǎn)很有代表性。朱熹一方面認(rèn)為禮與仁是一回事：“一于禮之謂仁。只是仁在內(nèi)，為人欲所蔽，如一重膜遮了。克去己私，復(fù)禮乃見仁。仁、禮非是二物?！保ɡ杈傅戮帲骸吨熳诱Z類》卷四一《論語》，第1043頁）可見在朱熹看來仁與禮不是二事，是一體兩面。另一方面他又特別強(qiáng)調(diào)禮在孔門之教中的重要性：
固是克了己便是理。然亦有但知克己而不能復(fù)于禮，故圣人對說在這里。卻不只道“克己為仁”，須著個(gè)“復(fù)禮”，庶幾不失其則?！羰欠鸺遥M有能克己者，雖謂之無己私可也，然卻不曾復(fù)得禮也。圣人之教，所以以復(fù)禮為主。（黎靖德編：《朱子語類》卷四一《論語》，第1045頁）
朱熹在這里強(qiáng)調(diào)“圣人之教，所以以復(fù)禮為主”，與前述程子把“禮”看作“圣人教人”最重要的二事有異曲同工之妙，實(shí)際上也體現(xiàn)了朱熹對“禮”在儒家思想體系中核心地位的認(rèn)同。
朱子對“禮”與“仁”二者關(guān)系的認(rèn)識(shí)與北宋五子中的二程及張載有著明顯淵源關(guān)系。關(guān)于“禮”與“仁”二者關(guān)系，《河南程氏遺書》卷十七《伊川先生語三》載程頤之語曰：“顏淵問仁，而孔子告之以禮，仁與禮果異乎？”《河南程氏遺書》卷二五《伊川先生語十一》又載程頤之語曰：“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動(dòng)，禮聽言動(dòng)，一于禮之謂仁，仁之于禮，非有異也?！庇纱丝梢?，在程頤看來，“禮”就是“仁”，二者名異實(shí)同，是一回事。
對于“禮”與“仁”的關(guān)系，二程似乎也有些游移不定。程頤一方面認(rèn)為“禮即是理也”（程顥、程頤著，王孝魚點(diǎn)校：《河南程氏遺書》卷十五《伊川先生語一》，《二程集》，第144頁）；另一方面，程頤又認(rèn)為“仁”也是“理”，他說：“仁，理也。人，物也。以仁合在人身言之，乃是人之道也?！保ǔ填?、程頤著，王孝魚點(diǎn)校：《河南程氏外書》卷第六，《二程集》，第391頁）這樣看來，在程頤的思想體系中，“禮”與“仁”似乎都是“理”，二者似乎都具有核心地位。
對于“禮”與“仁”二者的關(guān)系，北宋五子之一的張載也有與二程大致近似的認(rèn)識(shí)。張載在《經(jīng)學(xué)理窟·禮樂》中認(rèn)為“禮是天地之德”，“禮之原之心”，是天下“道”的唯一本體。他說：
禮即天地之德也。如顏?zhàn)诱?，方勉勉于非禮勿言，非禮勿動(dòng)。勉勉者，勉勉以成性也。禮非著見于外，亦有無體之禮。蓋禮之原在心，禮者圣人之成法也。除了禮，天下更無道矣。（張載著，章錫琛點(diǎn)校：《經(jīng)學(xué)理窟·禮樂》，《張載集》，第264頁）
另一方面，張載又在《正蒙·天道篇第三》中認(rèn)為各種各樣的“禮”，其實(shí)質(zhì)都是“仁”。他說：
天體物不遺，猶體事無不在也?！岸Y儀三百，威儀三千”，無一物而非仁也。（張載著，章錫琛點(diǎn)校：《正蒙·天道篇第三》，《張載集》，第13頁）
可見張載對于“禮”與“仁”二者關(guān)系的認(rèn)識(shí)，有些模糊，一方面他認(rèn)為：“禮”就是“理”，天下之道就是“禮”；另一方面他又認(rèn)為天下萬物都是仁，似乎在張載看來在某種意義上“禮”與“仁”是相通、相同的。
實(shí)際上宋代許多學(xué)者對于“禮”與“仁”的關(guān)系有著與張載類似的理解和看法。如南宋學(xué)者張栻一方面認(rèn)為“禮”是天的規(guī)則，必須遵循。只有踐行遵循“禮”，才能“克盡己私”而復(fù)禮。他說：“克盡己私，一由于禮，斯為仁矣。禮者，天則之不可逾者也，本乎篤敬，而發(fā)見于三千三百之目者，皆禮也。”（張栻：《論語解》卷六《顏淵篇》，《張栻全集》，165頁）另一方面，他又認(rèn)為：“蓋仁者天地之心，天地之心而存乎人，所謂仁也。人惟蔽于有己，而不能以推，失其所以為人之道，故學(xué)必貴于求仁也?！保◤垨颍骸朵ㄣ粞匀市颉?，《南軒集》卷十四，《張栻全集》，752頁）在張栻看來，“仁”是“天地之心”，而“天地之心”存于人，便是所謂“仁”。然則“禮”與“仁”在張栻似乎可以等量齊觀，都是占有核心地位的內(nèi)容。
（三）“仁”可以統(tǒng)攝“禮”
值得注意的是，二程對于“禮”在儒家思想中的地位及其與“仁”的關(guān)系的認(rèn)識(shí)非常復(fù)雜。二程有時(shí)認(rèn)為“禮”在儒家思想文化中是“最切當(dāng)處”；有時(shí)認(rèn)為“禮”與“仁”二者地位相當(dāng)，“禮”就是禮，而“仁”也是“理”。有時(shí)二程還認(rèn)為“仁”可以統(tǒng)攝“禮”。如程顥曾說：“學(xué)者須先識(shí)仁。渾然與物同體。義、禮、智、信皆仁也。識(shí)得此理，以誠敬存之而已?！保ǔ填?、程頤著，王孝魚點(diǎn)校：《河南程氏遺書》卷第二上，《二程集》，第16頁）程顥還說：“仁、義、禮、智、信五者，性也。仁者，全體；四者，四支。仁，體也；義，宜也；禮，別也；智，知也；信，實(shí)也?！保ǔ填棥⒊填U著，王孝魚點(diǎn)校：《河南程氏遺書》卷第二上，《二程集》，第14頁）
按程顥這兩段話，似乎他又認(rèn)為“仁”的地位高于“禮”，“禮”與“義”“智”“信”同為“仁”的下位概念。
四、結(jié)語
綜上所述，二程與朱子及其他宋儒在《禮記》“禮即理”的命題基礎(chǔ)之上建立起以天理為最高范疇的“理學(xué)”。宋儒普遍承認(rèn)和肯定“禮者，理也”這一命題。在程朱的理學(xué)體系中，“理”是最高本體，而“禮”則是與“理”相通的。從這一意義說“禮”是程朱理學(xué)思想體系的核心是理所當(dāng)然的。
包括二程與朱熹在內(nèi)的許多宋儒，也往往把“仁”與“禮”等量齊觀，都看作是“理”。他們有時(shí)把“禮”與“仁”看作是一體兩面。這說明在他們的思想認(rèn)識(shí)中，“仁”與“禮”同處于儒家思想體系的核心地位。
至于以二程為代表的宋儒有時(shí)認(rèn)為“仁”可以統(tǒng)攝“禮”，“禮”與“義”“智”“信”同為“仁”的下位概念，說明宋儒雖然普遍承認(rèn)“禮者，理也”這一命題，承認(rèn)“禮”范疇在理學(xué)體系的重要地位，但他們對“仁”這一范疇也非?？粗兀蚨鶎Α岸Y”“仁”“理”三者之間的關(guān)系作出明顯有些矛盾、模糊的認(rèn)知和判斷。
原載：《孔子文化》季刊第42期
作者：程奇立，孔子研究院特聘專家、濟(jì)寧市尼山學(xué)者，山東師范大學(xué)齊魯文化研究院教授
聯(lián)系客服
