PS：這是斯人讀書(shū)會(huì)《自下而上》共讀筆記，作者閉嘴ing
1、請(qǐng)對(duì)比“自下而上”和“自上而下”的根本區(qū)別
2、請(qǐng)闡述演化的本質(zhì)
個(gè)人認(rèn)為本書(shū)內(nèi)容與哈耶克思想有默契呼應(yīng)之處。哈耶克在《致命的自負(fù)》一書(shū)中亦致力論述文明的起源及維持均取決于人類合作中不斷擴(kuò)展的秩序，而這一秩序本質(zhì)上是自發(fā)的產(chǎn)物。
本書(shū)先破后立、亦破亦立，在建構(gòu)自身理論體系同時(shí)亦結(jié)構(gòu)了傳統(tǒng)意義上「自上而下」的演化論述。個(gè)人認(rèn)為此結(jié)構(gòu)很有意義，因?yàn)閷ⅰ缸陨隙隆故降恼撌鐾茝V至極，其后果往往有悲劇性：個(gè)人層面可能導(dǎo)致「專制型管教模式」，阻礙后代身心成長(zhǎng)與代際關(guān)系；社會(huì)層面更可導(dǎo)致君權(quán)、皇權(quán)與神權(quán)的泛濫，以及社會(huì)自我糾錯(cuò)系統(tǒng)的崩解，導(dǎo)致出現(xiàn)「致命的自負(fù)」。
而我亦有一疑問(wèn)：「自上而下」與「自下而上」是否必然對(duì)立不可調(diào)和？筆者認(rèn)為并非如此。例如亞當(dāng)·斯密《道德情操論》雖主張道德是每個(gè)人基于希望別人更快樂(lè)而通過(guò)不斷試錯(cuò)、演變而生的。而或許具體的道德規(guī)條和道德本身二者可分而論之：前者固然是「自下而上」演變而成，但后者是否具「自上而下」的超越性？亞當(dāng)·斯密所謂人皆希望其他人快樂(lè)，這是否類似于孟子的「四端之心」亦或康德的自由意志自我立法？
閱后即感：
閉嘴ing目前正在讀大學(xué)，看了他的思考再想想我讀大學(xué)那會(huì)兒，簡(jiǎn)直像個(gè)白癡。我們之間隔了十幾年，這不僅僅是一個(gè)時(shí)間規(guī)模，更是信息規(guī)模。我上大學(xué)那會(huì)兒，信息渠道遠(yuǎn)不如現(xiàn)在，信息的敏感度和獲取信息整合信息的能力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于當(dāng)下的大學(xué)生，這就是兩代人的差距，所以每當(dāng)有人老氣橫秋的擔(dān)心這一代人會(huì)把社會(huì)毀了的時(shí)候，我都希望這樣的人抓緊去死，不僅愚蠢，還他媽的挺聒噪。
關(guān)于自上而下和自下而上，讓我想起《道德經(jīng)》中對(duì)于“道”的分層，有天之道、圣人之道和人之道。道即規(guī)律，天之道即天的規(guī)律，人之道即人的規(guī)律。如果要做一個(gè)類比，天之道有如物理化學(xué)，跟人無(wú)關(guān)，人的存在與否不影響物理化學(xué)的規(guī)律；而人之道有如經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)學(xué)，與人相關(guān)，人的存在與否以及時(shí)代如何直接影響這門(mén)學(xué)問(wèn)的存在及如何存在。
天之道講均衡，人之道最初是不均衡的，但受制于天之道，所以最終會(huì)走向均衡。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供需均衡是動(dòng)態(tài)的，在這個(gè)過(guò)程中，供大于需或需大于供都會(huì)發(fā)生，但最終會(huì)趨于均衡。
人的意志似乎是在進(jìn)行自上而下的發(fā)揮，但當(dāng)人與人的意志匯集到一起時(shí)，自下而上的力量便凸顯了，一只看不見(jiàn)的手匯集了無(wú)數(shù)大大小小的意志，最終形成一個(gè)商品的價(jià)格。法律也是如此。本質(zhì)上講，法律和經(jīng)濟(jì)是同源的。哈耶克想要表達(dá)的也無(wú)非是這么個(gè)意思。
大約如此。
by：老莫，230911
聯(lián)系客服
