鶴壁市只有150多萬(wàn)人口，但卻有公辦、民辦高中20所，這還不包括辦有普高班的幾所職業(yè)學(xué)校。近幾年，鶴壁市的高中招生競(jìng)爭(zhēng)非常激勵(lì)，有的民辦學(xué)校還能夠完成或者基本完成招生指標(biāo)，但是部分民辦高中完成招生指標(biāo)的比例卻比較低，甚至不足一半。
近十年，鶴壁市連續(xù)新建了好幾所民辦高中，它們都地理位置優(yōu)越，校舍等硬件設(shè)施先進(jìn)，師資也不錯(cuò)，但是可惜的是從目前來(lái)看，近10年創(chuàng)辦的幾所民辦高中，發(fā)展勢(shì)頭大都不是很好。分析其中原因，既有共性，又有特殊性，既有客觀的，也要主觀的?？偨Y(jié)起來(lái)，無(wú)外乎以下幾個(gè)方面。
一、小城市，創(chuàng)辦這么多民辦高中，生源不足，導(dǎo)致民辦高中招生競(jìng)爭(zhēng)很激烈甚至慘烈。這樣無(wú)序批建民辦高中，本身就違背了普高與職教對(duì)半分流的國(guó)家政策。
二、新建的民辦高中急于崛起，盲目傍公辦名校高中，發(fā)展中只顧依靠輸血，卻忽略了自身造血，導(dǎo)致“合作”期一到，所謂的名高中管理團(tuán)隊(duì)、師資隊(duì)伍一撤離，這些民辦高中的自身發(fā)展就陷入一種無(wú)序狀態(tài)。
三、個(gè)別民辦高中盲目用公辦高中管理人員和管理機(jī)制，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到公辦高中特別是公辦名校高中的辦學(xué)模式、學(xué)生素質(zhì)，師資結(jié)構(gòu)和水平，與上級(jí)主管部門的關(guān)系等等，有著鮮明甚至本質(zhì)區(qū)別。簡(jiǎn)單的把公辦高中的一套管理模式生搬硬套到民辦高中，導(dǎo)致“水土不服”，脫離實(shí)際，而且辦學(xué)老板，沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)深層問(wèn)題，及時(shí)止損，亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)已晚。
四、這幾所民辦高中辦學(xué)定位不準(zhǔn)確，沒(méi)有和公辦高中錯(cuò)位發(fā)展，學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)嚴(yán)重趨同，但是和公辦學(xué)校優(yōu)質(zhì)生源硬拼文化課成績(jī)，失敗是必然的。
五、個(gè)別民辦高中領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神不夠強(qiáng)，吃苦精神不夠強(qiáng)，沒(méi)有真正團(tuán)結(jié)一致，沉下身子，堅(jiān)持不懈的去嚴(yán)、細(xì)、實(shí)、苦的抓管理、抓教學(xué)。人浮于事，沽名釣譽(yù)，久而久之，學(xué)校走下坡路是必然的。
六、對(duì)老師的管理走極端，要么過(guò)于苛刻，讓老師怨聲載道，負(fù)面情緒爆棚，并且影響到教學(xué)，影響到學(xué)生；要么過(guò)于“人性化”，在還沒(méi)有做大做強(qiáng)之前，就放松對(duì)老師的管理和有效評(píng)價(jià)，最后干多干少，干好干壞，評(píng)價(jià)考核結(jié)果區(qū)別不大，導(dǎo)致老師不思進(jìn)取，看開(kāi)躺平。民辦高中發(fā)展的希望在老師，老師思想出問(wèn)題，學(xué)校發(fā)展一定出問(wèn)題。
七、這幾所民辦沒(méi)有真正做到特色化辦學(xué)，沒(méi)有切實(shí)做到育人方式多元化。在高考“三新”改革中，吃不透、學(xué)不透“三新”改革政策。沒(méi)有做好迎接新高考帶給民辦高中的發(fā)展機(jī)遇與挑戰(zhàn)。
聯(lián)系客服
