怎么我們看到歷史記錄里美國人記錄的都是日本的抵抗如何頑強，美軍的傷亡如何慘重，每奪一個島都付出了什么慘重代價？而蘇聯(lián)在東北打日本人就像水銀瀉地，直接平推呢？其實形成這種印象最主要的原因，還是記錄者的視角不同，后面細說。在這里先說一些客觀原因。首先明確一點，跟美軍打的日軍確實更精銳一些，因為跟美軍在太平洋上作戰(zhàn)的，主要是日本海軍，而日本海軍至少在裝備水平上，跟當時美軍的太平洋艦隊是處在同一個水平線上的。
而日本陸軍跟歐洲軍隊比起來，其裝備水平至少落后了一個時代。形成這個現(xiàn)象的主要原因是日本沒有參加一戰(zhàn)的陸戰(zhàn)，對發(fā)生在一戰(zhàn)時期的火力革命認識非常有限，使日本陸軍在一戰(zhàn)時期開始，就已經(jīng)和歐洲主要國家的陸軍其實都已經(jīng)有了代差。也就是歐洲主要陸軍在當時都已經(jīng)基本實現(xiàn)了機械化，而日本陸軍還沒有進入機械化時代。1939年，日本通過諾門罕戰(zhàn)役的慘敗，發(fā)現(xiàn)了自己在陸軍方面的短板，因此徹底決定放棄進攻蘇聯(lián)，奪取西伯利亞油田的企圖，轉而利用自己不那么弱的海軍，去東南亞搶占油田，這才有了太平洋戰(zhàn)爭。
但這一舉措，本質上就是因為日本雖然意識到自己陸軍已經(jīng)極度落后，但卻無力在短時間內(nèi)改變落后的現(xiàn)實，所以直到二戰(zhàn)結束，日本陸軍相對于歐洲陸軍的落后面貌始終沒有改變，甚至還被拉的更大了。所以在二戰(zhàn)尾聲，蘇聯(lián)按照雅爾塔會議上的承諾，出兵中國東北的時候，確實是摧枯拉朽，平推了關東軍。但其實這里的主要原因不是因為關東軍主力被調走，因為在戰(zhàn)爭期間，部隊不斷更換士兵其實是一種常態(tài)，無論是因為傷亡還是因為整編等編制調整，總之不滿員或者有大量新編入人員其實并不奇怪。
要說主力問題，蘇聯(lián)來打日本的軍隊才不可能是主力，因為蘇聯(lián)在二戰(zhàn)中傷亡極其慘重，單單軍隊陣亡人數(shù)就超過1000萬人，僅僅是歐洲最后一戰(zhàn)柏林戰(zhàn)役，蘇軍的傷亡就超過8萬人，所以相比于關東軍在東北十幾年都沒有大仗，只是人員更換的情況，蘇聯(lián)最后進攻日本的軍隊，其實才是在經(jīng)歷慘重傷亡之后臨時拼湊整編起來的軍隊了。雙方在戰(zhàn)場上表現(xiàn)出來的一邊倒形態(tài)，其實只是雙方軍隊固有實力差距使然，跟所謂關東軍主力被抽調走沒有太大關系。所以日本人對美蘇時表現(xiàn)迥異，其實最主要的原因是日本海軍和陸軍的實力差別使然。當然除此之外，美軍顯得困難大一些，還跟美國跟日本作戰(zhàn)的態(tài)度有關。雖然美國參加二戰(zhàn)是因為日本，但其實日本突襲珍珠港，只是給了美國一個等待以久的參戰(zhàn)理由而已。但在整個二戰(zhàn)時期，美國及其盟國奉行的戰(zhàn)略始終是歐洲第一，先歐后亞。
這個戰(zhàn)略的核心是，一切戰(zhàn)略都以把德國打跨為第一要務，只要能打跨德國，日本根本不是問題。所以美軍在太平洋戰(zhàn)場上的投入始終非常有限，而且也沒有緊迫感。無論在兵力還是裝備方面，其實美國在太平洋戰(zhàn)場上都有很大保留。這樣分配到每個單兵身上，自然會覺得打的非常艱苦，敵人抵抗非常激烈。當然這其中也有部分是因為生活在西方文化圈里的美國大兵，沒見過日本那種非人的決死戰(zhàn)法，有時會感到震撼。但其實即使是日本海軍，也沒有在太平洋戰(zhàn)場給美軍造成太大的麻煩。
即使是美軍打的最艱苦的硫磺島戰(zhàn)役和沖繩戰(zhàn)役，美軍的陣亡人數(shù)也都遠遠低于日軍。硫磺島戰(zhàn)役美軍陣亡6800多人，而日軍陣亡則達到了1萬7000人以上。沖繩戰(zhàn)役雙方的傷亡比更大，美軍雖然也傷亡慘重，陣亡高達1.4萬人，但日軍的陣亡數(shù)字則達到了7.7萬人。所以即使是美軍打的最艱苦的現(xiàn)場戰(zhàn)役，其陣亡人數(shù)跟日軍比也只有三分之一和五分之一。所以綜合來看，二戰(zhàn)期間美蘇打日本其實都非常輕松，而日本能堅持到最后的主要原因其實是因為美蘇都對日本不夠重視，并不是因為日本的戰(zhàn)爭能力有多強。
