作者：魏英杰
一度沸沸揚揚的昆明“小學女生賣淫案”，昨日上午在昆明五華區(qū)法院開庭審理。這是一場不公開審理，或許還是一場不敢事先張揚的審判?；?#8220;保護未成年人及個人隱私”的理由，媒體記者——也許是所有的媒體記者都被阻擋在外。
關(guān)于這樁案件的來龍去脈，不想再多說什么。只想在這時刻，記下若干“花絮”，以作為個人的“備忘錄”。
花絮一：6月9日，當?shù)毓?、檢察部門通報，“316事件”是由劉仕華等人有意策劃、弄虛作假、暴力抗法、欺騙媒體、誤導群眾，造成的一起影響惡劣的事件。個中關(guān)鍵，警方“后來”發(fā)現(xiàn)劉仕華今年尚不滿17歲的女兒陳艷有賣淫行為。
花絮二：檢察機關(guān)將在一審中以張安芬為第一被告人，指控她涉及容留賣淫罪與介紹賣淫罪兩項罪名；她的丈夫劉仕華則被指控犯有容留賣淫罪。也就是說，檢方認定，陳艷賣淫乃出于其父母的指使或逼迫。
花絮三：據(jù)媒體消息，身處昆明市收容教育所的陳艷將不會出庭作證。另據(jù)趕赴現(xiàn)場（被拒之門外）的記者吳虹飛在昨日下午發(fā)布的博客（《不能出庭的“賣淫女”》），不僅重要當事人陳艷沒有出庭，而且“大部分的證人不能出席”。她這么寫道：“這是罕見的案件之一：嫖客，妓女，證人，都缺席的情況下……”
花絮四：昨日，當?shù)孛襟w《都市時報》“專訪”劉仕華的辯護律師常伯陽，從律師嘴里淘到這些話：“劉仕華也不是那種老實巴交的人，有點狡猾。……感覺他應(yīng)該是很有脾氣的人，不是那種很軟、老實巴交的人。他很有個性，屬于性情比較暴戾的那種人。”
花絮五：吳虹飛在博客中披露，她從昆明警方相關(guān)卷宗看到，有嫖客以30元的價格與陳艷進行賣淫嫖娼勾當；另據(jù)警方的證據(jù)估算，陳艷賣淫每個月掙5000元以上。“根據(jù)警方的指控，陳艷賣淫為父親治病，并且養(yǎng)活了一家7口人……除此之外，她為家里賣淫存下了2萬元。”
花絮六：有記者開庭前來到張安芬家中，看到了這樣一幕：一直處于該事件漩渦中的兩個“小學生”，即張安芬的兩個女兒都已經(jīng)輟學在家。大女兒在家照看只有2歲多的妹妹，二女兒正帶著3歲多的弟弟在附近一家公廁守廁所，每天能收入幾元錢。
這是什么樣的一場審判啊。父母面臨牢獄之災(zāi)，一個未成年少女（陳艷）以賣淫行為被處以6個月收容教育的行政處罰，而兩個本來正讀小學的女孩，擔起了照料另兩個年僅兩三歲小孩的重擔。當?shù)乜诳诼暵?#8220;保護未成年人”，原來是如此這般！這樣的審判，檢方的贏與輸，或者說被告的輸和贏有多大差別？
對于當?shù)赜嘘P(guān)部門來講，判處這兩人有罪，也許能夠多少挽回點面子。但是花了這么大的代價，又是在眾目睽睽下卻不敢坦然面對審判，這場官司還沒宣判就已經(jīng)輸了。對于這對可憐，也許是可恨的父母——假如他們是被冤枉的，即便最終勝訴，所受到的傷害遠非打贏一場官司所能彌補；倘若他們的生活已淪落到“逼女賣淫”的地步，即便他們有罪，這個社會虧欠他們的卻要更多更多。
