同一律、不矛盾律和排中律的基本知識(shí)
http://www.sina.com.cn 2006/10/08 13:11 北京安通學(xué)校
1.同一律及其邏輯要求
同一律的內(nèi)容是：在同一正確思維過程中，每一思想與自身同一。
同一律有三條邏輯要求。
第一，在同一思維過程中，概念必須保持同一。
違反這一要求的邏輯錯(cuò)誤，稱為“混淆概念”或“偷換概念”。例如：
世間萬物中，人是第一個(gè)可寶貴的。
我是人。
--------------------------------------
因此，我是世間萬物中第一個(gè)可寶貴的。
在這個(gè)推理中，兩個(gè)前提中的“人”不是同一概念。第一個(gè)“人”是集合概念，第二個(gè)“人”是非集合概念，因此，犯了“混淆概念”或“偷換概念”的錯(cuò)誤。
第二，在同一思維過程中，論題必須保持同一。
違反這一要求的邏輯錯(cuò)誤，稱為“轉(zhuǎn)移論題”或“偷換論題”。
第三，同一思維過程中，保持語境自身的同一。
違反這一要求的邏輯錯(cuò)誤，稱為“混淆或偷換語境”。
在日常思維中，任何思想斷定都有特定的具體背景，這種特定背景，稱為“語境”，也叫作“上下文”。對(duì)任何思想作評(píng)價(jià)，特別是批評(píng)，必須嚴(yán)格基于該思想原有的語境，保持該語境的同一，不得隨意改變。
2.互相矛盾和互相反對(duì)
兩個(gè)命題互相矛盾，是指這兩個(gè)命題不能同真，也不能同假。
兩個(gè)命題互相反對(duì)，是指這兩個(gè)命題不能同真，但可以同假。
如 “小張是湖南人” 和 “小張不是湖南人” 這兩個(gè)命題是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假；而 “小張是湖南人” 和 “小張是江西人” 這兩個(gè)命題是互相反對(duì)的，不能同真，但可以同假。
常用的互相矛盾命題有：
“所有S是P”與“有些S不是P”
“所有S不是P”與“有些S是P”
“S是P”與“S不是P”
“p并且q”與“非p或者非q”
“p或者q”與“非p并且非q”
“如果p則q”與“p并且非q”
“只有p才q”與“非p并且q”
“必然p”與“可能非p”
“必然非p”與“可能p”
常用的互相反對(duì)命題有：
“所有S是P”與“所有S不是P”
“必然p”與“不可能(必然非)p”
3.不矛盾律及其邏輯要求
不矛盾律的內(nèi)容是：兩個(gè)互相矛盾或互相反對(duì)的思想不同時(shí)為真，其中必有一假。
不矛盾律的邏輯要求是：對(duì)兩個(gè)互相矛盾或互相反對(duì)的命題，不能同時(shí)肯定，必須否定其中的一個(gè)。
違反這一要求的邏輯錯(cuò)誤，通常稱為“自相矛盾”。事實(shí)上，違反不矛盾律的錯(cuò)誤，包括“自相矛盾”和“自相反對(duì)”，但在日常語言中，通常把“自相反對(duì)”(即對(duì)兩個(gè)互相反對(duì)的命題同時(shí)都加肯定)也稱作“自相矛盾”。
有時(shí)兩個(gè)或若干個(gè)命題之間，并不明顯是互相矛盾或互相反對(duì)的，但如果對(duì)它們同時(shí)斷定，就會(huì)推出互相矛盾或互相反對(duì)的結(jié)論。如果這樣，這種斷定也違反了不矛盾律。
例如，“自相矛盾”一詞就出于這樣一個(gè)中國(guó)古代的寓言故事：楚國(guó)有個(gè)賣矛和盾的人，他作了兩個(gè)斷定：
第一，我的矛能刺穿天下所有的盾；
第二，我的盾天下所有的矛都刺不穿。
有人問：用你的矛來刺你的盾，會(huì)怎樣呢？
這里，從這個(gè)楚人所作的兩個(gè)斷定中，可同時(shí)推出兩個(gè)互相矛盾的結(jié)論：
第一，我的矛能刺穿我的盾(因?yàn)槲业拿艽檀┨煜滤械亩?；
第二，我的矛不能刺穿我的盾(因?yàn)槲业亩芴煜滤械拿即滩淮?。
因此，違反不矛盾律。
4.排中律及其邏輯要求
排中律的內(nèi)容是：兩個(gè)互相矛盾的思想不同時(shí)為假，其中必有一真。
排中律的邏輯要求是：對(duì)兩個(gè)互相矛盾的命題，不能同時(shí)否定，必須肯定其中的一個(gè)。
違反這一要求的邏輯錯(cuò)誤，通常稱為“兩不可”，即對(duì)兩個(gè)互相矛盾的命題都否定。
《墨經(jīng)》說：“不可兩不可”，如“或謂之牛，或謂之非牛，不可兩不可也”。
再如：“說世上有鬼，這是迷信，我不同意；但要就此斷定世上無鬼，這我也不同意，因?yàn)橛行┈F(xiàn)象還真不好解釋。”這段議論就是“兩不可”，對(duì)“世上有鬼”和“世上無鬼”這兩個(gè)互相矛盾的命題同時(shí)都加否定，違反排中律。
對(duì)兩個(gè)互相反對(duì)的命題同時(shí)都否定，不違反排中律。例如：“我不認(rèn)為所有的人都是自私的，我也不認(rèn)為所有的人都不是自私的”，這段議論不違反排中律，因?yàn)樗穸ǖ膬蓚€(gè)命題是同一素材的全稱肯定命題和全稱否定命題，它們之間是互相反對(duì)關(guān)系。
有一種“特殊問語”。例如，某宿舍失竊，保安人員問其中的一位住宿者：“你以后是否再偷東西了？”，對(duì)特殊問語的回答，不能簡(jiǎn)單套用排中律。表面上看，“我以后不再偷東西”和“我以后再繼續(xù)偷東西”是兩個(gè)互相矛盾的命題，由排中律，必須肯定其中的一個(gè)。但肯定其中任何一個(gè)命題對(duì)于被提問者來說都是不恰當(dāng)?shù)模绻聦?shí)上沒有偷過東西的話。“特殊問語”事實(shí)上預(yù)設(shè)了一個(gè)對(duì)被提問者不利的前提，如在上例中預(yù)設(shè)被提問者偷過東西。因此，對(duì)特殊問語的恰當(dāng)回答，是針對(duì)問題的預(yù)設(shè)，而不是針對(duì)問題自身。
對(duì)互相矛盾的命題，不能同時(shí)肯定 ，也不能同時(shí)否定。同時(shí)肯定違反不矛盾律；同時(shí)否定違反排中律。
對(duì)互相反對(duì)的命題，不能同時(shí)肯定，可以同時(shí)否定。同時(shí)肯定違反不矛盾律；同時(shí)否定不違反排中律。
[思考]
甲：我準(zhǔn)中獎(jiǎng)！
乙：不見得。
甲：那你認(rèn)為我不可能中獎(jiǎng)？
乙：我不這么認(rèn)為。
甲：你“兩不可”，違反排中律。
乙：你錯(cuò)誤地理解了排中律。
誰的說法成立？
解析：
乙所否定的兩個(gè)命題是“甲必然中獎(jiǎng)”和“甲不可能中獎(jiǎng)(= 甲必然不中獎(jiǎng))”。這兩個(gè)命題互相反對(duì)，并不互相矛盾，對(duì)此同時(shí)否定不違反排中律。
5.在解題中的運(yùn)用
下面通過實(shí)例說明上述相關(guān)知識(shí)在GCT-ME解題中的運(yùn)用。
[例50]
張先生買了塊新手表。他把新手表與家中的掛鐘對(duì)照，發(fā)現(xiàn)手表比掛鐘一天慢了三分鐘；后來他又把家中的掛鐘與電臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)對(duì)照，發(fā)現(xiàn)掛鐘比電臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)一天快了三分鐘。張先生因此推斷：他的表是準(zhǔn)確的。
以下哪項(xiàng)是對(duì)張先生推斷的正確評(píng)價(jià)?
A.張先生的推斷是正確的,因?yàn)槭直肀葤扃娐昼?掛鐘比標(biāo)準(zhǔn)時(shí)快三分鐘,這說明手表準(zhǔn)時(shí)。
B.張先生的推斷是正確的，因?yàn)樗氖直硎切碌摹?/div>
C.張先生的推斷是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗粦?yīng)該把手表和掛鐘比，應(yīng)該直接和標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間比。
D.張先生的推斷是錯(cuò)誤的，因?yàn)閽扃姳葮?biāo)準(zhǔn)時(shí)快三分鐘，是標(biāo)準(zhǔn)的三分鐘；手表比掛鐘慢三分鐘，是不標(biāo)準(zhǔn)的三分鐘。
解析：答案是D。
題干中提及的兩個(gè)三分鐘不是同一概念。前一個(gè)“三分鐘”是與不準(zhǔn)確的掛鐘相對(duì)照的結(jié)果，因而是不準(zhǔn)確的三分鐘；后一個(gè)“三分鐘”是與標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間相對(duì)照的，是準(zhǔn)確的三分鐘。張先生的推斷違反同一律，犯了“混淆概念”的錯(cuò)誤。-
[例51]
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，到21紀(jì)初，和發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家將有更多的人死于艾滋病。其根據(jù)是：據(jù)統(tǒng)計(jì)，艾滋病毒感染者人數(shù)在發(fā)達(dá)國(guó)家趨于穩(wěn)定或略有下降，在發(fā)展中國(guó)家卻持續(xù)快速發(fā)展；到21世紀(jì)初，估計(jì)全球的艾滋病毒感染者將達(dá)到4000萬至1億1千萬人，其中，60%將集中在發(fā)展中國(guó)家。這一觀點(diǎn)缺乏充分的說服力。因?yàn)椋瑯訖?quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，發(fā)達(dá)國(guó)家的艾滋病感染者從感染到發(fā)病的平均時(shí)間要大大短于發(fā)展中國(guó)家，而從發(fā)病到死亡的平均時(shí)間只有發(fā)展中國(guó)家的二分之一。
以下哪項(xiàng)最為恰當(dāng)?shù)馗爬松鲜龇瘩g所使用的方法？
A.對(duì)“論敵”的立論動(dòng)機(jī)提出質(zhì)疑。
B.指出“論敵”把兩個(gè)相近的概念當(dāng)作同一概念來使用。
C.對(duì)“論敵”的論據(jù)的真實(shí)性提出質(zhì)疑。
D.提出一個(gè)反例來否定“論敵”的一般性結(jié)論。
解析：答案是B。
題干所反駁的觀點(diǎn)的結(jié)論是：到21紀(jì)初，和發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家將有更多的人死于艾滋??；其根據(jù)是：艾滋病毒感染者人數(shù)在發(fā)達(dá)國(guó)家趨于穩(wěn)定或略有下降，在發(fā)展中國(guó)家卻持續(xù)快速上升。
題干對(duì)此所作的反駁實(shí)際上指出：上述觀點(diǎn)把“死于艾滋病的人數(shù)”和“感染艾滋病毒的人數(shù)”這兩個(gè)相近的概念錯(cuò)誤地當(dāng)作同一概念使用；艾滋病毒感染者人數(shù)在發(fā)達(dá)國(guó)家雖低于發(fā)展中國(guó)家，但由于發(fā)達(dá)國(guó)家的艾滋病感染者從感染到發(fā)病，以及從發(fā)病到死亡的平均時(shí)間要大大短于發(fā)展中國(guó)家，因此，其實(shí)際死于艾滋病的人數(shù)仍可能多于發(fā)展中國(guó)家。因此，B項(xiàng)恰當(dāng)?shù)馗爬祟}干中的反駁所使用的方法。其余各項(xiàng)均不恰當(dāng)。-
[例52]
1-2基于以下題干：
某珠寶商店失竊，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘審。四人的口供如下：
甲：案犯是丙
乙：丁是罪犯
丙：如果我作案，那么丁是主犯
?。鹤靼傅牟皇俏?/div>
1.如果四個(gè)口供中只有一個(gè)是假的，則以下哪項(xiàng)斷定為真?
A.說假話的是甲，作案的是乙
B.說假話的是丁，作案的是丙和丁
C.說假話的是乙，作案的是丙
D.說假話的是丙，作案的是丙
解析：答案是B。
乙和丁的口供互相矛盾，根據(jù)矛盾律，必有一假。又由“四個(gè)口供中只有一個(gè)是假的”這一條件，得知甲和丙說真話，由此又可推出“丁是主犯”。因此，丁說假話，作案的是丙和丁。-
2.如果四個(gè)口供中只有一個(gè)是真的，則以下哪項(xiàng)斷定為真?
A. 甲是罪犯
B. 乙是罪犯
C. 丙或丁是罪犯
D. 已知條件不一致，會(huì)推出互相矛盾的結(jié)論。
解析：答案是D。
乙和丁的口供互相矛盾，根據(jù)排中律，必有一真。又由“四個(gè)口供中只有一個(gè)是真的”這一條件，得知甲和丙說假話。由甲說假話，可得：丙不是罪犯。由丙說假話，可得：丙是罪犯，但丁不是主犯。矛盾！-
由丙說假話，得出：丙是罪犯，但丁不是主犯，根據(jù)的是以下公式：
(p?q)?(p??q)
辯證法（百度百科）
dialectics 辯證法源出希臘語“dialego”，意為談話、論戰(zhàn)的技藝，指一種邏輯論證的形式。
辯證法是關(guān)于對(duì)立統(tǒng)一、斗爭(zhēng)和運(yùn)動(dòng)、普遍聯(lián)系和變化發(fā)展的
哲學(xué)學(xué)說。辯證法的核心是斗爭(zhēng)論（
矛盾論）。或者說，辯證法就是矛盾論?，F(xiàn)在用于包括思維、自然和歷史三個(gè)領(lǐng)域中的一種哲學(xué)進(jìn)化的概念，也用來指和形而上學(xué)相對(duì)立的一種
世界觀和
方法論。世界上只有兩種世界觀，一種是辯證法，一種是
形而上學(xué)，辯證法和形而上學(xué)是從根本上對(duì)立的兩種世界觀。辯證法的基本特點(diǎn)是認(rèn)為：斗爭(zhēng)與聯(lián)合相聯(lián)結(jié)。這個(gè)思想也是辯證法作為方法論的基本思想；形而上學(xué)基本特點(diǎn)是認(rèn)為：斗爭(zhēng)與聯(lián)合相脫離。它或者只見斗爭(zhēng)，不見聯(lián)合，或者只見聯(lián)合，不見斗爭(zhēng)。
這里所講的“辯證法”和“形而上學(xué)”都是形式上的概括，而非內(nèi)容上的概括。
不同時(shí)期的哲學(xué)家對(duì)辯證法有不同的認(rèn)識(shí)，古希臘哲學(xué)認(rèn)為它是論證和分析命題中的矛盾、揭露談話的矛盾及克服矛盾的方法。德國(guó)哲學(xué)家G.黑格爾認(rèn)為，辯證法研究對(duì)象本質(zhì)的自身矛盾，不僅是一種思維方法，而且是一種宇宙觀。馬克思主義批判地繼承了黑格爾的思想，認(rèn)為辯證法是客觀世界本身固有的規(guī)律，思維中的辯證法是客觀規(guī)律在人的頭腦中的反映，辯證法是關(guān)于普遍聯(lián)系和發(fā)展的學(xué)說。
古代樸素辯證法在古希臘思想家那里，辯證法的含義范圍很廣，從辯論中的一種反駁技巧，到對(duì)定義做系統(tǒng)評(píng)價(jià)的方法，直到研究和劃分特殊概念和一般概念之間的聯(lián)系。赫拉克利特是古希臘樸素的唯物辯證法奠基人之一，他以主張“一切皆流，無物常住”的哲學(xué)觀點(diǎn)而聞名于世，他有兩句名言:“人不能兩次踏進(jìn)同一條河流”，“太陽每天都是新的”。蘇格拉底、柏拉圖、亞里斯多德等也是古代辯證法的代表人物，他們多以唯心主義為出發(fā)點(diǎn)，包含著許多合理的辯證內(nèi)核，例如認(rèn)為真理總是具體的，具有相對(duì)性，在一定條件下可以向反面轉(zhuǎn)化。
中國(guó)古代的很多學(xué)派都具有樸素的辯證法思想。例如以老子為代表的道家思想，老子曾有“有無相生，難易相成，長(zhǎng)短相較”，“反者道之動(dòng)，弱者道之用”、“萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和”、“福兮禍之所伏，禍兮福之所依”、“柔能克剛，齒以剛折，舌以柔存”等名言。又如陰陽、五行學(xué)說，《易經(jīng)》中也有以柔克剛、陰陽相互轉(zhuǎn)化、萬物生生不息等理念。再如，儒家的“中庸之道”、“過猶不及”，等等。這些都闡述了事物相對(duì)的；事物是運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展的；世界上沒有絕對(duì)的和一成不變的事物，不變的只是變化本身。
值得特別一提的是，中國(guó)的軍事經(jīng)典《孫子兵法》也具有豐富的辯證法思想。書中探討了與戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)的一系列矛盾的對(duì)立和轉(zhuǎn)化，如敵我、主客、眾寡、強(qiáng)弱、攻守、進(jìn)退、勝敗、奇正、虛實(shí)、勇怯、勞逸、動(dòng)靜、迂直、利患、死生等等。書中所說“知彼知己，百戰(zhàn)不殆”和“因敵而制勝”，代表了樸素的“主觀要符合客觀”的唯物思想，和“具體問題具體分析”的辯證法思想。書中還特別強(qiáng)調(diào)了對(duì)立面轉(zhuǎn)化的條件，其中最重要的就是人的主觀能動(dòng)性——孫子認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)不僅取決于客觀的形勢(shì)，還取決于戰(zhàn)爭(zhēng)的主觀指導(dǎo)是否正確：一方面，他說“勝可知，而不可為”，認(rèn)為勝利可以預(yù)見，但不能憑主觀愿望去取得；另一方面他又說“勝可為也”，原因是只要研究敵我雙方具體的情況正確決定自己的行動(dòng)，采用正確的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，就可以為勝利創(chuàng)造條件?？梢哉f，《孫子兵法》正是在研究戰(zhàn)爭(zhēng)中種種矛盾及其轉(zhuǎn)化條件的基礎(chǔ)上提出了其戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)。
很多人認(rèn)為：古代辯證法樸素直觀，大多只描述整個(gè)世界的一般性質(zhì)，對(duì)構(gòu)成世界各個(gè)元素與部分認(rèn)知不清，因而是不完備的，沒有形成一套完整的辯證法思想體系。
唯心辯證法
從斯多葛派哲學(xué)家時(shí)代起到中世紀(jì)末，辯證法一直同形式邏輯保持相當(dāng)密切的聯(lián)系，更晚一些，康德用術(shù)語“先驗(yàn)辯證法”表示揭示假相的努力，這種假相出現(xiàn)在試圖在現(xiàn)象和可能的經(jīng)驗(yàn)范圍之外應(yīng)用知性的范疇和原則時(shí)。黑格爾把辯證法看作是：一個(gè)概念由于它自己固有的矛盾雙方?jīng)_突的結(jié)果。
唯物辯證法馬克思和恩格斯采納了黑格爾的定義，并應(yīng)用于他們對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)過程所作的解釋中。在馬克思主義的哲學(xué)體系中，辯證法被定義為是和形而上學(xué)相對(duì)立的世界觀和方法論，是關(guān)于普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的學(xué)說和理論——它把世界理解和描繪為普遍聯(lián)系的整體和永恒發(fā)展的過程，把發(fā)展理解為“事物自身固有的各種矛盾，在外部因素的影響下，變化的結(jié)果”，即內(nèi)因決定、外因影響（促進(jìn)或延緩）。
辯證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定理解，即對(duì)現(xiàn)存事物必然滅亡的理解；辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的。
辯證法三大規(guī)律
辯證法三大規(guī)律:在哲學(xué)上普遍性達(dá)到極限程度的辯證法規(guī)律只有三個(gè)，它們是對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律、量變質(zhì)變規(guī)律、否定之否定規(guī)律。
這是黑格爾在《邏輯學(xué)》中首先闡述出來的，恩格斯則將它從《邏輯學(xué)》中總結(jié)和提煉出來，從而使辯證法的規(guī)律變得更加清晰了。
辯證法規(guī)律揭示的全是極限本質(zhì)之間的聯(lián)系，是抽象程度最高的產(chǎn)物。盡管辯證法的規(guī)律都是從概念的推演中抽象出來的，但是這些規(guī)律完全與客觀現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)運(yùn)動(dòng)相一致，因此它們都是具有極限真理的客觀規(guī)律。
